Live now
Live now
Masquer
carney-landis-rats
Culture

Carney Landis, le psy qui zigouille des rats — Expériences dangereuses #1

Carney Landis, ça ne vous dit rien ? Ce psychologue était bien décidé à étudier les expressions faciales humaines, dont celle du dégoût. Et disons qu’un rat mort, ça dégoûte.

Aux débuts de la psychologie (et même un peu après), certaines expériences ont allègrement franchi les limites de l’éthique au nom de la recherche scientifique. Nous en avons déjà abordé quelques-unes : l’expérience sur la soumission à l’autorité de Milgram, l’expérience du Petit Albert, l’expérience de la prison de Stanford de Zimbardo…

Un article régulier sur les expériences qui ont dépassé les bornes, ça vous dit ? Si c’est le cas, continuons aujourd’hui avec une expérience menée par Carney Landis en 1924.

Le déroulé de l’expérience

En 1924, Landis, tout juste diplômé de l’Université du Minnesota, souhaite observer si tous les humains font la même tête lorsqu’ils éprouvent un sentiment spécifique. Nos visages ont-ils les mêmes expressions lorsque nous avons peur, lorsque nous sommes heureux, lorsque nous sommes dégoûtés ? En d’autres termes, les expressions faciales sont-elles universelles ?

tyra

Pour étudier cette question, Carney Landis met au point le protocole suivant : il trace des lignes sur les visages des participants à l’expérience (afin d’avoir des repères et d’observer les traits modifiés lors de certaines expressions), les expose à divers stimuli supposés induire telle ou telle émotion et prend des photographies de leurs visages lors de cette exposition (afin de capter et d’enregistrer l’expression faciale pendant l’émotion).

Les volontaires à l’expérience doivent par exemple écouter du jazz, lire la Bible, regarder un film… Certains stimuli ont été fantasques (les participants ont également dû regarder un film pornographique, ou mettre les mains dans des seaux remplis de grenouilles).

Vous me direz, jusqu’ici, rien de trop chelou ! Mais le dernier stimulus a touché à la barbarie : le chercheur a donné à chaque sujet un rat vivant, un couteau… et leur a demandé de le décapiter. Pour voir l’expression de leurs visages, donc – bonne ambiance.

rat

Deux tiers des volontaires ont cédé et tué le pauvre rat. Pour le tiers restant, Landis a lui-même tué le rat, sous leurs yeux (afin, tout de même, de susciter le dégoût et de pouvoir prendre sa petite photo).

À la suite de ses expérimentations, Landis s’est penché sur les photographies et a conclu que les expressions de ses volontaires « 

montraient de grandes différences entre elles. Dans certains cas où c’était attendu, aucune expression d’émotion n’était présente ». Autrement dit, le chercheur n’a conclu… à rien, à l’absence d’expression faciale universelle de peur, de dégoût, de satisfaction — on est bien avancés, pas vrai ?

Pourquoi ça pose problème ?

Le problème éthique est plutôt clair : tuer un animal pour un test scientifique, c’est toujours problématique… Et ça l’est d’autant plus lorsque l’objectif est simplement d’étudier des expressions faciales !

N’avait-on pas d’autres possibilités d’induire le dégoût ou la peur ? En outre, les participants manquant d’expérience dans l’assassinat de rat (c’est ballot), les rongeurs ont parfois été tués difficilement en devant subir des souffrances encore plus grandes…

rat1

Les rats n’ont évidemment pas été les seules victimes et les participants ont dû endosser le traumatisme d’avoir tué le rat, ou d’avoir dû assister à sa mort. La cerise sur le gâteau ? Landis n’a vraisemblablement jamais réalisé la gravité de son expérience (ou en tout cas n’en a pas fait mention).

Qu’est-ce que cette expérience a amené ?

Si l’expérience n’a pas permis de valider les hypothèses d’expressions faciales universelles du chercheur, a-t-elle eu d’autres répercussions ?

Somme toute, l’expérimentation de Landis rappelle celle menée par Milgram et a testé la « soumission à l’autorité » sans même s’en rendre compte : jusqu’où sommes-nous prêts à aller si la science nous le demande ?

Pour aller plus loin :


Écoutez Laisse-moi kiffer, le podcast de recommandations culturelles de Madmoizelle.

Les Commentaires

19
Avatar de kuragehime
30 juillet 2013 à 17h07
kuragehime
Je remonte ce sujet un peu vieux mais j'ai souvent été marquée par les commentaire sur les sujets de recherche ici sur Madmoizelle et je souhaitais depuis longtemps ajouter ma voix à ce débat.

Je suis étudiante en thèse de Neurosciences et je réalise des expériences sur des rats. Parce qu'il n'y a pas d'autre façon de faire. Je me vois mal étudier comment fonctionne le cerveau et la mémoire sur un tas de bactéries ou de levures (je tiens à préciser que j'ai déjà réalisé des stages où j'ai fait des choses très intéressantes avec des bactéries mais pas l'étude du fonctionnement du cerveau).
Etrangement à l'époque je travaillais sur les embryons de poisson zèbre et j'avais beaucoup moins de remarque comme quoi je torturais des petites bèbètes, en même temps au stade unicellulaire c'est pas très mignon.

Pour reprendre ce qui a été dis plus haut, sur la modélisation du corps humain, cette modélisation n'est possible que parce que des dizaines d'années de recherche ont eu lieu avant sur des petits animaux tout mignons (ou moins mignons d'ailleurs). En effet un programme ne peut faire que ce qu'on lui dit de faire donc il ne peut prévoir comment va réagir le corps humain que s'il a suffisamment d'informations. De plus il y a toujours de la risque de bug, donc je vois mal le gouvernement autorisé la vente de médicaments testé uniquement par un ordinateur. Si vous voulez avoir peur vous pouvez rechercher tous les problèmes de toxicité de médicaments qu'il y a eu chez l'homme alors que les tests chez l'animal s'étaient très bien passés.

La recherche animale coûte très cher , c'est pourquoi la majorité des entreprises pharmaceutiques sont en déficit à l'heure actuelle, car les régulations sont tellement importantes que très peu de médicaments sortent alors que des millions de dollars ont été nécessaires pour les tests.

Je ne dis pas qu'il ne faut pas aller vers une recherche sans animaux mais nous y sommes très loin et il faut arrêter de croire que les animaux sont utilisés par plaisir.
0
Voir les 19 commentaires

Plus de contenus Culture

« Comment redécouvrir votre sexualité ? » : Lisa Demma, autrice du livre qui décomplexe le sexe // Source : DR
Sexo

« ​​Quand on parle de libido, l’insécurité est toujours dans les parages » : Lisa Demma

Chloë Gervais // Source : URL
Société

Squeezie, Chloë Gervais et Abrège Frère : c’est quoi cette histoire de cyberharcèlement ?

1
L'affiche officielle du film Challengers de Luca Guadagnino avec Zendaya // Source : DR
Cinéma

Zendaya, Mike Faist et Josh O’Connor dans la nouvelle bande-annonce du film Challengers de Luca Guadagnino

Source : Wikimedia Commons
Société

Isild Le Besco se dénonce sa relation « d’emprise destructrice » avec Benoît Jacquot

Judith Godrèche revient sur l'émission de Laure Adler en 1995 - C Ce soir du 12 février 2024 // Source : Capture d'écran YouTube
Culture

« On s’en fiche bien que j’y aille ou pas » : Judith Godrèche balaye les rumeurs sur sa présence aux César 2024

Bilal Hassani pour Zalando // Source : Zalando
Mode

Bilal Hassani : « Le vêtement peut nous rassurer et nous armer de confiance »

The Beatles // Source : tmdb
Culture

Les Beatles auront chacun droit à leur biopic pour raconter leur légende

Judith Godrèche // Source : Capture d'écran Youtube
Culture

Aux César, Judith Godrèche prendra la parole sur les violences sexuelles dans le monde du cinéma

1
Source : lumineimages
Daronne

Nostalgie : la suite de ce dessin-animé culte débarque sur les écrans

Anny Duperey  // Source : Capture écran YouTube
Société

Anny Duperey n’est plus marraine de SOS Villages d’enfants après sa prise de parole sur Judith Godrèche

4

La pop culture s'écrit au féminin