Fil RSSNous évoquions l’autre jour la proposition de loi française visant à notifier les photos retouchées pour sauvegarder la jeunesse de l’anorexie. De l’autre côté du Rhin, il semblerait qu’Andreas Lebert, le rédacteur en chef de Brigitte, magazine féminin leader en Teutonie, ait un autre souci à régler avec Photoshop : « depuis des années, on utilise la retouche pour grossir les mannequins, notamment au niveau de leurs cuisses et de leurs décolletés. C’en est dérangeant : qu’est-ce que ces filles ont à voir avec nos vraies lectrices ? » Puis de continuer : « les mannequins pèsent en moyenne 23% de moins que les femmes normales. C’est toute l’industrie qui est anorexique ».
C’est donc décidé : dès 2010, le magazine arrêtera de faire poser des mannequins professionnelles dans ses pages et proposera aux lectrices qui le souhaitent d’y apparaître. « Nous cherchons des femmes de plus de 18 ans, qui ont leur propre identité. La coiffeuse, la musicienne, la footballeuse… on n’exclue pas non plus de proposer à des politiciennes ou des actrices de poser pour nous. » En ligne de mire : la chancelière Angela Merkel. Un joli coup en perspective si ça marche…
Première contestation de cette initiative : le magazine n’en profiterait-il pas pour réduire les factures payées aux mannequins ? Que nenni. Selon le rédac’chef, les « civiles » seront payées de la même somme que les models professionnelles.
Du côté des agences de mannequins, on fait avec cette incompréhension envers les mannequins en sous-poids, mais on doute du fait que les lectrices voudront d’un magazine mettant en scène des femmes ordinaires…
On verra, les vraies femmes allemandes décideront dans quelques mois… ce qui est sûr, c’est qu’avec cette annonce intitulée « Ohne Models : Eine neue Epoche beginnt« , Brigitte vient de donner un grand coup de pied dans la fourmilière et pourrait bien sonner le début d’une révolution dans les magazines féminins… en tout cas, de notre côté, on envoie un grand Big Up à Brigitte !
De ton côté, t’en penses quoi ? Tu achèterais un magazine avec des pages mode illustrées par des vraies nanas, comme toi et tes potes ?… Ou bien tu fais partie des femmes, comme cette responsable d’agence de mannequins à Munich, qui souhaitent voir dans ces magazines « des belles fringues portées sur des personnes plaisantes esthétiquement » ?… Faut-il en déduire que les vraies femmes ne sont pas esthétiques ?
Source – The Guardian – Plus d’infos sur Brigitte.de.
Le 07 octobre 2009 à 21:42
L'annonce est un peu trop "accrocheuse" et il est vrai agressive (à quoi doit ressembler une footballeuse exactement??)En fait ça rejoint une idée que j'avais eu en voyant la démocratisation du street style. Je m'étais dit que d'ici peu, les équipes des magazines aborderaient des jeunes filles mignonnes / bien foutues / bien habillées, leur demanderait si elles ont pas une demi heure de libre, tac tac enfile ça, tac tac maquillage coiffure, clic clac c'est dans la boite, on fait nos séries modes comme ça…
Parce que bon y'a pas que 2 catégories de filles, les mannequins (forcément du 32) et les normales (forcément 10 tailles de plus), il y a effectivement des mannequins size plus (hmmm crystal renn), des mannequins "avec de la gueule", des mannequins d'1m55… De nos jours c'est pas trop difficile de trouver des filles biens dans la rue (de toute façon passée sous un combo maquillage coiffure stylisme, faut vraiment avoir pas de bol si on ressemble à rien).
Alors oui j'imagine qu'ils font prendre des filles super belles et désirables, et j'espère d'ailleurs, parce que c'est vrai que ça me plairait bof de voir mon ancienne prof d'allemand poser en bikini… Je pense que ce qu'il voulait dire, c'est surtout stop aux filles trop maigres qui font plus peur à voir qu'autre chose, et qu'on est obligé de gommer les côtes sous photoshop parce que ça gêne les gens de voir ça.
Sur un autre débat (je ferai un plus long post si je trouve un sujet dédié)
La mode n'est pas responsable de l'anorexie à proprement parler, qui est une maladie, mais d'une tendance, celle de gestes et rituels anorexiques, que des gamines, des filles, des femmes font, en toute conscience…
Je ne suis pas anorexique, et pourtant je me suis déjà fait vomir en me disant combien je serais mieux avec quelques kilos en moins… Même si je ne m'identifie pas aux mannequins, qui pour, la plupart, ont surtout un putain de métabolisme de base (que je n'ai pas me dit mon bidon). C'est juste que je préférerais le même ventre plat que dans les magazines, et que cette robe en 36 rendait vachement bien sur l'affiche, vachement moins sur moi en 42….
Le 08 octobre 2009 à 12:24
En soi, ça m'indiffère un peu. Je trouve le métier de mannequin complètement inutile (c'est pas spécialement contre les mannequins il y a toute une floppé de métiers créés par notre société que je trouve incroyablement inutiles), et j'ai beau acheter pas mal de magazines je ne regarde jamais les séries modes parce que ça ne m'intéresse pas de savoir ce qu'un vêtement rend sur une fille, qu'elle fasse une taille 0 ou du 50. Au niveau vêtements, les seules choses que je regarde dans un magazine ce sont les photos de vêtements sans personne qui les porte et les trucs genre street style. Enfin disons que les mannequins ne me font pas rêver, les vêtements non plus d'ailleurs, ça participe de tout un système que je touve inutile et souvent toxique, du coup ça m'est un peu égal qu'elles soient ou non dans la norme. Ma réponse ne sert à rien, c'est cool. Je trouverais ça plus intéressant qu'un magazine se décide à ne plus employer de mannequins, à ne plus partir du principe un peu débile qu'on aura envie d'acheter un jean si on s'identifie à la fille qui le porte et compagnie.Le 08 octobre 2009 à 13:58
C'est quand même hypocrite un peu quand même. Les médias ont crée cette espèce de délire de la taille 0 et en même temps ce sont les premiers à hurler au scandale des mannequins trop maigres. Et quand ils veulent nous montrer des filles "normales de la vraie vie" (comme si les mannequins, elles, étaient en plastique) elles font du 38.Ça me fait penser à The Kooples qui nous fait croire que c'est tellement plus sympa d'avoir des vraies couples de la vraie vie (je sais pas où vivent les créateurs de The Kooples mais ça a l'air d'un pays où tout le monde est beau) alors que non c'est pas vraiment ça la vraie vie. (Et puis chez eux les faux mannequins ne sont pas payés)
Le 08 octobre 2009 à 13:58
Tout ça me semble aussi un peu hypocrite. Donc en fait ce magazine va arrêter d'employer des mannequins?Ok, ils vont prendre des filles "normales" pour leurs pages mode, c'est cool, on va toutes décomplexer. Sauf que, elles auront quoi de normal ces nanas? Elles seront moins minces oui, mais l'aspect irréel qu'ont les mannequins ne tient pas qu'à leur minceur. On va voir pour autant des bourrelets, de la cellulite, des peaux irrégulières…? Je suis curieuse de voir.
Donc ohne Models ça veut dire filles de toutes tailles. Mais sélectionnées et retouchées quand même sans doute. Alors est-ce que les jeunes filles influençables ne vont pas flipper encore plus? Nan parce que si on leur met sous le nez des filles parfaites et qu'on leur dit qu'elles sont normales sous pretexte qu'elles ne sont pas mannequins, on peut aller loin.
(Et j'espère qu'au milieu de leurs pseudo filles lambda ils mettront quand même des filles maigres, parce que ce n'est pas réservé aux modèles ça)
Le 08 octobre 2009 à 18:38
Ces couples The Kooples peuvent ne pas être des mannequins/acteurs ou je ne sais quoi d'autre qui ferait qu'ils seraient reconnus pour leur beauté, mais bien des gens lambda.
J'ai fait de la photo, en studio, quelque fois professionellement, et on peut vraiment faire n'importe quoi, de n'importe qui.
Je voulais réagir aussi par rapport au post d'Artefactet de ses questions d'identification, car je ne sais pas si c'est parce que j'ai été derrière des appareils à prendre des gens (certes ne possédant pas de tare physique non plus) assez banal en somme et à les transfigurer de par la lumière, l'ambiance et la retouche; mais en fait, il est assez évident pour moi que beaucoup de personne qu'on ne soupçonnerait pas pourrait très bien rendre comme ces mannequins qu'on voit partout.
Le truc, c'est que les gens pensent que si les meuf prises en photo ne font pas partie d'une agence de casting quelconque, elles leur ressembleront plus, seront plus representative de la réalité, mais c'est tellement faux, car ce n'est pas la personne qui ne parait pas réel, c'est l'image et le travail autour qui fait que. Pour ne citer que les peaux satinées, les cheveux brillant, les contrastes dans les cheveux, la luminosité accentuée des yeux, les bouches redissinées..
Si demain toutes les gonzesses qui posent font du 40 et sont petites, et bien c'est clair que grâce aux mises en scène et aux corrections apportées systematiquement sur chaque photo qui est publiée; elles n'auront toujours rien à voir avec la voisine de palier. Pourtant cette même voisine de palier pourrait poser avec des pro et avoir l'air d'une mannequin.
Je ne sais pas si je suis claire en fait.
Bref, tout ça pour dire, que qui que ce soit, ou que ce soit, des photographies de magasines ne seront jamais, jamais representatives de la réalité.
C'est un "combat" stérile.
Le 08 octobre 2009 à 19:16
Ce sont effectivement des gens lambdas et ça rejoint ce que je disais. Oui ce sont des gens qui ne sont pas mannequins mais d'abord ils sont castés (et on ne choisit jamais les plus moches dans ces cas là) et puis il y a la lumière, le maquillage, les retouches… Pour moi ce ne sont pas des gens de la vraie vie. C'est complètement hypocrite de se servir de ce côté "vrais gens" alors que non. Les vrais gens ont des cernes, de la cellulite, des pores dilatés, des boutons… alors qu'on ne vienne pas nous faire croire que c'est ma voisine d'en face.
Je ne me retrouve pas dans les mannequins mais pas non plus dans les gens de la campagne The Kooples. En même temps je n'ai pas besoin de me retrouver en qui que ce soit…
Le 09 octobre 2009 à 14:51
Personnellement, je suis pas trop trop favorable à ce genre de chose.Je trouve premièrement que ces magazines ont un certain charme avec des mannequins très fines. C'est du papier-glacé, c'est du faux, c'est pas réel. Avec de vraies filles, ce ne sera plus du "rêve" (pas que je convoite la taille mannequin, je suis très bien dans mon 38, je fais partie de la tranche "mince" de la société et c'est peut-être pour ça que j'ai cet avis là…), ça deviendra terriblement réel, justement.
Et vous je sais pas, mais voir des fringues impayables sur des filles auquelles je ne ressemblerai jamais, ça me dérange moins parce que l'ensemble n'est pas à ma portée.
Sur des vraies filles, ça va commencer à me donner envie de vendre mes reins et mon foie.
Le 10 octobre 2009 à 15:42
Moi je m'en fous , parcque ce n'est pas parcqu'ils arrêteront de prendre des manequins qu'on verra des filles avec un taille 44 ou 58 .Le 12 octobre 2009 à 16:09
Gros Coup de Pub c'est tout !Seulement les pages de rubriques du mag changerons & pas de beaucoup mais une page sur 2 on verra toujours les pubs des grandes marques avec des vraies mannequins.
Pas folle la guêpe, c'est que du marketing : Money
Le 28 février 2010 à 21:33
J'habite à berlin et j'ai donc acheté le nouveau BrigitteOui ça part d'une bonne idée, malheureusement les "civiles" ne sont pas franchement plus grosse que des mannequins. Certaines sont mêmes carrément trop trop maigres!
En espérant qu'un changement va vraiment se faire