Homophobie et stigmatisation, nos lectrices (et lecteurs) témoignent

Pondu par Sophie-Pierre Pernaut le 23 novembre 2012     

Dans le débat pour ou contre le mariage pour tous, on oublie parfois les principaux concernés : comment se sentent-ils ? Comment gèrent-ils les attaques dont ils sont la cible ? Témoignages.

Vous n’êtes pas sans savoir qu’un débat particulièrement clivant a lieu depuis quelques mois dans la société française : alors que le projet de loi sur le mariage pour tous et pour l’adoption a franchi le cap du Conseil des Ministres le 7 novembre dernier – quoique dépourvu de la procréation médicale assistée et sans mention des questions de filiation – les esprits ne cessent de s’échauffer, les avis divergents de se confronter.

Alors certes, c’est l’occasion d’entendre les voix des soutiens à la cause des homosexuel-le-s, qu’ils soient hétéros, bi, homo, asexués ou autre. Mais c’est aussi l’occasion pour les opposants au mariage pour tous d’exposer leurs arguments, avec plus ou moins de calme, avec plus ou moins de retenue et de bon sens. Et plus ou moins de combinaisons moulantes argentées.

Et comme à chaque fois que la société évolue de manière progressiste, les mots se font plus durs, les opinions plus tranchées, et le fossé se creuse entre les deux points de vue principaux. Mais comment le vivent les principa-ux-les concerné-e-s ? Comment gérer à la fois l’envie de se battre pour ses droits quand on est homosexuel-le- et favorables au mariage pour tous (une petite partie des gays ne revendiquent pas ce droit), tout en gérant les attaques quotidiennes à l’encontre de leur « mode de vie » somme toute très peu différent de celui des hétérosexuel-le-s ? C’est ce que nous avons décidé de demander à nos lecteurs et lectrices homosexuel-le-s après avoir lu un post de Rainbowarrior dans les forums de madmoiZelle qui nous a fait réfléchir à la question :

« Je crois que si je trouve si important que madmoiZelle s’engage vraiment, c’est parce que depuis que je sais que je suis lesbienne, 7 ans maintenant, c’est la première fois que la société me donne l’impression d’être une sous-merde. Et je crois que c’est ce que ressentent beaucoup de gays et de lesbiennes aujourd’hui. »

Du coup, forcément, ça a beau n’être qu’un ressenti, ça donne envie de creuser un peu le sujet et de vérifier si ce mal-être est si répandu qu’on pourrait le croire. Et cette stigmatisation, d’où vient-elle vraiment ? Pourquoi semble-t-elle beaucoup plus forte actuellement alors qu’on pourrait croire que l’homosexualité n’est plus un sujet aussi tabou qu’avant ? À quel point se sent-on stigmatisé-e, mis-e à l’écart alors que la seule différence est qu’on désire des gens du même sexe. C’est la raison pour laquelle on a lancé un appel à témoins il y a quelques jours, et c’est ce que nous allons tenter de voir dans cet article.

Amalgame, clivage et incompréhension

Pour ceux qui en douteraient parce qu’ils auraient la chance de vivre dans un environnement complètement gay-friendly, le contexte actuel est une façon de vérifier que l’homophobie n’est pas un mythe. D’un côté, les homophobes qui s’assument n’ont pas hésité à prendre la parole quand on voulait bien leur donner, comme l’a fait l’industriel Serge Dassault. Au début du mois, il estimait que l’homosexualité était responsable de la « décadence de la Grèce », et en rajoutait deux ou trois tonnes au micro de France Culture. Extrait :

« Regardez dans l’histoire, la Grèce, c’est une des raisons de sa décadence. C’est l’arrêt de la famille, c’est l’arrêt du développement des enfants, c’est l’arrêt de l’éducation, c’est un danger énorme pour l’ensemble de la nation, énorme. »

Mais ne mettons pas la charrue avant les boeufs sur le dos de Serge : il n’est pas le seul. Ainsi, début octobre, François Lebel (maire du 8ème arrondissement de Paris) a envoyé une lettre à ses administré-e-s. Une lettre dans laquelle il n’hésitait pas à assurer qu’il ne marierait pas de couples homosexuels et confiait ses craintes que le mariage pour tous n’entraîne la polygamie ou la pédophilie :

« Si le tabou immémorial du mariage hétérosexuel vient à sauter, qui et quoi s’opposera désormais à ce que d’autres tabous le concernant, bien moins anciens, bien moins universels, ne tombent à leur tour ? Par exemple : comment s’opposer demain à la polygamie en France, principe qui n’est tabou que dans la civilisation occidentale ? Pourquoi l’âge légal des mariés serait-il maintenu ? Et pourquoi interdire plus avant les mariages consanguins, la pédophilie, l’inceste qui sont encore monnaie courante dans le monde ? »

Homophobie et stigmatisation, nos lectrices (et lecteurs) témoignent journal intimeLa polémique n’aurait pas eu lieu si François avait pensé à faire l’acquisition d’un journal intime plutôt que de faire un édito fondé sur des idées qui picotent.

Cette petite habitude qu’ont certain-e-s de faire l’amalgame entre l’homosexualité/la bisexualité d’un côté et la pédophilie de l’autre est une sorte de running gag dans ce débat sur le mariage pour tous. Christian Vanneste avait été menacé de renvoi de l’UMP en février dernier pour avoir, entre autres, proféré des propos à ce sujet, après avoir déjà dérapé de la sorte en 2010. À ce sujet, Elise, une de nos lectrices lesbiennes, explique en avoir franchement assez d’être considérée comme une « anomalie » :

« Évidemment, les gens ont le droit d’être contre – même si j’ai beaucoup de mal à comprendre pourquoi [...] mais j’aimerais être respectée en tant qu’être humain. Non je ne suis pas déviante sexuelle, non je ne suis pas malheureuse par rapport à ma sexualité, et à chaque fois que quelqu’un avance l’argument que c’est contre nature, j’ai juste envie de pleurer parce que non, ça ne l’est pas, nous sommes des êtres humains, comme vous, nous avons nous aussi des droits et des envies. »

Un avis que partage Alex, qui observe les débats du pays étranger où il fait ses études :

« [...] qu’ils arrêtent de nous comparer avec des incestueux, qu’ils arrêtent de dire qu’on est dangereux. Ils oublient un peu vite le passage tolérance de la Bible, ces cathos intégristes ! Tout ce que je leur souhaite, c’est d’avoir un fille qui aime les autres filles, un fils qui aime les autres fils, pour comprendre, connaître. »

Mais d’où vient cette idée qu’ont certains, que l’homosexualité n’est pas si loin de la pédophilie ? En 2010, Olivier Vanderstukken tentait une explication sur site du Nouvel Obs pour expliquer les fondements de cet amalgame qui paraît complètement surréaliste tendance Kamoulox :

« Une des bases possibles de cette fausse croyance réside dans l’appellation péjorative faite aux homosexuels : « pédé », provenant de pédéraste et qui signifie attirance d’un homme adulte pour les jeunes garçons ou adolescents. Ce terme a connu des glissements sémantiques considérables pour arriver par extension à l’homosexualité masculine.

Ceci sème la confusion avec la pédophilie. Les pédophiles sont des personnes souffrant de fantaisies sexuelles portant sur des enfants (garçons ou filles) pré-pubères, non formés, ce qui n’a rien à voir avec les préférences sexuelles qu’elles portent sur des hommes ou des femmes adultes. »

Ce genre d’amalgamoulox ne seraient donc dus qu’à une mauvaise utilisation des mots. Si c’est pas être têtu de la sémantique… Pour plus de raccourcis WTF, Terrafemina a listé quelques uns des pires arguments des anti-mariages pour tous : inceste, zoophilie, consanguinité, c’est festival.

L’homophobie, une xénophobie comme les autres

Il y a quelques jours, un site comme on en crée des milliers par jour est né. Sauf que Ça vous choque ? a une façon toute simple de pointer l’homophobie du doigt. Lancé par le centre CGLBT de Rennes, il présente des phrases choquantes emplies de racisme sur les noirs, les maghrébins, les personnes d’origine asiatique… Puis, en un clic, on change un mot pour le remplacer par homosexuels. Pour une partie des Français, cette phrase devient alors beaucoup plus acceptable. C’est ce qu’essaie de faire comprendre Amandine, avec ses propres mots :

« Ça ne vous choque pas d’entendre « Un papa, une maman, on ne ment pas aux enfants » ? Et si on disait « Les blancs avec les blancs, on ne colore pas les enfants », là ça vous choquerait ? Ces mots, sous couvert de liberté, ne sont qu’homophobie, peur et haine. Moi je n’ai plus la force de rire devant les propos de Frigide Barjot, ou les vidéos de manifestations Civitas qui tournent à l’agression violente pure et simple des homosexuels. »

Les vidéos auxquelles Amandine fait référence, c’est celles de la manifestation de dimanche dernier où des militantes du FEMEN ont été agressées physiquement et verbalement par des membres ou des proches de Civitas. Certes, les féministes en question ont concédé aux Inrocks avoir provoqué les manifestants : « On a provoqué ces intégristes, mais on ne méritait pas une telle agression », explique l’une d’entre elles. Enora est lesbienne et elle a son avis sur ce regain de violence et cette homophobie qui semble prendre de plus en plus de place au quotidien. Elle qui avoue ne s’être jamais réellement sentie stigmatisée tant elle est entourée par des gens qui partagent ses opinions ressent malgré tout, dans la rue et sur Internet, cette violence de laquelle elle avait jusqu’ici été protégée :

« [...] le véritable problème c’est que une fois le débat politique lancé, les passions du peuple se déchaînent, sur la Toile, dans les journaux et même dans la rue. Vous pouvez imaginer mon indignation l’autre jour lorsque me promenant dans les rues de ma ville je suis tombée sur une manifestation anti-homosexuels. J’ai l’impression que parce que le thème de l’homosexualité est de moins en moins tabou et qu’il est en ce moment un thème de société et de politique, cela permet à certaines personnes de se « lâcher » en quelques sortes sur leur vision des choses. »

Ce qui est sans conteste le plus revenu dans les témoignages que j’ai pu recevoir, c’est l’impression pour les jeunes homosexuel-le-s qui m’ont répondue d’être rabaissé-e-s. Pas juste « un peu montré-e-s du doigt » : « sous-merde », « contre-nature », « destitué-e-s de (leur) humanité », « mal-être », « ne plus être une personne » sont des termes qui sont revenus très souvent. En 2012, savoir que de nombreuses personnes se sentent à ce point rabaissées pour la seule raison qu’elles sont attirées par des personnes du même sexe qu’elles, c’est effarant.

Dans un billet qu’elle m’a envoyé, Charlène explique qu’avec toutes ces réflexions lues çà et là, entendues un peu partout, elle a l’impression qu’on lui rappelle constamment « qu’elle n’est plus personne ». Elle écrit :

« Aujourd’hui, et à chaque fois que j’allume la télé, Twitter, Facebook… on me rappelle que je ne suis personne. Et j’en prends plein la gueule. Et c’est épuisant. »

Ce qui est « marrant », si je puis dire, c’est qu’un bon paquet des personnes qui ont répondu à l’appel à témoins ne vivent mal leur homosexualité que depuis peu de temps. Je ne dis pas que c’est une généralité, puisque je me base sur un panel d’une trentaine de personnes, mais ça picote bien, bien fort de lire que des gens hyper épanouis et bien dans leurs pompes se retrouvent soudain à se sentir réellement stigmatisés. Tree Hugger (qui a d’ailleurs écrit ces trois fantastiques papiers sur les clichés sur l’homosexualité) est l’une d’entre elles :

« J’ai toujours bien vécu le fait d’aimer les filles, et ma famille et mes amis l’ont accepté sans aucun problème. Les remarques dans la rue, j’y ai été confrontée quand j’étais en couple, c’était lassant, mais finalement pas si fréquent. Mais le débat actuel m’épuise. Je suis lasse de, tous les jours, être confrontée à des articles suintant l’homophobie, refusant le mariage pour tous et l’adoption sous couvert de « On fait ça pour le bien des enfants et pour la dignité de la société ». Je suis lasse d’avoir l’impression d’être une paria, une « sous-merde » pour reprendre le terme de Rainbowarrior, voire un monstre. »

De son côté, Alex en serait presque résigné :

« Qu’ils gardent leur mariage, tant pis, qu’ils gardent leurs enfants, même si j’ai toujours rêvé de devenir père et qu’à chaque fois que j’ai croisé un môme je me suis senti comme une merde incapable de fonder une famille avec des yeux attendris. C’EST PAS GRAVE, c’est pas grave, ça sera qu’une grosse perte, et c’est pas la première [...] mais qu’ils arrêtent de nous comparer avec des incestueux, qu’ils arrêtent de dire qu’on est dangereux. Ils oublient un peu vite le passage tolérance de la Bible, ces cathos intégristes ! [...]

Je me sens d’une tristesse incroyable et je rejoins totalement Rainbowarrior : c’est la première fois qu’on est autant salis, insultés et blessés. »

Et même à distance, les attaques contre le mariage pour tous qui se transforment parfois en attaque contre les homosexuel-le-s blessent. Zoé, expatriée à l’étranger, en atteste et s’en sent d’autant plus impuissante :

« Que ce soit ma famille ou mes ami-e-s, j’ai toujours été parfaitement acceptée. Je n’ai jamais eu à faire face à des critiques, à une discrimination quelconque… mais les commentaires que je lis, je les prends comme une claque en pleine figure. J’ignorais que j’étais un être malade, une sous-humaine, une abomination, quelqu’un à enfermer d’urgence… simplement parce que le malheur (ou le bonheur à mon sens!) d’oser aimer les filles ?!

Ça me fait souffrir cette situation. Surtout que je ne peux pas me battre directement sur place… Mais j’ai également honte des ces Français qui nous haïssent tout en osant dire que non, bien sûr que non, il ne sont pas homophobes. »

La morale de cet article ? Il n’y en a pas. C’est juste un constat, que certains estimeront biaisé alors qu’il ne s’agit que d’un angle : tou-te-s les homosexuel-le-s ne vivent pas les choses de la même façon, tou-te-s les homosexuel-le-s ne sont même pas favorables au mariage pour tous et certain-e-s militent même pour que l’institution reste comme elle est. Malgré tout, malgré l’homophobie qui semble faire partie d’une partie de notre société, les homosexuel-le-s ne sont pas des victimes, ne se posent pas en victime. Charlène, elle, explique ce qu’elle veut. En fait, c’est tout simple :

« Alors voilà, je voudrais juste pouvoir un jour, si l’envie me prend, me marier, protéger mes enfants même si ce n’est pas mon sang qui coule dans leurs veines et les élever avec
le même amour et le même respect que mes parents l’ont fait avec moi. Je voudrais juste pouvoir marcher dans la rue en tenant la main de la personne que j’aime sans entendre les gens m’insulter. Sans avoir peur. Sans devoir RÉFLÉCHIR avant de faire quelque chose qui pour la plupart d’entre vous est naturel et ô combien banal.

S’il vous plait. Laissez-moi être un citoyen. Laissez-moi être un être humain. »

Non parce qu’en fait, c’est pas compliqué, d’être homo. Ça ne devrait jamais être plus compliqué que d’être hétéro. C’est juste que ça le devient quand on vit dans une société dont une grosse partie refuse d’évoluer en offrant à tous le droit de faire les mêmes choix que ceux qui ont déjà accès à toutes les possibilités.

Ça vous a plu ? Partagez !

228 BIG UP
 

Cet article a été pondu par Sophie-Pierre Pernaut - Tous ses articles

Sophie-Pierre Pernaut (dite SPP, dite Sophie) écrit pour madmoiZelle depuis l'an 2011. Elle s'est donnée pour mission de vous informer, de vous divertir et d'éventuellement vous faire rigoler avec son humour somme toute assez crétin. Elle aime la tartiflette et les chèques en blanc.

Plus de Sophie-Pierre Pernaut sur le web :

Tous les articles Actu, Actu en France et aussi Vis ta vie
Les autres papiers parlant de , , , ,

Les 10 dernières réactions à cet article sur le forum

Tu dois être inscrite pour lire l'intégralité des réactions ou commenter !
Identifie-toi ou clique ici pour t'inscrire, c'est gratuit !

  1. SchottkySchottky

    Le 26 novembre 2012 à 15:05

    Posted by Sweetypepper
    Je n'ai pas vu vraiment de nuance et je trouve ca dommage, que madmoizelle prenne position ne me derange pas, enfin si car pour moi madmoizelle s'adresse a toute, enfin ca c'est ce que je pensais au debut.


    Nuance? Il y a des choses qu'on ne doit pas nuancer. En ce qui concerne les droits de l'homme, je suis désolée, mais il n'y a pas de nuance à avoir. Toutes les orientations sexuelles doivent être considérées à la même enseigne, tous les humains doivent être égaux. C'EST TOUT. Y'a pas de "oui mais truc… oui mais machin".

    Alors NON, bordel, y'a pas de NUANCE à avoir. Ce débat n'a même pas lieu d'être. Alors arrêtons cinq secondes d'appeler ça des "opinions différents". Y'a un moment où il faut arrêter les conneries.

    On est tolérant ou on l'est pas. C'est tout. Y'a pas à tortiller et à nuancer pendant cent ans.
  2. CorleoneCorleone

    Le 26 novembre 2012 à 15:13

    Merci pour cet article sans insulte, sans haine ou autre, contrairement à ce qui inonde le net ces dernières semaines.:clap:

    Je trouve également consternants ces amalgames de "homo=pédophiles"…l'homosexualité a toujours existé, et les hétéro n'ont pas attendus cette année pour avoir des pratiques atroces sur leurs enfants….hélas.

    @Echnida: dommage que ce site fasse l'amalgame "France" avec "Civitas". La majorité des personnes qui ont manifesté le 17 novembre ne cautionnent pas du tout celle du 18 novembre.
    Civitas a en effet des arguments homophobes, complètement à côté de la plaque. Ils mélangent tout, leur sentiment nationaliste avec leur vision intégriste de la religion catholique et une loi complètement laïc.

    Etant catholique moi-même, je suis vraiment écoeurée de voir quelle image ils donnent de cette religion. Et d'autre part, ils accaparent totalement les médias, au lieu d'aller voir les arguments réels et plus intéressants qu'il peut y avoir à côté.
    Ce débat n'est pas religieux, l'Etat étant laïc, c'est inutile d'aller brandir des drapeaux religieux! Les juifs et musulmans ne sont pas allé dans la rue faire leur propre manif… :pff:


    Sinon, je suis également un peu agacée de voir les amalgames faits envers les personnes contre ce mariage.
    Je suis même vraiment choquée d'avoir vu des "Bande de connards" ou "Un hétéro=1 balle; une famille= 1 rafale" sur des pancartes pro-mariage.

    Je n'ai pas vu d'insultes publiques dans les photos de la manifs du 17 (pas Civitas), on ne va pas avoir de débat intelligent si on réplique des "connards" et des "sale homo" dans chaque camp. C'est stupide et ridicule…puéril, même.

    J'ai aussi parfois l'impression que ce "combat" c'est hétéro contre hétéro et qu'au milieu, il n'y a que le LGBT qui donne de la voix….c'est à dire peu de monde car c'est encore une minorité en France. Mais c'est qu'une impression ^^


    Bref, pour moi, on navigue dans un truc nauséabond, où personne ne va chercher à savoir quels sont les arguments proposés par l'autre camp (je parle d'arguments intéressants, pas des "c'est contre nature" ou des "ils ont le droit de s'aimer!" - oui, l'amour n'est pas un droit, mais un sentiment, et on ne choisi pas sa nature :P ).

    Même dans des réactions ici, j'ai l'impression qu'on se cantonne aux arguments de Civitas et point. Pour avoir voulu voir des deux côtés, je vous assure qu'il y a des choses très intéressantes qui se disent dans chaque parties. :) Par contre, il fait sortir des médias xD
  3. Karrie788Karrie788

    Le 26 novembre 2012 à 15:19

    Posted by Corleone
    Merci pour cet article sans insulte, sans haine ou autre, contrairement à ce qui inonde le net ces dernières semaines.:clap:

    Je trouve également consternants ces amalgames de "homo=pédophiles"…l'homosexualité a toujours existé, et les hétéro n'ont pas attendus cette année pour avoir des pratiques atroces sur leurs enfants….hélas.

    @Echnida: dommage que ce site fasse l'amalgame "France" avec "Civitas". La majorité des personnes qui ont manifesté le 17 novembre ne cautionnent pas du tout celle du 18 novembre.
    Civitas a en effet des arguments homophobes, complètement à côté de la plaque. Ils mélangent tout, leur sentiment nationaliste avec leur vision intégriste de la religion catholique et une loi complètement laïc.

    Etant catholique moi-même, je suis vraiment écoeurée de voir quelle image ils donnent de cette religion. Et d'autre part, ils accaparent totalement les médias, au lieu d'aller voir les arguments réels et plus intéressants qu'il peut y avoir à côté.
    Ce débat n'est pas religieux, l'Etat étant laïc, c'est inutile d'aller brandir des drapeaux religieux! Les juifs et musulmans ne sont pas allé dans la rue faire leur propre manif… :pff:


    Sinon, je suis également un peu agacée de voir les amalgames faits envers les personnes contre ce mariage.
    Je suis même vraiment choquée d'avoir vu des "Bande de connards" ou "Un hétéro=1 balle; une famille= 1 rafale" sur des pancartes pro-mariage.

    Je n'ai pas vu d'insultes publiques dans les photos de la manifs du 17 (pas Civitas), on ne va pas avoir de débat intelligent si on réplique des "connards" et des "sale homo" dans chaque camp. C'est stupide et ridicule…puéril, même.

    J'ai aussi parfois l'impression que ce "combat" c'est hétéro contre hétéro et qu'au milieu, il n'y a que le LGBT qui donne de la voix….c'est à dire peu de monde car c'est encore une minorité en France. Mais c'est qu'une impression ^^


    Bref, pour moi, on navigue dans un truc nauséabond, où personne ne va chercher à savoir quels sont les arguments proposés par l'autre camp (je parle d'arguments intéressants, pas des "c'est contre nature" ou des "ils ont le droit de s'aimer!" - oui, l'amour n'est pas un droit, mais un sentiment, et on ne choisi pas sa nature :P ).

    Même dans des réactions ici, j'ai l'impression qu'on se cantonne aux arguments de Civitas et point. Pour avoir voulu voir des deux côtés, je vous assure qu'il y a des choses très intéressantes qui se disent dans chaque parties. :) Par contre, il fait sortir des médias xD

    Le 17 novembre, c'était la manif de Frigide Barjot ?
  4. CorleoneCorleone

    Le 26 novembre 2012 à 15:25

    Oui :)
    Et le 18, celle de Civitas.

    Je me rappelle d'ailleurs d'un article du Nouvel Obs' se demandant comment la préfecture a accepté de maintenir la manif de Civitas avec autant de risques que ça dégénère xD
    Mais bon, ça n'est pas la discussion ^^

    Et dire que des potes sur Fbk osent me rappeler mon devoir de chrétienne lorsque je leur dit calmement que ça n'est pas un débat religieux, vu que la République est laïque. Certes 1789 a fait des ravages, mais il faut s'y faire, nous sommes bien en République :pff: Enfin ça tombe bien, je voulais faire du ménage sur Fbk :cretin:
  5. Karrie788Karrie788

    Le 26 novembre 2012 à 15:34

    Posted by Corleone
    Oui :)
    Et le 18, celle de Civitas.

    Je me rappelle d'ailleurs d'un article du Nouvel Obs' se demandant comment la préfecture a accepté de maintenir la manif de Civitas avec autant de risques que ça dégénère xD
    Mais bon, ça n'est pas la discussion ^^

    Et dire que des potes sur Fbk osent me rappeler mon devoir de chrétienne lorsque je leur dit calmement que ça n'est pas un débat religieux, vu que la République est laïque. Certes 1789 a fait des ravages, mais il faut s'y faire, nous sommes bien en République :pff: Enfin ça tombe bien, je voulais faire du ménage sur Fbk :cretin:

    Moui… enfin, j'en ai entendu de TRÈS belles aussi avec cette manif (même si je comprends très bien que je ne peux pas être objective dans ce débat).

    Ton devoir de chrétienne ?? :eh: Ben écoute, merci de leur avoir rappelé que c'était un débat laïc. ^^
  6. MamieCaroMamieCaro

    Le 26 novembre 2012 à 16:58

    Depuis le début de ce débat, je suis complètement écœurée aussi. Surtout écœurée de cette impression amère : les médias relayent beaucoup plus les arguments contre que les arguments pour. Et le résultat est là : quand on entend à longueur de journée des arguments débiles à la radio, à la télé, sur le net, eh bien on a moins de scrupules à descendre dans la rue les utiliser soi-même.

    Le mardi 7 novembre, une manifestation pour le mariage pour tous a eu lieu devant l'Assemblée. J'ai peiné pour trouver cette manif mentionnée dans les médias le lendemain. Par contre "Un papa une maman", ça, on l'a entendu, merci bien.

    Sinon, je voudrais revenir sur une interrogation qui revient souvent : on a tous l'impression que la France était un pays tolérant qui laissait les homosexuels plutôt tranquilles jusqu'à ce que le débat soit lancé…

    Et maintenant, tout le monde s'étonne de voir l'homophobie s'afficher partout.

    Mais en y réfléchissant, est-ce bien surprenant ? Y a-t-il vraiment eu une évolution de la mentalité française en négatif ? Personnellement, je pense que non. J'ai plutôt l'impression que c'est maintenant que les gens révèlent ce qu'ils pensent vraiment de l'homosexualité.

    Je ne parle pas des homophobes les plus purs et durs, ceux qui vont hurler des insultes, des "sale gouine" ou "sale pédé", et qu'il est facile de montrer du doigt, mais des homophobes plus subtils, plus propres sur eux, plus "on-peut-discuter".

    En gros, cette dernière catégorie d'homophobe pense : "Messieurs-dames les homosexuels, tant que vous vivez bien cachés, que vous vous faites pas trop de bisous en public, et surtout, SURTOUT, tant que vous ne demandez pas à être reconnus comme des VRAIES familles, alors vous pouvez vivre en paix et nous n'avons rien contre vous."

    Ben ouais, désolée, mais c'est de l'homophobie aussi. Plus insidieuse, car tant qu'il n'y a pas de débat, tant qu'il n'y a aucun projet d'égalité, ils sont invisibles, parce que la situation leur convient.

    Et puis il y a une troisième catégorie : ceux qui s'en foutent ou qui ont des doutes mais ne savent pas trop pourquoi. Ceux qui pensent : "ben, dans l'esprit pourquoi pas, mais est-ce qu'un enfant qui n'a pas de référent homme ou femme ne risque pas d'avoir des problèmes, de ne pas se construire correctement ?"

    Ceux-là, les amis, c'est ceux-là qu'on peut convaincre. Parce que les arguments sont là. Des études ont été faites : aucune étude n'a mis en évidence de problèmes particuliers chez les enfants élevés par des familles homoparentales.(Sauf une étude ultra tendancieuse à la méthodologie complètement foireuse). Alors, attention, ça ne veut pas dire qu'il n'y en a pas (les études portent sur des échantillons trop restreints - bah oui, si on ne laisse pas les homos fonder des familles tranquillement, c'est dur d'étudier les familles d'homos…), mais ce qui est sûr, c'est que personne n'a le droit d'affirmer haut et fort qu'il est évident que l'homoparentalité est néfaste.

    Alors, pourquoi cette idée est-elle tellement reprise ? Cette fameuse opposition débile "droit à l'enfant" / "droit de l'enfant" (droit de l'enfant A QUOI ?! Personne ne le dit jamais ! A avoir un père et une mère ? Alors pourquoi une mère célibataire a le droit d'adopter, boudiou de boudiou ?!) semble venir d'un constat simpliste : on ne connaît pas bien la famille homoparentale, mais on connaît bien la famille hétéroparentale. Conclusion : ça marche très bien comme on a toujours fait, donc si on change, ça va plus marcher. Bravo, les amis, complètement imparable, les Shadocks sont fiers de vous.

    Et pour finir, par rapport à l'edit de cet article : non seulement ceux qui ne savent pas comment expliquer à leurs enfants que deux hommes ou deux femmes veulent se marier n'ont qu'à dire "Ils s'aiment, ils veulent se marier, voilà, passe-moi le sel", mais j'ajouterais que ce sera beaucoup plus difficile pour eux d'expliquer pourquoi ils s'y sont opposé.
  7. EukiEuki

    Le 26 novembre 2012 à 19:41

    Posted by Corleone
    Et dire que des potes sur Fbk osent me rappeler mon devoir de chrétienne


    :eek:

    Dis leur que Jésus a eu 2 pères, et qu'apparemment, ça lui a réussi (mise à part le passage par la croix) ;)
  8. Cocomilie.Cocomilie.

    Le 28 novembre 2012 à 13:45

    Je suis déçue de ne pas avoir pu répondre à la rédac pour la réalisation de cet article, mais j'aurais presque pu dire mot pour mot ce qu'il y a dans ces témoignages alors ça revient au même. :happy:

    Bref je ne vais pas apporter un énième avis au débat parce que j'ai l'impression de radoter ces temps-ci et que ça m'épuise, mais un immense merci pour l'article,et pour les madmoizelles qui continuent de montrer leur soutien coûte que coûte. :coeurquibat::cupidon:
  9. CoffeencigCoffeencig

    Le 28 novembre 2012 à 20:00

    Merci pour cet article, un article qui explique la situation, au milieu de multiples articles coup de gueule d'un bord ou d'un autre.
    Et ce faux débat sur l'homosexualité, est lui même biaisé, les "opposants" se basent sur des croyances surannées, des peurs, ils jouent sur la peur. Rappelons que ce qui fait et a toujours fait le beurre de l'Eglise c'est la peur.
  10. Initial JJ²Initial JJ²

    Le 13 janvier 2013 à 13:03

    Bon ça recommence… tout ceci me désole!

Tu dois être inscrite pour lire l'intégralité des réactions ou commenter !
Identifie-toi ou clique ici pour t'inscrire, c'est gratuit !