Fil RSSLes femmes politiques n’ont pas fini d’en baver : après la robe de Cécile Duflot, c’est au tour de Fleur Pellerin de faire l’objet d’attaques misogynes – dans les médias cette fois.
Ce matin, lundi 23 juillet, Fleur Pellerin donne une interview à Daniel Schick sur Europe 1. Et l’animateur attaque fort :
« Parce que vous êtes une belle femme issue de la diversité ?
Parce que vous appartenez à une minorité peu visible ?
Que vous êtes la preuve de ce qu’est une adoption réussie ?
Que vous êtes un signal fort donné aux marchés asiatiques ?
Peut-être aussi parce que vous êtes compétente ?
Est-ce que vous le savez vraiment ? »
L’interrogation serait peut-être justifiée si la ministre déléguée aux PME, à l’Innovation et à l’Economie numérique n’était qu’un « token« , un quota ethnique. Pourtant, Fleur Pellerin a un parcours remarquable même pour une ministre : ESSEC, Sciences Po, ENA… Avait-elle vraiment besoin d’être « une belle femme issue de la diversité » pour avoir ce poste ?
Les réactions ne se sont en tous cas pas faites attendre. Laurence Rossignol, sénatrice PS de l’Oise, a immédiatement commenté l’interview sur Twitter :
Fleur Pellerin s’était déjà faite traiter de « pot de fleur » par Marc Le Fur, député UMP des Côtes d’Armor. Jeudi 19 juillet, il critiquait l’absence de la ministre à un débat de l’Assemblée Nationale (elle était en fait en train d’être auditionnée par la Commission des Affaires Economiques). « Si elle n’est pas là simplement pour les apparences et pour servir de pot de fleur, elle doit figurer à nos débats et venir nous rejoindre » crut-il bon d’ajouter.
En 2012, peut-on être une femme, porter des jupes à paillettes – comme elle le déclarait à ELLE dans une interview vendredi – et être respectée comme ministre ? C’est mal parti.
Le 23 juillet 2012 Ã 14:56
Merci pour cet article, il remet les choses en place.Et sinon j'trouve ça pathétique et affligeant comme vous toutes.
A sa place je me serais pas gênée pour lui faire remarquer.
Le 23 juillet 2012 Ã 15:44
Juste pour remettre les choses dans leur contexte, visiblement le journaliste utilise le même ton pour tous les invités qu'il reçoit. Si c'est effectivement sa "marque de fabrique" (aussi contestable qu'elle soit), je trouverais ça choquant qu'il ne fasse pas de même avec les femmes : on serait des petites choses fragiles à protéger ?Daniel Schick n’est pas misogyne, retour sur l’interview de Fleur Pellerin | Semioblog
Le 23 juillet 2012 Ã 15:48
Tout en délicatesse…Je crois que du coup, j'admire encore plus les femmes politiques. C'est pas un mythe qu'elles doivent avoir une plus grosse carapace que les hommes…
Courage ! Prouvez vos compétences pour rabattre le caquet de ces messieurs !
Le 23 juillet 2012 Ã 16:08
Alors je suis allée lire l'article et autant sur le fond, je suis d'accord, il ne faut pas traiter Fleur Pellerin différemment parce qu'elle est une femme, autant je ne trouve pas que traiter Jean-François Copé de paranoïaque et de manipulateur soit tout à fait la même chose que de remettre en question les compétences de Fleur Pellerin sous prétexte que c'est une jolie femme.
Je cite (je tiens à préciser qu'étant au boulot je n'ai pas pu écouter les précédentes interviews, donc si effectivement dans les extraits audio il parle de l'apparence ou des origines de Copté et Huster, n'hésitez pas à me corriger !) :
"Tout d’abord, il suffit de réécouter les interviews de Daniel Schick pour voir que cette façon de s’adresser, fait partie de sa façon de mener des entretiens. Vendredi dernier, il a par exemple demandé à Francis Huster s’il était en train de devenir humble et modeste. Il lui a dit que s’il souffrait, il n’avait qu’à changer de métier. Quelques jours plus tôt, il a dit à Jean-François Copé que comme tout homme politique, ce dernier était manipulateur et parano."
Daniel Schick s'attaque ici à la personnalité de Huster ou de Copé. Pas à leur physique, ni à leur origine ethnique. Il ne remet pas non plus en cause leurs compétences ou leur talent.
J'estime que dire à quelqu'un "tu as une personnalité de merde", ça n'a rien à voir avec lui dire "on t'a choisie parce que tu es une femme et que tu n'es pas blanche, pas parce que tu es douée".
Donc je ne suis pas d'accord, à mes yeux Schick est misogyne et raciste, et il mérite amplement le tollé qu'il a déclenché.
Le 23 juillet 2012 Ã 17:06
Plus que sexiste, je trouve cet interview clairement raciste !Et j'aurais dit exactement la même chose si on avait interrogé JF Copé sur ses origines algériennes ou roumaines !
La personnalité oui, les origines non !
Le 23 juillet 2012 Ã 19:36
Mais..en écoutant j'ai quand même l'impression qu'il est ironique, enfin attaquer aussi fort ça me semblait du second degré, surtout au ton où c'est dit!Le 23 juillet 2012 à 20:50
Les journalistes ont été accusés de complaisance envers les politiques pendant la campagne électorale (accusations proférées par tous les camps en faveur de…tous les camps) du coup j'ai l'impression que bon nombre d'entre eux cherchent à démentir ces accusations.Mais ILS S'Y PRENNENT SUPER MAL. Ce n'est ni indépendant ni "subversif" de poser des questions mysogynes et racistes, ne fut-ce que pour essayer de déstabiliser la ministre et prendre le dessus sur l'interview.
On demande à un journaliste politique d'être ûber-critique sur le projet politique de ses invités ; pas de leur faire une psychanalyse ni de les "déstabiliser" façon grand oral.
Qu'il ait traité Copé de manipulateur parano c'est juste naze, gratuit, sans intérêt. Les questions à Fleur Pellerin sont mysogynes, racistes, et en plus elles sont sans intérêt. Demande-lui plutôt ce qu'elle compte faire A PRESENT qu'elle est ministre, ça c'est intéressant, par exemple.
Ses origines coréennes, franchement, c'est passionnant. Moi j'ai des origines germano-italiennes, vous saviez ? Non ? Vous vous en foutez ? Oui ?
Bon mais je peux quand même être ministre ? Ce serait un signal fort à l'Italie tout en renforçant l'amitié franco-allemande ! Non ? …
Elle prend bientôt la relève la "next generation" de journaliste ? Non parce que les vieux cons, là , je fais vraiment une overdose.
Pour finir :
HIN HIN HIN ELLE TROUVE QUE MANUEL VALLS EST SEXYYYYYY ha ha ha
Krrr Krrr Krrrr !!!
…
(((((moi aussiiiiiiii hihihihihi))))))
Le 24 juillet 2012 Ã 00:30
Heureusement que j'ai pas écouté l'itw, mes réactions se seraient bornées à "Mais on s'en tape ", "Abruti", et j'aurais coupé à l'énoncé de la merveilleuse expression "issue de la diversité" qui me donne envie de gerber à la gueule de celui qui la prononce.C'est ça une interview décalée ??? Mais c'est lui qu'on devrait décaler oui (huhu, j'assume la nullité du jeu de mot !). Franchement, cette volonté d'être celui qui pose "les questions qui fâchent", d'être soit-disant grande gueule et franc tireur là , c'est plutôt les questions connes (au bas mot) qu'il pose !
Sérieusement, qui s'en chaut !!! Et puis c'est pas comme si elle débarquait de nulle part : ESSEC, Ena, Science-Po, bon !
(Je me rends compte que cette phrase est à double tranchant et qu'on pourrait la prendre à l'envers : seuls les diplômés de grande école ont-il droit de faire de la politique ? Mais ceci est un autre sujet)
Le 29 juillet 2012 Ã 02:09
Au premier abord,j'ai été choquée.Et puis après, j'ai été mitigée : même si l'humour n'excuse pas tout, l'animateur pourrait avoir posé ces questions de façon ironique, pour dénoncer ces mêmes préjugés.
Effectivement, entre préjugés et ironie, la limite est très floue.
Par exemple [3615 mylife] un soir je suis allée dîner chez un restaurateur, il n y avait plus de couteau, et la seule chose qu'il a cru bon de me sortir, de façon très sympathique c'est "C'est vous qui l'avez volé ! vous êtes de couleur ! ha ha !"
Je me suis sentie insultée, et puis je me suis souvenue que j'étais la première à faire ce genre de blagues (même si venant de moi c'est plutôt de l'auto-dérision).
Par exemple j'appelle "Roux" un de mes amis roux parce que je trouve justement drôle et absurde qu'on discrimine quelqu'un à cause de sa couleur de cheveux. Mais mon humour n'a pas été compris (ce que je comprends) (mais je continue parce que j'ai un humour pourri).
Bref, j'aurais eu un autre sexe et une autre couleur de peau, on ne m'aurait pas permis d'avoir le même humour. [/3615 mylife]
Le 29 juillet 2012 Ã 04:31
J'aime bien l'humour raciste aussi (oui, j'ai un humour vraiment pourri aussi), tant que ça reste de l'humour. Tu parle de ton ami qui est roux, c'est justement parce que c'est ton ami, qu'il te connait, que tu peux te permettre de faire ce genre de blagues. Est-ce que tu ferais les mêmes plaisanteries à quelqu'un que tu ne connais pas ? Franchement, je trouve que ce serveur n'était pas correct. Parce que tu n'es pas sa pote, tu es une cliente.
Beaucoup de mes amis sont étrangers, et je blague sans cesse sur les clichés liés à leur pays, leur culture, leur religion, ou autre. Comme ils me font des blagues sur les blondes ou sur les français par exemple. Pour autant, je ne me le permettrais pas avec quelqu'un que je connais moins. Parce que ça peut facilement être mal interprété, et que ce serait déplacé de ma part.
Ça marche tant qu'il n'y a pas d'ambigüité sur le fait que ce soit bien de l'humour.
Et là en l'occurrence, pour moi, humour ou pas, c'est totalement déplacé.