Fil RSSPour avoir annoncé qu’elle comptait travailler sur les clichés dont sont affublés les personnages féminins des jeux vidéo, Anita Sarkeesian s’est attiré les foudres d’un paquet de 4channers.
Anita Sarkeesian est une femme qui s’amuse à décrypter des comics, séries, jeux vidéo et Å“uvres cinématographiques d’un point de vue féministe. Accessibles gratuitement sur Youtube, ses vidéos sont aussi compréhensibles que pédagogiques. Son but est de montrer comment sont représentées les femmes dans la pop culture et sa chaîne Youtube est une véritable mine de décryptages sur les questions de genres ; on y réalise que les femmes sont bien souvent représentées comme des faire-valoir ou des espèces de clichés ambulants.
Si nous avons décidé de te reparler d’elle aujourd’hui, c’est pour la raison suivante : Anita a décidé de s’attaquer aux jeux vidéo en montant un projet sur 5 vidéos :
Sur son site, elle explique :
« Have you ever noticed that, with a few notable exceptions, basically all female characters in video games fall into a small handful of clichés and stereotypes ? [...] In addition to being loads of fun to play, research has found that gaming can improve problem solving skills, teamwork, creative thought and multi tasking ; and improve hand-eye coordination and enhance perceptual and cognitive abilities.
Unfortunately in addition to all of these benefits, many games tend to reinforce and amplify sexist and downright misogynist ideas about women. In this particular project, which I’m calling Tropes vs. Women and Video Games, I’m going to create a series of five videos that look at and deconstruct the most common and the most stereotypical representations of women in games. »
Deux paragraphes dans lesquels elle explique que les personnages féminins dans les jeux vidéo tombent bien souvent dans les clichés malgré quelques petites exceptions. Elle reconnaît les bienfaits des jeux vidéo : non seulement c’est une pratique distrayante, mais des recherches ont également prouvé que jouer permettrait d’encourager les aptitudes qui permettent de résoudre des problèmes, augmente la capacité des joueurs à travailler en équipe, la créativité, la capacité de faire plusieurs choses en même temps, mais aussi la coordination entre les mains et les yeux et une amélioration de la cognition.
Bref, elle ne tape pas bêtement sur les jeux vidéo mais ne se gêne pas pour déclarer qu’elle est souvent saoulée par les stéréotypes qui entourent les personnages féminins, ce qui lui a donné envie de monter ce projet qui comprendra cinq vidéos analysant et démontant les clichés les plus récurrents sur la représentation féminine dans les jeux vidéo.
Jusque là , tout va bien.
Le problème, c’est que des 4channers sont tombés sur cette vidéo explicative et n’ont pas été contents du tout du tout qu’on ose toucher à leur passion en la targuant de sexiste. Un bon gros paquet de 4channers ont alors décidé de tout faire pour la pourrir sur Internet en venant troller massivement sa chaîne Youtube, à un tel point que ça en vire au harcèlement, comme elle le raconte vite fait sur son Tumblr. On a décidé de partager ça avec vous parce qu’un bon gros coup de gueule en milieu de journée est le meilleur moyen de partir du bon pied. Et aussi (surtout) parce que c’est une bonne façon de se rendre compte qu’il y a sacrément du boulot niveau féminisme, représentation des femmes, tout ça tout ça.
Sur plus de 2000 commentaires reçues sous sa vidéo, Anita Sarkeesian a choisi de faire un imprim-écran en montrant 60 que vous trouverez ici. Personnellement, j’ai choisi de vous faire une compilation de mes « préférés ». Amusez-vous bien.
L’argument du « si elle est féministe, c’est qu’elle est frustrée sexuellement« .
"Elle aurait besoin d'un bon coup de bite, bonne chance pour trouver un volontaire, par contre"
Mon préféré ! C’est une fausse féministe parce qu’elle se maquille, HYPOCRITE !
"Pourquoi te maquilles-tu, si tout n'est que sexisme ? Pourquoi ne te rases-tu pas la tête, ne te démaquilles pas et ne retires pas ces boucles d'oreille de salope ? Tu n'es qu'une putain de salope hypocrite"
Inévitablement…
"Elle est JUIVE"
La petite remarque qui fait toujours plaisir, car les gens sont merveilleux et plein d’amour :
"J'espère que tu auras un cancer :)"
Clair et concis :
"Retourne à la cuisine, connasse"
Quoiqu’il en soit, ce nouveau projet d’Anita Sarkeesian m’a l’air aussi captivant que les précédents.
En attendant, vous pouvez toujours lire ce post sur Ça fait genre qui fait écho au sujet de la représentation féminine dans les jeux vidéo, et celui de notre cher LeReilly sur madmoiZelle qui vous parle des héroïnes pas du tout pots-de-fleur qui s’apprêtent à débarquer sur vos consoles.
Le 17 juin 2012 Ã 17:31
Il est absurde de dire que les femmes, qui constituent la majorité de la population, sont "un bouc émissaire". Dominées, oui, persécutées, dans certains aspects, objets du lynchage populaire, non.
WTF?
C'est toi qui a parlé de bouc émissaire là …
Et écoute c'est pas parce que t'as vécu dans un pays du tiers monde que ça donne de la légitimité à ce que tu racontes, tu penses vraiment que si les indonésiens étaient mieux payés alors ce serait problématique? Que si les femmes étaient réellement l'égale de l'homme le monde s'écroulerait? Tu dis toi même que tu as été SDF, tu penses que l'existence des SDF est nécessaire dans notre société? Tu es à ce point pessimiste pour croire que la souffrance des uns et la persécution des autres se DOIT d'exister, de peur que le monde change?
Je préfère vivre dans une bulle mais me battre pour quelque chose que d'être tellement "réaliste" que tu restes immobile et accepte domination et souffrance parce que tu n'imagines pas un monde différent.
Edit : bon je viens de voir que tu voulais pas rester sur ce topic bien longtemps, je crois que moi non plus, donc tu es pas obligé de répondre.
Le 17 juin 2012 Ã 17:51
Continuons le bal tant que l'oisiveté me le permet…Moi non plus je ne suis pas d'accord, parce que sans moyens de reproduction je ne vois pas comment ils peuvent devenir un peuple indépendant avec une culture propre!
C'était une blague - vraiment. Je l'ai dit plusieurs fois, mais vous n'avez pas l'air de me croire.
C'est vrai, c'était stupide de parler des menstruations, et exagéré de parler de la jupe pour tous (même si j'ai utilisé cet exemple pour d'autres raisons plus tard). Et comme dit plus haut, je ne vois pas comment on peut arriver à une parfaite égalité culturelle tout en maintenant des différences entre les hommes et les femmes.
Ben justement, je veux pas qu'on me dise des trucs comme ça :
Ensuite, chacun ses privilèges, chacun ses malheurs. Un homme pauvre sera toujours moins chanceux qu'une femme riche! Ne me colle pas des facilités que je n'ai pas seulement parce que je suis un homme. J'ai fait mon petit bout de chemin dans la boue et dans la merde.
Et puis, si vous préférez, je ne veux pas "embêter gentiment" mes amies sexistes (déjà que j'en ai pas beaucoup, je dois vivre dans un milieu assez libéré) parce que ça risque de les agacer qu'un garçon leur dise quoi faire de leurs propres vies.
C'est vrai, désolé. Mon ton a peut-être été inadéquat par moments, mais c'est ma façon à moi de réagir à un "interrogatoire" comme à dit je ne sais plus qui. Avec un peu de recul, j'ai pas été tout à fait courtois, et je m'en excuse.
@Mirmotte Je n'ai pas parlé de bouc émissaire dans ce contexte, tu remarqueras que je me référais aux hommes qui portent la jupe dans la société occidentale qui peuvent eux être des boucs émissaires, car extrêmement minoritaires de par leur originalité. Les femmes ne sont pas une minorité au sens numérique! Et elles ont un certain poids social que n'ont pas, disons, les Roms ou les hommes à jupe.
Ensuite, je ne dis pas que le mal c'est bien, ni que c'est nécessaire au sens où l'on en a besoin. Si tu lis le lien Wikipédia que j'ai mis plus haut, tu verras que je dis ça dans le sens où c'est nécessaire au sens que le mal existera toujours.
Pour éviter tout malentendu :
1) Si tout le tiers-monde était bien payé (pour éviter les délocalisations d'Indonésie en Chine, par exemple), il n'y aurait pas de T-shirts à 2$, mais 15$. Pareil pour tous les biens de consommation, ce qui réduirait énormément le confort du monde occidental. La classe moyenne aurait du mal à se vêtir et les pauvres en France mourraient de faim. Enfin, ce scénario est farfelu et n'a pas grande valeur, l'idée était plutôt de te montrer qu'une grande partie de ton confort et des commodités de ta vie ne sont disponibles qu'au travers de l'exploitation de main d’œuvre bon marché à l'étranger (et même en France parfois, hé). Attention, je ne dis pas que c'est une bonne chose! Ce sont mes frères qui meurent pour qu'on puisse s'empiffrer d'hamburgers à Los Angeles. : )
2) Pas du tout, seulement ce n'est pas prêt d'arriver, je l'ai expliqué plus haut. Une domination féminine ou une atténuation des rapports de domination sont plus immédiatement probables.
3) Ben, non, mais il y en aura toujours comme il y aura toujours des malchanceux (enfin, peut-être qu'un jour nous vivrons dans un monde tellement surabondant en richesses qu'il n'y en aura pas.
4) Non, je pense que la souffrance existera simplement toujours. Je pense aussi que le changement est une bonne chose.
5) Qui a dit que je restais immobile?
En espérant qu'on se comprenne.
Le 17 juin 2012 Ã 18:10
Ouais chacun sa merde, plus cynique tu meurs quand même; L'argument de la richesse matérielle comme condition pour être heureux c'est pas ma tasse de thé et surtout je n'y crois pas (mais certes on s'en fout) Et mettons nos histoires persos de côté si tu veux bien, on ne fait pas un concours "qui a le plus pataugé dans la merde."
Je colle pas de facilité c'est un fait, moi je dis que en tant qu'homme tu as des privilèges "culturels" qui sont totalement injustes, injustifiés et que tu ne peux pas, dans ta position de dominant, te permettre de nous apprendre à nous libérer de notre condition, ou nous dire qu'on a tort de lutter, alors que tu ne la vit pas cette oppression, tu ne peux pas prétendre défendre nos droits comme s'il s'agissait des tiens, tu peux juste ressentir un peu d'empathie, tu peux lutter avec nous, nous soutenir, essayer de ton côté de faire avancer les choses, mais tu seras toujours à la même place de dominant. Et ça c'est pas de ma faute c'est la société qui le dit
Le 17 juin 2012 Ã 18:30
@Kukaracha : Je vais répondre point par point :Je n'ai pas parlé de bouc émissaire dans ce contexte, tu remarqueras que je me référais aux hommes qui portent la jupe dans la société occidentale qui peuvent eux être des boucs émissaires, car extrêmement minoritaires de par leur originalité. Les femmes ne sont pas une minorité au sens numérique! Et elles ont un certain poids social que n'ont pas, disons, les Roms ou les hommes à jupe. -> on a pas besoin d'être minoritaire pour être dominées… Et je pense que au fil du temps (c'est à dire, dans longtemps si on commence maintenant à sensibiliser mieux au sexisme) un homme pourra porter une jupe sans problème si ça vient à la mode (vous portez bien des cols en V non?
Ensuite, je ne dis pas que le mal c'est bien, ni que c'est nécessaire au sens où l'on en a besoin. Si tu lis le lien Wikipédia que j'ai mis plus haut, tu verras que je dis ça dans le sens où c'est nécessaire au sens que le mal existera toujours. -> Je pense que le mal existera toujours, mais c'est pas pour cela qu'il ne faut pas le combattre.
Pour éviter tout malentendu :
1) Si tout le tiers-monde était bien payé (pour éviter les délocalisations d'Indonésie en Chine, par exemple), il n'y aurait pas de T-shirts à 2$, mais 15$. Pareil pour tous les biens de consommation, ce qui réduirait énormément le confort du monde occidental. La classe moyenne aurait du mal à se vêtir et les pauvres en France mourraient de faim. Enfin, ce scénario est farfelu et n'a pas grande valeur, l'idée était plutôt de te montrer qu'une grande partie de ton confort et des commodités de ta vie ne sont disponibles qu'au travers de l'exploitation de main d’œuvre bon marché à l'étranger (et même en France parfois, hé). Attention, je ne dis pas que c'est une bonne chose! Ce sont mes frères qui meurent pour qu'on puisse s'empiffrer d'hamburgers à Los Angeles. : ) -> Ah non justement ! Il est tout à fait possible de continuer à vendre des vêtements à des prix corrects (et pas seulement des vêtements) sans faire travailler des chinois ou indonésiens. Par les Ipad coûtent excessivement chers et sons fabriquées dans des pays du Tiers monde, alors qu'en France on fabrique des tablettes tactiles moins cher, et le directeur de cette marque (je me rappelle plus le nom de la marque) dit lui même que finalement le coût est équivalent. On peut produire local, et on peut produire français. Il n'y a pas que le coût de la main d'oeuvre qui fait les prix, loin de là … Ok j'ai totalement changé de sujet…
2) Pas du tout, seulement ce n'est pas prêt d'arriver, je l'ai expliqué plus haut. Une domination féminine ou une atténuation des rapports de domination sont plus immédiatement probables. -> On peut faire des projets à long termes, on a conscience que cette égalité et la disparition des préjugés ne se fera pas demain. Et on ne veut pas de domination féminine, ce serait un immense echec pour le féminisme ça :/
3) Ben, non, mais il y en aura toujours comme il y aura toujours des malchanceux (enfin, peut-être qu'un jour nous vivrons dans un monde tellement surabondant en richesses qu'il n'y en aura pas. -> le sexisme envers les femmes n'est pas juste une "malchance"
4) Non, je pense que la souffrance existera simplement toujours. Je pense aussi que le changement est une bonne chose. -> Eh bien nous aussi ! Tu es du même quand que nous alors
5) Qui a dit que je restais immobile? ->je l'ai supposé puisque tu es contre notre engagement, et que tu ne dis pas à tes amis sexistes qu'ils ont tort, moi mes amis sexistes ou racistes je leur explique mon point de vue pour les faire changer, toujours
Le 17 juin 2012 Ã 18:36
@Gogoplata Ce n'est pas du tout ce que je voulais dire.Chacun ses malheurs au sens que chacun aura des problèmes différents selon qu'ils soient vieux, noirs, roumains, etc. Par conséquent, une femme n'est pas forcément plus malheureuse qu'un homme, parce que cet homme peut-être un unijambiste noir (je ne suis pas un unijambiste noir). En tant qu'immigré de basse extraction, j'ai mes propres petits malheurs! C'est tout. Je réagissais simplement à ce "vous les, hommes, avez la vie facile". Il serait plus correct de dire "vous, les jeunes hommes blancs hétérosexuels nés en France et en pleine possession de votre corps comme de votre esprit", qui sont à mes yeux les véritables "top dogs" de la société française.
Ensuite, j'ai déjà dit plusieurs fois que j'ai un comportement progressiste dans la vie, je ne pense donc pas être un monstre de cynisme et d'intolérance. Et puis, oui, je suis disposé à réfléchir sur le problème et à agir, la preuve, je suis encore ici à répondre à cinq personnes à la fois.
@Mirmotte On n'a pas besoin d'être minoritaires pour être dominées, non, mais un bouc émissaire ce n'est pas seulement être dominé, c'est aussi attirer soi toute la haine d'un groupe très supérieur en nombre dans une sorte de lynchage cathartique. Et oui, le port de la jupe masculine pourrait rentrer dans les mœurs un jour, c'est sûr, mais dans ce cas ce ne sera plus minoritaire! Il y aura toujours quelque chose qui ne se "fait" pas. Et entre nous, le col en V c'est nul.
Je ne vais pas rentrer dans le sujet, mais il y avait par exemple un article sur Rue 89 (http://www.rue89.com/rue89-presidentielle/2011/12/19/jai-essaye-dacheter-francais-je-suis-presque-ruinee-227571) qui montrait qu'acheter français était ruineux. En plus de ça, il faut considérer qu'on ne pourrait plus dominer des pays étrangers pour y extraire des matières premières à prix cassés, et que les compagnies feraient beaucoup moins facilement de bénéfices, ce qui les mènerait à récupérer de l'argent à d'autres endroits, comme notre salaire… je simplifie, mais l'occident s'est construit sur la domination de l'étranger à échelle mondiale.
On peut faire des projets à long terme, mais plusieurs siècles, c'est long.
Et oui je suis du même camp, enfin, je crois, même si notre discussion n'en donne pas l'impression. Sache également que je n'ai pas beaucoup d'amis nuls donc je n'ai pas beaucoup de gens à qui expliquer mon point de vue là -dessus. Je ne pense pas que ce soit un drame que je ne milite pas activement une cause à laquelle mon entourage est plus ou moins acquis.
Le 17 juin 2012 Ã 18:45
@KukarachaJ'ai pas précisé "hommes blancs hétero nés en France issus de la classe moyenne" mais je le pensais comme ça, pardon pour l'imprécision.
Ce n'est pas tellement que je doute de ton engagement ou de ta sincérité ou si t'es un monstre ou pas,ce n'est pas le propos et je n'ai aucune envie de te juger sur quoi que ce soit on ne se connait pas, ce que je veux savoir c'est comment tu définis un comportement progressiste, le tien?
Le 17 juin 2012 Ã 19:20
@GogoplataSi je résume mes convictions, je pense que les femmes devraient avoir les mêmes opportunités professionnelles que les hommes et être également reparties dans les secteurs d'activité (sauf ceux qui ne posent de problème à personne, comme le métier de déménageur). L'idée de maternité devrait être revue et partagée; la sexualité libérée et décomplexée; l'image des deux corps également célébrée et respectée. C'est ce qui me semble tout du moins primordial dans le monde occidental. Le reste - la place de la femme dans l'art, par exemple - suivra ou peut servir comme moteur pour atteindre les buts sus-cités. Et être progressiste, c'est adhérer et prôner ces idées et valeurs inhabituelles.
Enfin, ce n'est que mon avis.
Le 17 juin 2012 Ã 21:04
Je vois ce que tu veux dire et ça se défend tout à fait, simplement je pense qu'il est dans notre intérêt (y compris scientifique) de réfléchir au fondement de nos catégorisations, surtout quand elles sont source d'inégalités. En histoire, je trouve que ça m'apporte vraiment de nouvelles perspectives de penser le genre comme une constructions culturelles. Revoir nos modes de pensée (effectivement, sans oublier le contexte précis dans lequel nous sommes) me paraît un préalable théorique nécessaire à plus d'égalité, étant donné les raccourcis énormes qu'on entend souvent (du genre "t'es une fille donc tu dois être comme ça c'est biologique", ben souvent c'est faux").
Je crois comprendre que tu es étudiante en histoire. C'est un peu mon dada, donc n'hésite pas à t'exprimer là -dessus, je t'en serais reconnaissant.
Je précise tout de même qu'il n'y a pas de lien direct, puisque le but de la IVème croisade n'a jamais été le sac de Constantinople ni la diffusion du savoir hellénique. Ce que je veux dire, c'est que ce que les Byzantins ont perdu, les autres royaumes chrétiens l'ont gagné.
Le truc, c'est que la IVe croisade est loin d'être la seule cause possible de la Renaissance, et qu'elle n'est pas la seule cause non plus de la migration des oeuvres grecques il me semble.
Je ne dis pas que la Renaissance n'a pas compté ses perdants (tiens d'ailleurs, il y a(vait ?) un débat sur la question des femmes comme grandes perdantes de la Renaissance
Enfin bon ça n'a pas grand chose à voir avec le sujet qui nous occupe ici (même si on a déjà bien dévié !).
Et euh sinon je suis contre la domination féminine hein (mais bon, j'ai un peu l'impression que c'est souvent un épouvantail anti féministe
Le 10 juillet 2012 Ã 16:36
Pourquoi pas une étude sur les cons ?Le 23 juillet 2012 à 17:55
Au moins elle a prouvé que ce qu'elle disait est vrai !!!