Cloverfield

Pondu par Fab le 6 février 2008

Sortie en salles le 6 février 2008

Aaaah le cinéma hollywoodien, terre de contrastes. Et dire qu’il y a encore 15 heures, j’entrais dans une sallé de ciné pour voir le bouleversant Into the Wild… et là, je vais voir les immeubles de Manhattan s’écrouler… C’est beau, la diversité made in USA.

Oh my god, New York is under attack ! Voilà grosso modo le pitch de Cloverfield, façon 9/11 (prononce nine eleven), mais avec un zeste de science fiction en plus – du moins, si on considère qu’un être humain normalement constitué n’envoie pas balader la tête de la Statue de la Liberté à travers tout Manhattan.

Le principe de Cloverfield repose sur un principe simple : la vidéo amateur. Mais si, tu sais, tout est filmé au caméscope, principe rendu célèbre depuis le ultra-flippant-sa-race Projet Blair Witch.

Alors j’annonce tout de suite : si tu as fouetté devant Le Projet Blair Witch, tu risques fort de faire des bonds sur ton siège. Seule différence entre les deux films : Le Projet Blair Witch était monté autour de ce concept – allié au crescendo de la flippe alors qu’il y a dans Cloverfield un réel côté spectaculaire. L’Empire State Building qui s’effondre comme un Lego, effectivement, c’est pas tous les jours que ça arrive.

Cloverfield 2008 02 06 cloverfield2
Sephora dans Cloverfield : un grand moment de placement produit

C’est donc l‘histoire d’une bande de potes, l’un d’entre eux se cassent à l’autre bout du monde alors c’est la fête – d’où le caméscope. C’est la teuf, Sean Kingston chante son nasillard Bioooutiful Giiirl (top ambiance) et là, c’est l’apocalypse. D’une seconde à l’autre, ta p’tite vie tranquille bascule dans… un ailleurs.

Mais qui attaque New York ?… J’te laisse la surprise, mais c’est plutôt funky.

Le principe de la caméra à l’épaule file un peu le mal de mer au tout début, mais on finit par s’y faire. Ce principe permet de montrer ou de ne pas montrer au téléspectateur et, tout comme dans Blair Witch, ça créé une frustration qui apporte un réel plus au film – voir ou ne pas voir, that is the question.

Cloverfield 2008 02 06 cloverfield3
Le nouveau sport made in New York : la varappe sur immeuble en ruines

Et pourtant, depuis Blair Witch, on sait comment ça fonctionne mais… même en sachant, ça continue à fonctionner. A merveille. J’ai sursauté quelques fois tout en me disant « Bien joué, tu m’as eu, là ! ».

En sortant du ciné, tu seras sans doute heureuse de voir que ton bled n’est pas en état de siège et que tu ne retrouves pas coincée entre deux feux. Comme quoi, Cloverfield, produit par JJ Abrams (Alias) est diablement efficace.

A voir si tu aimes les films d’actions et tu l’auras compris, vu le spectacle proposé, plutôt au ciné qu’en DVD sur ta téloche 36 cm…

Ça vous a plu ? Faites tourner !

0 BIG UP

Tous les articles Revues de films
Les autres papiers parlant de
Plus d'infos sur Fab / Tous ses articles sur madmoiZelle.com

Les 10 dernières réactions à cet article

Tu dois être inscrite pour lire l'intégralité des réactions ou commenter !
Identifie-toi ou clique ici pour t'inscrire, c'est gratuit !

Sucredorj'

Le 12/02/2008 à 03h42
Ahhh je me disais bien qu'on ne pouvait pas nous laisser comme ça sans rien nous dire de plus

J'ai beaucoup aimé la manière dont c'était filmé justement; ça me faisait vraiment vivre l'action et le suspens... En rentrant dans la salle, le ticketier (le gars qui prend les tickets lol) nous a mis en garde parce que plusieurs personnes étaient sorties avec l'estomac retourné mais bizzarement, je n'ai pas du tout eu cette sensation. Pi y'avait des ptites séquences marrantes donc ça détendait l'atmosphère...pas pour longtemps lol...Heureusement, j'étais avec mon doudou (ouf) je pouvais me cacher dans ses bras parce que "le-truc-dont-on-ne-doit-pas-dévoiler-l'identité" (lol) fout la trouille

Vivement la suite alors...chui curieuse moi
James

Le 12/02/2008 à 20h08

Citation:

Posté par Fab

C'est bien pour ça qu'il y a d'ores et déjà une rumeur de suite

Hin hin \o/ .
Avril

Le 12/02/2008 à 20h52
J'ai aimé ! ( mais bon je l'ai pas vus au ciné , donc la qualité de l'image c'"tait pas trop ça je vais sans doute essayer de le revoir au ciné )
Bref pour celle qui trouve que l'on est sur sa faim , ça fait partie du film , parce qu'en faite il c'est inspiré de Hitchcock : on raconte un événement qui c'est passé sans savoir les réels conséquences ( parce qu'au fonds on c'est pas ce que devient les monstres etc ) et sans vraiment de causes ( parce qu'on ne sait pas d'où il vient , pourquoi* etc ) Pis aprés je pense qu'il aime bien nous laisser imaginer ( du coup je suis en train pour flipper sur Lost ).
Et personellement , comme pas mal de monde , je trouve que le sujet n'est pas innovent mais j'ai quand même accrochée !

[* Je sais plus ou j'ai lus ça ou si on me la dit mais il parait qu'à la fin on voit quelques chose qui peut nous aider à trouver pourquoi il est venus , moi je vois pas ! ]

Et pour cette histoire de suite, je trouve que ça casserais tout le "charme" du film.
miss-ter

Le 15/02/2008 à 18h25
Putain de film ! J'étais carrément estomaquée au début, qu'un film pareil puisse nous changer de toute une tradition de films catastrophe... (quand d'habitude on a le président, l'explication par a+b, etc.) ils sont tous là et en même temps, avec cette idée géniale de la caméra à l'épaule (qui ne m'a pas du tout foutu la gerbe à moi tellement j'étais prise dedans), il y a une telle originalité qui mêle le voyeurisme du début (qui ne disparait jamais en fait) à la prétention de super héros de quelques personnages, tandis que celui qui filme fait un peu gros débile à côté des autres, qui mêle les images du petit couple mignon à celles de l'apocalypse, avec le parallèle de la fin entre le parc d'attraction et ce qu'on est train de regarder dans notre salle de ciné... Je me suis pris une grosse claque en le voyant ce matin! J'ai vraiment adoré

Sinon je viens de lire sur un forum que quand on les voit sur la roue à la fin dans le pseudo flash-back, il y a un truc qui tombe du ciel dans la mer! J'ai pas vu ça du tout!
Nisa

Le 19/02/2008 à 00h26
Tout à fait d'acord avec Miss-ter \o/
Ca me fait flipper quand je lis que certaine le compare avec Le projet Blair With, Godzilla (mega LOL) où je ne sais quel autre film pas effrayant pour un sou.
J'ai tout adoré du début à la fin, et je me fou de savoir d'où vient la bêbête et ce qu'elle vient faire là, c'est pas la but du film je pense, et je le trouve sufisamment complet construit comme ça.
Je sais pas si c'est le fait de filmer caméra à l'épaule mais j'étais plongée ds ce film comme si j'y étais vraiment. En gros, j'ai flippé ma race
Atsu

Le 20/02/2008 à 17h21

Citation:

Posté par .Flo.

Et un écran plat Philips aussi non ? C'est vrai que niveau marques, le film est plutôt bien sponsorisé...!

Au niveau des pubs, j'ai trouvé qu'il ne s'en sortait pas trop mal, certaines étaient même plutôt bien intégrés au film... Je pense notamment à l'affiche pour Nokia lorsqu'ils sont dans le métro : c'est la scène du film où ils sont le plus éloignés les uns des autres (tout en étant dans le même lieu), celui qui filme explique qu'il ne trouve pas les mots/ne sait pas quoi dire à l'autre garçon qu'on voit au loin assis sous l'affiche publicitaire Nokia pile à côté du slogan "Connecting people". J'ai pas envie de tomber dans la sur-interprétation ou d'y voir plus qu'il n'y a vraiment à voir, mais je dois dire que j'ai trouvés certains plans "sponsoring" plutôt bien intégrés et, même, plutôt bien pensés ! Du coup la pub ne m'a vraiment pas gênée du tout, elle me semblait amener plus que simplement de la pub.

Après le film... Je l'ai trouvé vraiment fluide, il se déroule tout seul, pas de fausse note ou de dérapage et c'est rare pour un film de ce genre. Les rapports humains m'ont semblé vraiment "naturels" aussi, adaptés, et ça c'était cool. Globalement, j'ai aimé. Mais comme j'étais partie pour voir un film d'horreur j'ai quand même bien regretté de ne pas avoir vraiment sursauté une seule fois... J'ai trouvé qu'il y avait peut être trop de distance par moments, c'est stupide ce que je vais dire mais quelque part le fait d'avoir la caméra à l'épaule fait qu'on sait qu'ils vont s'en tirer lorsqu'une catastrophe arrive après 50 minutes vu qu'il reste 40 minutes de film derrière... Du coup certaines scènes qui pourraient/devraient être effrayantes ne le sont pas du tout. Mais j'ai beaucoup aimé l'idée de la caméra à l'épaule, et j'ai trouvé ça radicalement différent de Blair Witch. Le seul truc c'est qu'il ne faut pas s'attendre à un film d'horreur qui fasse peur, parce que c'est pas vraiment ça.
Effloresce

Le 20/02/2008 à 21h21
Ce film se distingue vraiment des autres scénars catastrophes hollywoodiens qu'on a l'habitude de nous faire avaler. Et il ne s'agit pas seulement des plans amateurs à la Blair Witch, qui d'ailleurs dans ce film se confondent parfois avec des plans " professionnels", ce qui fait un peu perdre de sa crédibilité au film.
Cependant comme il a été dit plus haut, aucune explication est donné sur Ou/ Comment/ Quoi/ le monstre etc Tout est axé sur la catastrophe elle même et sur ce qu'elle engendre entre les rapports interindividuels. Donc pas de coup de téléphone au Président des Usa, ni de plan militaire d'attaque méga compliqué qu'on se fiche pas mal d'entendre ( et de comprendre? ) dans la plupart de ce genre de films.
Ca peut même se prétendre être un film à base de " MAIS VASY COURS !! MAIS PUTAIN CACHE TOI !! " ce qui n'est pas forcément déplaisant ici car le truc qui m'a vraiment plu c'est l'absence de super héros ou de mec monté comme un taureau pour aider la veuve et l'orphelin, pas de mièvrerie de ce genre et ça pour un film américain c'est une révolution non négligeable. Ca fait plaisir quoi.

Ethelred

Le 24/02/2008 à 22h24

Citation:

Posté par Effloresce

Ce film se distingue vraiment des autres scénars catastrophes hollywodiens qu'on a l'habitude de nous faire avaler. Et il ne s'agit pas seulement des plans amateurs à la Blair Witch, qui d'ailleurs dans ce film se confondent parfois avec des plans " professionnels", ce qui fait un peu perdre de sa crédibilité au film.
Cependant comme il a été dit plus haut, aucune explication est donné sur Ou/ Comment/ Quoi/ le monstre etc Tout est axé sur la catastrophe elle même et sur ce qu'elle engendre entre les rapports interindividuels. Donc pas de coup de téléphone au Président des Usa, ni de plan militaire d'attaque méga compliqué qu'on se fiche pas mal d'entendre ( et de comprendre? ) dans la plupart de ce genre de films.
Ca peut même se prétendre être un film à base de " MAIS VASY COURS !! MAIS PUTAIN CACHE TOI !! " ce qui n'est pas forcément déplaisant ici car le truc qui m'a vraiment plu c'est l'absence de super héros ou de mec monté comme un taureau pour aider la veuve et l'orphelin, pas de mièvrerie de ce genre et ça pour un film américain c'est une révolution non négligeable. Ca fait plaisir quoi.

ça résume très bien ce que je pense!
Et purée ce que j'ai pu être prise aux tripes pendant le film, j'étais à fond dedans, j'avais mal pour eux et tout... Bref, ça laisse dans un état étrange une fois fini, on est comme "pantois" mais vraiment c'est ce qui fait plaisir... car c'est un état différent de celui dans lequel nous plonge les scénarios catastrophe habituels! bref, c'est un chouette film qui fait du bien grâce à son originalité!

LaChaussette

Le 25/02/2008 à 00h18
Il est trop bien !!! Je sors presque tout juste du cinéma... Extraaaa !!!!

Avec des acteurs pas connus, une façon de filmé différente !! Rien à dire super !!!
Même si au début, la méthode de filmé donne un peu la nausée! Mais il est pas mal, et hyper stressant waouhhhh !!!

Le spectateur est aussi acteur!!