Les femmes peuvent-elles tout avoir ? Le débat fait rage aux US

Depuis quelques jours, aux États-Unis, le débat sur la notion d’accomplissement des femmes est relancé. Sur Twitter, sur le hashtag #havingitall, les échanges et les arguments ont été vifs et nombreux. Retour sur une confrontation d’arguments qui dure depuis plusieurs jours.

Les prémices : l’article d’Anne-Marie Slaughter

Jusqu’en janvier 2011, Anne-Marie Slaughter était la directrice de la planification d’Hillary Clinton, secrétaire d’État aux affaires étrangères, un poste qui était alors pour la première fois occupée par une femme. Un poste à (grandes) (et nombreuses) responsabilités qui en faisait l’une des personnes les plus importantes de l’administration Obama. Pourtant, en 2011, elle a décidé de mettre fin à cette partie de sa carrière, restant consultante pour le secrétaire d’État mais retournant avant tout à l’université de Princeton, à proximité de laquelle réside sa famille, où elle a repris ses activités de professeur de politique et d’affaires internationales. En reprenant son ancien job, elle retrouvait alors le domicile conjugal, son mari qui a toujours encouragé sa carrière, mais aussi et surtout ses deux enfants de 14 et 12 ans qui commençaient leur crise d’adolescence.

Récemment, elle a réalisé qu’elle n’était pas la seule membre féminine de l’administration d’Obama à avoir démissionné et que toutes les femmes qui ont préféré être démises de leurs fonctions ont été remplacées par des hommes. Elle a donc décidé de prendre la parole dans un long, très long article pour The Atlantic où elle explique les raisons qui ont fait qu’elle n’a pas su concilier son travail passionnant et sa vie de famille, malgré un soutien inébranlable de son époux. Cet article, intitulé Pourquoi les femmes ne peuvent toujours pas tout avoir ? et qui n’est disponible qu’en anglais, a été partagé des centaines de milliers de fois sur les réseaux sociaux. Il dézingue les clichés qui voudraient que, dans notre société, quand on veut, on peut toujours, répond plutôt par la négative à la question « les femmes peuvent-elles tout avoir ? » et explique qu’il y a une véritable nécessité de trouver des solutions pour que plus rien n’empêche les femmes de s’épanouir dans tous les domaines.

Dans cet article, Anne-Marie Slaughter nous dit, en gros, quelque chose comme « cessons de croire que nous pouvons tout avoir. Constatons ensemble pourquoi nous ne pouvons pas tout conjuguer, d’un travail fantastique qui nous prend du temps aux enfants, ces créatures chronophages, et cherchons à trouver des solutions à ces problèmes qu’on refuse de regarder en face ».

Avec cet article, c’est un clivage qui perdure entre les féministes qui ressort au grand jour. Pour schématiser et simplifier ce problème, nous pouvons dire qu’il y a d’un côté, celles qui pensent que dire que les femmes ne peuvent pas conjuguer une vie professionnelle des plus éreintantes à une vie de famille épanouie est un non sujet. De l’autre, il y a celles qui pensent que les difficultés des femmes à assurer sur tous les fronts ne sont pas une légende, qu’il ne faut plus se voiler la face mais qu’il faut au contraire y réfléchir. Au milieu, il y a celles qui prônent avant tout l’épanouissement de chacun. Un épanouissement qui ne répondra pas au même critère selon les individus, puisque chacun a une manière bien personnelle de considérer le bonheur.

Le contre-exemple : Sheryl Sandberg

Dans l’article d’Anne-Marie Slaughter, on peut lire ceci :

« J’ai été celle qui, pendant ses cours, disait aux jeunes filles « vous pouvez tout avoir et tout faire, quelque soit votre secteur. » Ce qui signifie que j’ai été, bien que malgré moi, de ceux qui ont fait culpabiliser des millions de femmes incapables d’évoluer dans leur carrière à la même vitesse que les hommes tout en ayant une famille et une vie active à la maison (et tout en restant mince et belle, par-dessus le marché). »

C’est bien la preuve qu’elle a pensé qu’il était possible de tout conjuguer au point de répandre cette idée. Elle a probablement été convaincue à un moment de sa vie que si une femme s’en donnait tous les moyens elle pourrait alors devenir la Wonder Woman qu’elle avait toujours rêvé d’être.

Cette Wonder Woman, qui a réussi sa carrière comme sa vie de famille existe : elle s’appelle Sheryl Sandberg. Directrice générale de Facebook, elle est la cinquième femme la plus puissante du monde selon Forbes

 de l’année 2011. Comme le rappelle Rue89, ses secrets pour assurer sur tous les fronts se résument en trois tout petits points :

• exiger de son partenaire qu’il prenne en charge la moitié des tâches ménagères,
• ne pas sous-estimer ses talents,
• ne pas en rabattre sur ses ambitions par peur de ne pas parvenir à concilier la famille et le travail.

"Ok alors, je viens de faire le pontage coronarien à coeur battant de Madame Michût, ensuite, je file sous la douche pour aller faire les courses, je rentre pour faire un gâteau pour l'anniversaire d'Enzo-Léandre et on finit de manger fissa parce que j'ai encore mon blog mode à mettre à jour" (Immersion dans la tête d'Ingrid, cardiologue et femme accomplie)

Anne-Marie Slaughter lance une petite pique à Sheryl Sandberg de Facebook dans son long article sur The Atlantic, estimant que ce qui sonne comme de précieux « encouragements » de la part de la directrice générale de Facebook contient en réalité une certaine « dose de reproches ». Une façon de mettre la pression sur les femmes pour qu’elles revoient toujours leurs objectifs personnels à la hausse en leur disant « regardez, faites comme moi : c’est possible et c’est très simple, de réussir ».

La réponse de Jezebel

Si l’article d’Anne-Marie Slaughter pose les bonnes questions et impose un certain point de vue (bien que beaucoup trop fataliste à mon goût) sur les chances qu’ont les femmes de réussir sur tous les plans, il ne trouve en revanche pas écho chez tout le monde. Ainsi, pour contrer les arguments de l’ancienne directrice de la planification politique d’Hillary Clinton, la réponse de Lindy West pour Jezebel fait office, semble-t-il, de référence.

"De sages paroles, par Jezebel"

A Anne-Marie Slaughter qui explique pourquoi les femmes ne peuvent toujours pas tout avoir, Lindy West expose un argument différent :

« Personne « ne peut tout avoir » – ni les femmes, ni les hommes, ni les présidents, ni les héritières, ni les bébés, ni les chatons (peut-être les chatons). L’idée qu’il y ait une seule définition homogène de ce « tout » que toutes les femmes seraient supposées désirer est douloureusement réducteur. […] Il n’y a pas un seul but pour tout le monde (hommes ou femmes), et pourtant, le féminisme nous a vendu une définition du succès qui, quand on y regarde bien, reste extrêmement confuse. Et je pense que mon principal problème avec l’article d’Anne-Marie Slaughter, c’est qu’elle essaie d’arriver à une conclusion à propos de cette chose qui n’a pour ainsi dire pas de définition. Elle semble penser que cet obscur objectif de « tout avoir » […] est préjudiciable, mais elle le légitimise en écrivant à son propos d’une manière aussi révérencieuse ».

Et si c’était ça, le problème ? Et si Anne-Marie Slaughter voulait tout simplement ériger en vérité universelle un objectif qui lui est propre (et qui est propre à des milliers d’autres femmes, bien sûr) ? Et si les hommes comme les femmes ne devraient pas, au fond, vivre leur vie comme ils l’entendent et lever le pied quand ils se sentent un peu surmenés ? Et si, le meilleur moyen d’être une Wonder Woman qui réussit tout ce qu’elle entreprend n’était pas de se débarrasser de ces diktats qui voudraient nous voir à la fois comme des carriéristes victorieuses, comme des mères parfaites avec leurs mouflets tout en étant les plus fantasques et les plus souples amantes du monde ? Le meilleur moyen de combattre ces prérogatives que la société actuelle pourrait nous imposer n’est-il pas de faire comme si elles n’existaient pas ? Tout ceci semble évident quand on pense que, de toutes façons, nous ne partons pas avec les mêmes prédispositions et surtout pas les mêmes envies, puisque nous ne serons pas toutes mères, ou nous ne chercherons pas toutes à sans cesse évoluer dans nos futurs ou actuels métiers.

Notons que bien longtemps avant que le débat ne soit relancé outre-atlantique, Ophélie s’était déjà posé la question : doit-on être une femme accomplie ?, demandait-elle avant de continuer :

« Maintenant que nous travaillons toutes (ou presque) et que les femmes se sont émancipées, maintenant qu’il est absurde d’être une femme sans se définir par l’adjectif féministe, maintenant que nous possédons le pouvoir de diriger notre vie, nous ne nous sommes pourtant toujours pas débarrassées de cet idéal d’accomplissement.

Plus que jamais j’ai l’impression que l’accomplissement passe par la réussite totale, il ne suffit plus de posséder des qualités morales ou sociales, il faut maîtriser chaque domaine de compétences et être la meilleure en tout. »

Et vous, que pensez-vous de ces différents arguments qui méritent tous, au fond, d’être pris en compte ?

Pour plus de lectures (en anglais) sur le débat :

• Un article de Victoria Bekiempis pour The Guardian,
• Un « portrait croisé » d’Anne-Marie Slaughter et Sheryl Sandberg pour le blog Postcards,
• Un post de blog sur la version américaine de Slate à propos de l’écrit d’Anne-Marie Slaughter.