Fil RSSUn petit Irlandais de 10 ans a récemment retrouvé une bouteille à la mer lancée il y a plus de 8 ans.
L’histoire mignonne du jour nous vient de Passage East, au sud-est de l’Irlande. Oisín Millea, un petit garçon de 10 ans, a retrouvé une bouteille qui avait été lancée à la mer 8 ans plus tôt. À l’intérieur, il y a trouvé un message anodin écrit en français ; un message qu’il a dû aller traduire sur Internet car personne de son entourage n’est à l’aise avec la langue de Molière et jean-Luc Lahaye. La bouteille en plastique avait été lancée le 6 juillet 2004 dans le fleuve Saint-Laurent par deux petites filles aujourd’hui âgées de 20 ans. Elles vivent désormais à Montréal et ne se souvenaient plus du tout de cette histoire de missive.
Pour les retrouver, Oisín – convaincu que cet évènement le rendrait célèbre comme il l’explique dans la vidéo ci-dessus – a dû s’armer de patience : les deux jeunes femmes n’avaient pas écrit leur nom complet. De plus, elles ont entre-temps changé d’adresse mail car il est rare que nous ayons à 20 ans la même notion de la dignité qu’à 12 (j’en sais quelque chose, puisque je me suis faite appeler smily-fifi entre 12 et 14 ans). De fait, chaque tentative de prise de contact d’Oisín lui revenait. Les médias locaux, contactés par la mère du garçon, ont raconté l’évènement avant que l’appel d’Oisín ne soit relayé à l’international. Depuis, Charlaine, Claudia et l’enfant irlandais ont pu rentrer en contact et ont discuté par webcam. Ils devraient bientôt se rencontrer en Irlande car une agence de voyages a décidé de profiter de l’occasion pour se faire un peu de publicité en payant le trajet aux deux jeunes femmes.
Le 27 octobre 2012 à 21:48
Le 27 octobre 2012 à 23:53
Le titre que j'ai donné, "du sang dans nos portables", c'est un reportage, tu y trouveras toutes ces infos, enfin bon à la base j'ai parlé de ça vraiment pr donner un exemple…Le 28 octobre 2012 à 00:48
Il est injuste de payer, en monnaie, pour ce que nous produisons. Soit.Comment organiserais-tu la distribution de la production ? Concrètement, comment A, produisant du X, peut-il acquérir du Y, produit par B ?
Le titre non ; l’affaire oui. On parle bien de l’exploitation du coltan en RDC ? Si mes souvenirs sont bons ce sont des milices qui tiennent les mines à l’Est du pays. Un embargo aurait surtout pour effet de jeter des milliers de creuseurs sur les routes sans mettre un terme à la guerre, d'ajouter une crise sociale à une crise politique.
La Suisse comme l'Éthiopie ? Soyons sérieuses, c'est pas difficile de comprendre que, dans le texte, déficiences = absence d'une démocratie libérale (État de droit, droits et libertés fondamentaux).
Le 28 octobre 2012 à 14:49
On produit, et on distribue, de la manière la plus économique possible en matière d'énergie.
Tout le monde produit, tout le monde acquiert…
La distribution n'aurait pas forcément besoin de changer beaucoup…
Sinon il existe plusieurs travaux sur des alternatives au système économique actuel, et si selon toi ils ne sont pas parfaits, pourquoi ne pas travailler à ce qu'ils le deviennent?
Rien ne nous tombera tout cuit dans bouche
Encore une fois, je ne vois pas bien ce qu'il y a de pire que ce qui se passe déjà la bas…
Et puis tu prends toujours chaque élément dont je parle comme un détail, alors que je te parle d'un ensemble.
Si l'industrie ne fabriquait pas à outrance et qu'elle ne pratiquait pas l'obsolescence programmée, il n'y aurait pas de gaspillage, et pas besoin de toujours plus de matériaux.
Sans corruption et vente d'armes à tout le monde, il n'y aurait pas ce genre de guerre.
Et sans vol des pays pauvres par les pays riches, il n'y aurait pas d'enfants dans les mines.
Non, peut être que pour toi déficience équivaut uniquement à "manque de démocratie dans un pays", mais ce n'est pas le cas pour tout le monde.
Pour moi le système en lui même est déficient, et je ne parle pas de pays parce que le système global ne s’arrête pas aux frontières, tout le monde est lié.
Le 28 octobre 2012 à 15:28
Un système pertinent est un système que l’on peut expliquer soi-même avec précision, sans renvoyer l’interlocutrice à des travaux annexes. J'ai pour le moment du mal à voir où tu veux en venir.
- Par production, tu entends tous les biens et services ?
- Si l'on a pas à payer pour ce que les autres produisent, une entreprise a-t-elle à nous payer pour ce que l'on produit ?
- Bref, es-tu pour une suppression de la monnaie ?
- Comment tout le monde acquiert-il la production sans recourir à la monnaie ?
- Qui sont les organes distributeurs ?
- Comment connaissent-ils la quantité de production à donner à chaque personne ?
- Si on ne doit pas payer pour accéder à la production, que dois-je faire pour acquérir un livre, un morceau de chocolat et une chaise de bureau ?
- Idem, que dois-je faire pour acquérir le capital nécessaire à la création d’une entreprise ?
Le 28 octobre 2012 à 17:22
C'est normal que tu ne vois pas où je veux en venir puisque tu réfléchis uniquement au travers du système actuel.
Et ya pas de soucis tu sais, je peux t'expliquer ça, simplement excuse moi mais je trouvais qu'on avait fait déjà pas mal de hors sujet.
De plus ça prend du temps et je doutais de l’intérêt que tu pouvais porter à tout ça, donc dsl de ne pas passer automatiquement 20min à écrire quand je ne suis pas sure d'être lue ^^
Enfin bref, puisque tu demandes, je réponds
Et j'edit pour préciser que ce serait bien de pas trop s'agresser mutuellement
Oui tous
Dans un système sans monnaie, non bien entendu.
Tu as la réponse, même si je préfère dire du système monétaire.
Mais c'est une option, et même si un jour on en arrive la, avant ça il faut imaginer des systèmes de transition, on ne peut pas tout changer d'un coup..
Les gens peuvent tout simplement acquérir ce dont ils ont besoin, ils n'ont pas besoin de l'acheter puisque personne ne vend.
Par un système de partage similaire à ce qui se fait aujourd'hui dans les bibliothèques (propriété privée remplacée par une "propriété collective", seul ce que j'utilise m'appartient temporairement). J'ai besoin d'un livre? Je l'emprunte et le rend dès sa lecture terminée. Pareil avec tous les biens en circulation, plus l'utilisation est fréquente et étendue dans le temps, plus il doit y avoir de biens pour satisfaire la communauté.
Bien entendu s'il n'y a pas de monnaie, cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de participation nécessaire de chacun, sous différentes formes.
C'est à nous de les définir, j'imagine que ce ne serait pas très différent, l'argent en moins
Ils peuvent se présenter sous la forme d'un centre de distributions ouvert à tous.
Cela pourrait prendre la forme des magasins actuels mais complètement automatisés et sans devoir passer par la caisse quand tu sors du magasin.
Par des études statistiques sur la consommation des gens qui seraient bien évidemment réajustées avec les véritables résultats au fur et à mesure. Bien sûr, il y a également une part importante liée à l'éducation qui permettrait aux gens de ne "consommer" que ce dont ils ont réellement besoin. De plus, la notion de propriété individuelle serait également remise en cause sur certains plans : pourquoi posséder 50000 objets dont on se sert qu'une fois par an? On pourrait donc faire de nombreuses mises en commun de ressources/objets, quand c'est possible..
Autrement dit en fonction de plusieurs paramètres tels que: la durabilité du produit, la demande (nb d'utilisateurs ponctuels), la fréquence et la durée d'utilisation par personne: à estimer par une "étude de marché" selon les produits.
Il n'y a plus d'entreprises comme nous les connaissons car le seul but d'une entreprise est de faire du profit, donc la suppression du système monétaire entraîne de manière inhérente la suppression du concept même d'entreprise..
Si l'argent n'est plus nécessaire, l'accumulation de profit n'est plus la règle. La compétitivité / concurrence serait donc remplacée par la solidarité / collaboration, c'est à dire des entreprises qui travailleraient main dans la main sur base d'un volontariat et d'une activité créatrice, la machine intervenant dans le travail répétitif et usant, soulageant l'homme au lieu de le mettre au chômage, pour créer des produits durables et écologiques. Entreprise collaborative, valeurs humaines, et automatisme des tâches deviendraient donc les piliers de cette nouvelle vision de la production.
Bref! j'imagine que suite à ça il y aura peut être de nouvelles questions, sur le travail, l'éducation, etc, mais la j'ai pas trop trop de temps non plus, je suis en plein déménagement, c'est dire ^^
Le 28 octobre 2012 à 19:47
@LolliDe l’anarcho-communisme quoi.
Ca existe
Pas de monnaie, pas d'État, pas de salariat, pas d'inégalités, pas de ressources surexploitées. Une propriété collective, des besoins satisfaits, la liberté. Ils n'ont pas l'air particulièrement malheureux. Le bonheur frugal en somme.
Sans moi camarade.
Le 28 octobre 2012 à 21:30
Pas du tout, je ne vois même absolument pas le rapport puisque je te parle d'avancée technologique au service de l'humain.
Bref, voila la preuve que je parle dans le vent, si tu ne lis que la moitié, ça ne sert à rien^^
Le 28 octobre 2012 à 22:04
Je te présentais, non sans ironie, une société millénaire ayant évolué en dehors du capitalisme.En revanche, j'étais sérieuse sur le "sans moi". Je suis apprentie ingénieure civil et je préfère te prévenir que je ne déploierais pas mes connaissances pour la seule beauté du progrès et les valeurs humaines. Dans ton monde idéal, je bosserais juste le minimum histoire d'avoir mon livre et mon bout de chocolat. Trouve quelqu'un d'autre pour les avancées technologiques.
Je te propose d'en rester là
Le 29 octobre 2012 à 12:58
J'avais compris l'ironie de l'image, merci
Je répondais simplement à l'anarcho communisme.
Étant moi même entourée de pas mal d'ingénieurs et dans beaucoup de domaines, je suis heureuse de savoir qu'ils ne sont pas tous comme toi.
Ils bossent pour gagner de l'argent, certes, mais aiment ce qu'ils font et continueraient à le faire dans un monde sans argent si cela était nécessaire à leur bien être et à celui des autres.
A vrai dire, je connais peu de personne qui répondent "non" à la question : "si ça ne te rapportait pas d'argent mais que ça te permettait de satisfaire tes besoins et de participer à la satisfaction de ceux des autres, donnerais tu un peu de ton temps et de tes compétences dans un monde sans argent?"
Tu penses surement, pour dire de telles choses, que la création et l'innovation sont stimulées par la compétition et l'argent.
Or, c'est faux, et les statistiques le prouvent.
Et si tu ne crois pas assez au bon sens de l'être humain (alors qu'on pourrait tout à fait imaginer un système de "service minimum"), en effet, nous allons en rester là