Kate Winslet égérie de L’Oréal… mais avec une clause « sans Photoshop »

Kate Winslet, dans son contrat avec L'Oréal, a expressément ajouté une clause de non-retouche de ses photos. Une initiative inspirante !

Kate Winslet égérie de L’Oréal… mais avec une clause « sans Photoshop »

Cette semaine, après la jeune Zendaya Coleman, c’est au tour de Kate Winslet de refuser que ses photos soient retouchées par Photoshop.

En effet, l’actrice a signé un contrat avec la célèbre marque L’Oréal dans le but de poser pour Lancôme… et a tenu à inclure une clause de non-retouche des photos. Un acte courageux, qui s’inscrit peut-être dans une tendance de fond !

Dans une interview à E! Online, Kate Winslet a déclaré :

« Je ne peux parler que pour moi, et je ne peux faire que ce qui paraît important à mes yeux. J’ai l’espoir que d’autres personnes suivent la tendance, mais ça compte vraiment pour moi car je pense que nous avons une responsabilité envers les femmes plus jeunes. Je pense qu’elles regardent les magazines, qu’elles regardent les femmes qui ont du succès dans les carrières qu’elles ont choisies, et veulent des modèles à admirer.

Je veux continuer à dire la vérité sur qui je suis à cette génération, parce qu’elles ont besoin d’avoir des leaders forts. Nous sommes tou•te•s responsables pour élever des jeunes femmes fortes, et c’est important pour moi ».

Ce n’est pas la première fois que Kate Winslet proteste contre les retouches des magazines sur ses photosen 2003, elle exprimait déjà son mécontentement à l’encontre du magazine GQ qui avait réduit l’épaisseur de ses cuisses ; et en 2013, alors qu’elle faisait la couverture de Vogue, l’actrice a également eu le sentiment d’avoir été trop et inutilement retouchée.

En clair, Kate Winslet se trouve très bien comme elle est et désire en particulier transmettre une image réaliste aux jeunes femmes qui la prendraient pour modèle. Une initiative que je ne peux qu’approuver et encourager !

À lire aussi : « Les Jardins du roi », une jolie romance de et avec Alan Rickman en Roi Soleil

Cet article t'a plu ? Tu aimes madmoiZelle.com ?
Tu peux désormais nous soutenir financièrement en nous donnant des sous !
Big up
Viens apporter ta pierre aux 18 commentaires !

Voici le dernier commentaire en date :

  • Juladebrouille
    Juladebrouille, Le 1 novembre 2015 à 12h55

    PieMaker
    @Luchsi à vrai dire un photographe pro vraiment doué et qui a tout le matériel dont il a besoin (lumière, réflecteur, flash etc) n'aura pas besoin de retoucher son image en post prod. Sachant qu'on peut déjà sublimer un corps et un visage avec du maquillage et les bons éclairages, pour moi la retouche photoshop sert vraiment à gommer certaines parties du corps. Tout le reste peut être fait "naturellement".
    J'imagine qu'avec les moyens qu'ils ont Lancôme ils peuvent se payer un bon photographe et un studio photo :d
    '
    Etant dans le milieu de la photo et de la retouche, je tiens à vous répondre. Vous avez partiellement raison. Certes le maquillage aide beaucoup, la lumière du photographe aussi afin de mettre le plus justement possible en valeur le sujet photographié. Sauf que je peux vous assurer que cela ne suffit pas. S'il y a de la retouche, ce n'est pas parce que le photographe n'a pas été assez doué ou qu'il n'est pas pro ! Même avec du maquillage, certaines aspérités de la peau nécessite Photoshop (boutons, bleus, etc). Tout ne se cache pas qu'avec du maquillage et une bonne lumière.

    Absolument toutes les photos des photographes sont retouchées, rien qu'une manipulation de la chromie (les couleurs, la densité, les valeurs de gris rien que pour un noir et blanc) constitue une retouche. Donc OK elle a dit non pour la retouche BEAUTE (Hourra, je suis moi-même ravie de cela!) mais je pense que sa photo sera forcément retouchée quand même, ne serait-ce que pour la chromie et des petits boutons sur la peau. J'en suis persuadée.

    Ensuite, je lis que certaines vous en avez marre de voir des femmes à la peau parfaitement lisse. Moi qui vois les shoots sans retouche, les bruts comme on dit, je peux vous assurer aussi que les mannequins ont bel et bien une super belle peau déjà de base + le maquillage, c'est vraiment leur peau en général quoi. Désolé, mais ça devient de plus en plus rare que la retouche beauté se définisse par "tout lisser". Je peux vous assurer que si dans mon boulot je lisse intégralement, je me fais taper dessus par ma boite et le client d'ailleurs. Bref, tout ça pour dire que les mannequins sont déjà très beaux de base.

    Pour finir, et après j'arrête là car je sens que vous allez me tomber dessus vu mon métier : même une nana très belle se fait retoucher parce que tout simplement une photographie c'est un instant figée. Et du fait que cela soit figé, nous pouvons nous rendre compte de toutes les "défauts", tout ce qui gêne l'oeil, bien plus facilement. Ca accentue ce qui nous semble "moche" ou "beau". C'est le principe même d'une photo.

    Ce que je pense de tout ça c'est que oui cela serait tellement mieux un monde où les pub retouchent beaucoup moins l'humain, mais je ne suis pas contre toute la retouche en elle-même tant que cela ne dénature pas la personne. Mon métier ne m'empêche pas d'être contre la retouche abusive. Mais je sais parcontre qu'il est impossible de publier des photos 100 % non retouché, et même vous, vous n'aimeriez pas. La retouche, c'est ce qui vous fait dire "ouah c'est beau", naturel ou pas, vous allez plus acheter un produit sur une belle photo, que sur une, où il n'est pas mis en valeur.

Lire l'intégralité des 18 commentaires

(attention, tu dois être connectée pour participer — tu peux nous rejoindre ici !)