Le lien du jour pointe vers un article de Slate, par Vincent Glad. En lisant le nouveau roman de Michel Houellebecq, La Carte Et Le Territoire – dont la sortie est prévue au 8 septembre – le journaliste a noté des ressemblances frappantes entre certains passages descriptifs et… Wikipedia. De là nait une question : peut-on considérer ces reprises comme des plagiats ou comme une pratique s’insérant normalement dans le style littéraire de Michel Houellebecq ? Si Flammarion, la maison d’éditions de Michel, n’a pas souhaité répondre, tentons d’apporter notre pierre à l’édifice.
OUI, MICHEL HOUELLEBECQ A DIFFAME EN PORTANT ATTEINTE AU COPYRIGHT DE MONSIEUR WIKIPEDIA.
Ça, c’est pour se moquer par avance des futurs commentaires de zozos qui vont pulluler ici et là. En attendant, on peut sérieusement se demander si oui ou non, Michel a plagié des articles publiés sur Wikipedia. Les termes utilisés et l’enchaînement sont identiques. Le site n’a pas été cité. Aucune autorisation n’a été visiblement demandée. La totale. Concrètement, comme le souligne Vincent Glad, il serait quasi-ubuesque de voir un procès Wikipedia VS Michel. Qui sont les co-auteurs des pages ? Combien sont-ils ? Quelle est la part de collaboration de chacun ? Mais que fait Maître Eolas ?
NON, MICHEL HOUELLEBECQ EST UN AUTEUR DE GÉNIE, LEAVE MICHEL ALONE !
Michel est si bien respecté dans le monde littéraire que beaucoup y voient déjà une manifestation pure et simple de son style. « Sacré Michel !« , a-t-on pu entendre dans les cafés de la capitale, « c’est tout lui ça, de pomper des articles de Wikipedia pour démontrer la vacuité et la désinformation de notre société !« . Pourquoi pas ? Laissons à ce pauvre bougre le bénéfice du doute. Pour ma part, j’aurais tendance à dire que les mots employés ne désignent que des faits, et qu’il est difficile de remplacer un vocabulaire « factuel » par un autre (Wikimedia France parle d’ailleurs de « banalité rédactionnelle »). Que dire alors des journalistes qui reprennent l’intégralité des communiqués de presse ?
Jusqu’à maintenant, l’écrivain avait la réputation d’être aux abonnés absents dès qu’un journaliste tentait de le contacter. Y’a fort à parier que cette histoire ne l’encouragera pas à jouer le jeu de la promotion pour La Carte Et Le Territoire.
Le 04/09/2010 à 03h30
Le plagiat n'est pas une notion abstraite créee juste pour le fun, c'est la loi. Même sans enjeux, ça reste du plagiat. Je déteste le plagiat. Pourtant, je passe mon temps à pomper les articles de Wikipédia pour mes dm d'histoire et de français. Mais là, c'est une autre histoireLe 04/09/2010 à 08h49
Je dois être une grande plagieuse, parce qu'à chaque fois que j'ai du faire un rapport factuel sur un sujet ou l'autre, que ça provienne d'un livre ou de notre ami wiki, je me suis contentée de reprendre les informations en les remaniant à ma sauce.Et il n'y a pas 85 000 façons correcte de dire qu'un tel a obtenu tel diplôme ou qu'un autre est né en tel année.
Là, c'est un peu rigolo comme attaque.
Mais ça pourrait être plutôt original comme procès. Je me demande qui se revendiquerait auteur du coté wiki, serait-il seul, seraient-ils cent ?
Après, y a-t-il une chance que ça n'ait été qu'un jeu ?
(je trouve ça tordu, mais bon !)
Le 04/09/2010 à 10h33
Je ne sais pas si je qualifierais ce qu'à fait Houellebecq comme étant du plagiat.Wipidedia est elle-même grandement inspirée (au travers de ses rédacteurs) par des ouvrages antérieurs, il est possible que le romancier et Wiki aient eu accès aux mêmes sources, d'où la redondance...
Un cas typique de plagiaire pour moi, c'est Yasmina Khadra, qui puise sans cesse dans les livres des autres.
Yasmina Khadra en est à son deuxième plagiat (tous rapportés par le psychanalyste Karim Sarroub sur le Monde avec preuves et ironie.) L'ancien colonel de l'armée et ami du président algérien (actuellement directeur du Centre Culturel Algérien à Paris), choisi ses proies parmi les auteurs algériens car ils n'ont aucune chance de gagner un procès contre lui. Yasmina Khadra a même son logo proposé par Google "yasmina khadra plagiat".
Il y a en toute évidence un engouement certain pour le plagiat. C'est devenu une mode.
Yasmina Khadra accusé de 2 plagiats par l'écrivain Karim Sarroub - KritiKator sur LePost.fr
Le 04/09/2010 à 10h52
Wipidedia est elle-même grandement inspirée (au travers de ses rédacteurs) par des ouvrages antérieurs, il est possible que le romancier et Wiki aient eu accès aux mêmes sources, d'où la redondance...
L'exemple de l'article n'est peut-être pas forcément le plus parlant mais je comprend pas qu'on puisse penser qu'il a écrit ses informations tout seul, il est clair qu'il s'est aidé de Wikipédia. La question après est de savoir s'il s'agit bien effectivement de plagiat. Dans la mesure où, il y a des phrases qui sont strictement identiques, il s'agit bien de plagiat.
Si je faisais un quart de ce qu'il a fait, dans une dissertation, ça serait 0 direct et conseil de discipline si je recommence...
Le 04/09/2010 à 11h59
Mais c'est qui en fait Frédéric Nihous ?Le 04/09/2010 à 13h30
J'déconne
C'est le chef du parti politique de droite Chasse Pêche Nature et Traditions.
Le 05/09/2010 à 00h01
moi je dis.... pfiou il a l'air trop coolos le livre de M.H.!Et puis s'il parle d'une personne connue, on trouvera surement la même chose dans universalis... wiki aurait il plagié unversalis???
Pfff, c'est une surmédiatisation d'un détail inutile. Mais bon le journaliste a réussi sa mission: faire parler (pour ne rien dire, en plus!) .
Le 05/09/2010 à 00h55
Ouais enfin, donc LUI c'est un auteur reconnu donc il a le droit et moi je lourde mon année si je le fais ?Un policier, il a le droit de commettre des crimes, du coup ?
Un type comme Houellebecq (tiens je sais même pas comment ça s'écrit, c'est dire si je l'estime, à la base !) devrait au contraire montrer l'exemple, en tant qu'auteur reconnu. Ce sont les gens qui sont sur le devant de la scène qui doivent être les plus scrupuleux avec les lois, je trouve.
(LiLo approuverait hahahahahahah)
Le 05/09/2010 à 04h00
Je l'ai en ami sur Fesses de Bouc...cet homme est fou XD