Première mondiale, le TAG investit un lieu muséal, et pas n’importe lequel car il s’agit du Grand Palais à Paris. Un gros clash se produit ainsi entre le TAG et un monument historique mais il en ressort une très belle exposition.
Cette exposition a lieu grâce à Alain-Dominique Gallizia, architecte et collectionneur acharné, qui parcourt le monde depuis 3 ans et commande des tableaux aux plus grands tagueurs. Ses 300 œuvres constituent l’exposition, et chaque œuvre a été conçue selon le même principe, un même format, un même thème et réalisée le plus souvent dans l’atelier de l’artiste collectionneur.
Ces œuvres remplissent le Grand Palais d’une très grande énergie, et liberté. Il s’agit de regrouper en un même lieu les différentes possibilités de cet art, les nationalités sont toutes confondues, les styles aussi, le TAG est vraiment considéré comme l’art du XXème siècle.
Cette avalanche de couleurs, de formes, d’horizons différents réunis dans un même lieu, et non plus éclatés aux quatre coins du monde, donne envie de courir jusqu’à Paris, non?
Et toi, qu’en dis-tu? Le TAG doit-il rester dans la rue ou est-ce une grande avancée qu’il occupe une institution culturelle? Vas-tu y aller?
Le 03/04/2009 à 11h05
"Le tag c'est dans la rue", moué ok (enfin pas que...)mais c'est pas avec une telle envie d'évolution qu'on va faire avancer la chose, l'art ça bouge, ça a toujours bougé (mais il y a toujours eu des réfractaires, soit)
Le tag c'est pas que dans la rue, c'est né dans la rue certes, mais encore une fois les choses changent, et les "vrais" graffeurs sont des artistes a part entière, je pense qu'il faut arrêter de réduire ça a une simple expression rebelle de jeune branleur, mais comme souvent les clichés ont la vie dure.
Bref merci pour l'article, je n'étais pas au courant et je vais peut être aller voir ça
Le 03/04/2009 à 11h15
mais c'est pas avec une telle envie d'évolution qu'on va faire avancer la chose, l'art ça bouge, ça a toujours bougé (mais il y a toujours eu des réfractaires, soit)
Je dis juste que je pense que dans le tag, il y a une place importante donnée à l'interaction entre le tag, et le bâtit, l'urbain qu'il y a autour, que le lieu n'est pas choisi au hasard.
Donc voilà, je disais que collectionner du tag sur des toiles standards, c'est assez inattendu mais pas pour autant à supprimer.
Et concernant l'expo, je trouve vraiment cela très bien, ma news n'est pas incendiaire, mais je pense qu'on peut emettre des réserves et il ne s'agit pas du tout d'être réfractaire.
Et à part ça, tu n'as pas donné ton avis sur l'expo.
Edit: Je viens de voir ton edit (du coup, je m'excuse pour mon "emballement"). J'approuve le fait que les tageurs soient des artistes, et je ne parlais pas du tout des "branleurs", car pour moi, il ne s'agit pas de tag, mais je pense vraiment que l'urbain a un rôle essentiel, mais dans cette expo, le lieux du Grand Palais peut très bien jouer ce rôle.
Le 03/04/2009 à 11h25
Ouep dsl, et puis j'ai encore edit apres (donc je ne suis pas allée voir l'expo, enfin pas encore)En fait en employant le mot réfractaire je pensais surtout aux critiques d'art qui s'offusquent comme si c'etait la fin du monde, et comme si c'etait atroce de voir des dessins d'ado en crise au grand palais (c'est un peu exagéré mais c'est pas loin de ce qu'on peut entendre / lire)
J'ai bien vu que ton article n'était pas incendiaire tkt pas^^
Je pense aussi que le milieu urbain peut jouer un rôle très important, mais je peux imaginer que certains artistes aient aussi envie de travailler sur des toiles, ça peut être un exercice de style (la c'est tout a fait le cas), et comme tu dis le grand palais peut très bien jouer ce rôle.
C'est juste une nouvelle maniere de voir les choses je pense, et meme si au debut ça peut faire drole je trouve ça tres bien.
Ps: pour l'expo je viendrai donner mon avis des que possible
Le 03/04/2009 à 12h04
mais c'est pas avec une telle envie d'évolution qu'on va faire avancer la chose, l'art ça bouge, ça a toujours bougé (mais il y a toujours eu des réfractaires, soit)
Le tag c'est pas que dans la rue, c'est né dans la rue certes, mais encore une fois les choses changent, et les "vrais" graffeurs sont des artistes a part entière, je pense qu'il faut arrêter de réduire ça a une simple expression rebelle de jeune branleur, mais comme souvent les clichés ont la vie dure.
Quand je parle de "rebelle" ou "d'art de rue" je ne suis absolument pas péjorative, bien au contraire, je trouve que c'est encore l'une des formes d'expressions qui échappe à toute "bienséance" et qui n'est pas encore considéré comme une marchandise...
Faut pas voir le cliché "sauvage branleur de banlieue" dès que le mot "rebelle" apparait quelque part.
Oui les choses évoluent en Art, mais en cette put*** de période de crise, les seules choses qu'on entend à propos de l'art c'est "investissez dans l'Art Contemporain, ça rapporte !", "La Peinture, valeur refuge"... J'avais même reçu des coupures presses qui parlaient du Palais de Tokyo simplement pour dire "allez y, c'est tellement grand que marcher autant vous fera perdre du poids, hihi !" ... C'est quand même malheureux de voir autant de créativité se transformer aussi souvent aux yeux de tous en une gigantesque pompe à fric.
Donc oui, effectivement, c'est légitime de se poser des questions sur "Qu'est ce que ça veut dire pour le TAG d'intégrer le marché de l'Art, est ce que ça transforme son sens premier ?"
Et le contexte géographie ? Et le reste ? Qu'est ce que ça devient ?
On n'est pas là en train de dire "ouah le Tag c'est nul, c'est un sous-art, ils méritent pas le nom d'artistes"... Faut pas tout mélanger.
Et pour les critiques d'art bah c'est la même chose. Faut pas tous les mettre dans le même panier. Il y en a qui sont très "branchouille", d'autres très conservateurs, et puis il y en a bien heureusement qui se posent beaucoup de questions. J'ai pas encore lu beaucoup de critiques, mais je pense que si demain on ouvre les Inrocks ou Art 21, on lira pas des choses incendiaires envers les taggueurs...
Le 03/04/2009 à 12h38
""Qu'est ce que ça veut dire pour le TAG d'intégrer le marché de l'Art, est ce que ça transforme son sens premier ?""Si certains artistes n'ont pas envie d'intégrer le marché ils n'y sont pas obligés,
quand a savoir si ça transforme le sens premier, je ne pense pas qu'on puisse établir de réponse générale a cette question.
Ce que vous avez dit n'a pas été mal interprété, c'est moi qui aurait du préciser de quoi je parlais, ce que j'ai fait par la suite.
Et je n'ai jamais mis tous les critiques d'art dans le même panier, j'ai juste remarqué que beaucoup ont des réactions que je trouve nulles.
De plus le mot rébellion n'est pas péjoratif pour moi non plus, mais pour beaucoup il l'est, c'est ce a quoi je faisais allusion.
Mais la rébellion ça change aussi, ça évolue, les nouvelles formes qui apparaissent sont souvent synonymes de rébellion au début, et moins par la suite, jusqu'à ce qu'une autre forme apparaisse, c'est comme ça.
Peut être qu'on pourra dire a nos petits enfants qu'on a connu le temps ou le graff c'etait que dans la rue, et ils trouveront ça "trop ouf"... lol
Apres peut etre que le tag va perdre un peu de son coté revendicatif, ou pas, ça dépendra des artistes, ce qui serait bien ce serait de réussir a conserver ce coté un peu rebelle tout en élargissant le public, c'est un risque, mais le but de l'art c'est un peu ça aussi, essayer de faire passer le message plus loin, et puis on ne peut empecher personne d'aimer une forme d'art, et si les gens aiment ça deviendra plus commun, et si ça devient plus commun ça perdra peut etre un peu de sens, bref, c'est pas super clair mais c'est pour dire que c'est un peu dans l'ordre des choses tout ça pour moi
(j'arrete la parce que ça devient limite philo de comptoir ce que je dis^^)
Le 03/04/2009 à 13h04
Moui enfin, tout le côté marché de l'art, je ne suis pas une pro, mais à partir du moment où tu intègres les galeries d'Art, tu entres forcement dans le marché de l'art. S'il n'a pas envie il n'est pas obligé, certes, mais souvent la reconnaissances, les expos et le reste, ça arrive a partir du moment où tu as une galerie derrière toi.Le 14/04/2009 à 10h18
J'ai été très déçue par cette expo. Je ne suis pas de celles qui veulent cantonner le tag à la rue, qui refusent son entrée dans le monde de l'Art avec un grand A, au contraire. Mais là c'est trop galeriste, tous le même format, le même thème... Tout ce qui fait selon moi la qualité de ce street art est absent. Ce que j'aime dans le tag, c'est la liberté qui s'accomode mal avec un thème et un format imposés. Je préfère donc quand le tag pemet à l'artiste de se réapproprier le mobilier urbain, quitte à tomber dans l'illégalité. Je préfère quand le street art permet à l'artiste de donner un peu de couleurs au gris de la rue. Je préfère quand le taggeur prend la liberté de donner libre cours à son art où il veut, comme il veut. Vive le street art dans la rue !!Le 14/04/2009 à 10h25
Là ça s'apparente plus à une présentation du style du tagueur/de la technique, qu'à une véritable uvre d'art non ?
Le 14/04/2009 à 10h34
Et puis j'avoue que pour moi, la dimension de révolte est importante dans le tag, notamment en s'affranchissant de règles. Et l'amour comme thématique on a fait plus rebelle. C'est très "propre sur lui", ce que ne devrait pas être le tag selon moi.Il y a de bons artistes représentés dans cet expo mais comme tu le dis Laetitia il s'agit plus d'exposer de la technique que de l'art.
Et puis c'est assez répétitif, inévitable avec un format et un thème imposé. Je ne compte plus combien de "LOVE" taggés dans différents styles.