Louboutin poursuit Yves Saint Laurent en justice

Christian Louboutin a déposé plainte vendredi dernier à New York contre la maison Yves Saint Laurent. En jeu ? La célèbre semelle rouge.

Christian ne plaisante pas avec ses produits déposés. Le-chausseur-préféré-des-stars a fait établir un brevet aux États-Unis sur sa précieuse semelle rouge comme étant la marque de fabrique de la maison Louboutin.

C’est tout colère que le chausseur a découvert en janvier dernier sur le sol américain une paire d’escarpins siglée Yves Saint Laurent, à la semelle rouge écarlate, reprise sans son accord. Action, réaction ! La maison Louboutin a donc décidé de poursuivre la maison de luxe pour « violation de marque commerciale » et « concurrence déloyale ».

louboutin poursuit yves saint laurent en justice Louboutin poursuit Yves Saint Laurent en justice

Les escarpins YSL incriminés via bluefly.com

Trouves-tu la plainte justifiée ? YSL a vraiment « volé » le concept de la semelle rouge au chausseur français ? Ou ne vois-tu qu’un énième coup de marketing dans cette opération ?

Tous les articles Chaussures , Créateurs , Magazine Mode
Les autres papiers parlant de Louboutin , Yves Saint Laurent
ça vous a plu ?
partagez !
Big up
L'actu de mad
gratuitement dans vos mails !
a lire également
Plus d'infos ici
Viens apporter ta pierre aux 23 commentaires !

Tu dois être inscrite pour lire l'intégralité des réactions ou commenter !

Identifie toi ou clique ici pour t'inscrire, c'est gratuit !

  • Nasty Wasp
    Nasty Wasp, Le lundi 11 avril 2011 à 17h43

    DolceVita;2159888
    J'pense que c'est surtout un bon coup de pub. Louboutin a été mis à la lumière depuis quelques années alors que YSL existe "depuis toujours".
    Mouais, rappelons tout de même que YSL est une maison de haute couture alors que Louboutin est un artisan chausseur...
    De plus, pas vraiment besoin de coup de pub pour lui, il chausse déjà les pieds les plus riches et célèbres de la planète.
    Binjoo;2159939
    Je ne vois pas vraiment pourquoi Louboutin serait le seul à pouvoir faire des chaussures à semelles rouges. On parle pas d'un truc incroyable, d'une forme particulière, d'une matière spéciale, on parle juste d'une couleur :shifty:
    Il ne s'agit pas d'un simple détail, il s'agit de l'empreinte visuelle de la marque. Quand on voit des escarpins avec une semelle rouge, on fait directement l'association avec Louboutin, si YSL se mets à faire pareil, il y a clairement confusion pour les clientes.
    Si j'ai envie de sortir une collection de vêtements de sports avec des virgules dessus, je doute que Nike apprécie. Pourtant, théoriquement ce n'est "qu'une virgule".
    missclaire;2160260
    J'ai les fameuses chaussures Zara a semelle rouge et jamais perosnne ne m'a demandé si c'était des Louboutins hein... La couleur ne fait pas tout, il y a également la qualité, la forme, la marque, ...
    Ben, suffit pas de rouler dans une voiture rouge pour que ce soit une ferrari hein. Heureusement, on voit encore la différence entre un artisan chausseur et du travail à la chaine, autant côté conception que finitions.
    Donc entre Zara et Louboutin, la semelle rouge d'un modèle ne sera clairement pas suffisante pour établir une comparaison. Alors qu'entre YSL et Louboutin, la qualité étant comparable et le public visé le même, ce n'est plus la même histoire.

  • Lninworld
    Lninworld, Le lundi 11 avril 2011 à 23h47

    Nasty Wasp;2160302
    Mouais, rappelons tout de même que YSL est une maison de haute couture alors que Louboutin est un artisan chausseur...
    De plus, pas vraiment besoin de coup de pub pour lui, il chausse déjà les pieds les plus riches et célèbres de la planète.

    Il ne s'agit pas d'un simple détail, il s'agit de l'empreinte visuelle de la marque. Quand on voit des escarpins avec une semelle rouge, on fait directement l'association avec Louboutin, si YSL se mets à faire pareil, il y a clairement confusion pour les clientes.
    Si j'ai envie de sortir une collection de vêtements de sports avec des virgules dessus, je doute que Nike apprécie. Pourtant, théoriquement ce n'est "qu'une virgule".

    Ben, suffit pas de rouler dans une voiture rouge pour que ce soit une ferrari hein. Heureusement, on voit encore la différence entre un artisan chausseur et du travail à la chaine, autant côté conception que finitions.
    Donc entre Zara et Louboutin, la semelle rouge d'un modèle ne sera clairement pas suffisante pour établir une comparaison. Alors qu'entre YSL et Louboutin, la qualité étant comparable et le public visé le même, ce n'est plus la même histoire.
    Juste pour dire que je plussoie complètement avec Nasty Wasp et donc pour faire taire tous les prochains commentaires commençant pas 'Buffalo aussi.. havaianas aussi etc etc'.

    Et aussi pour ajouter que le cas Zara est qd même un peu plus spécifique. En fait, il existe différents 'niveaux' de protection pour un design (ex: semelles Louboutin), or Louboutin n'a protégé ses semelles que pour les Etats-unis,Royaume-Uni, Japon, Espagne, Italie. En fouillant un peu plus sur le site de l'INPI, il semblerait que Louboutin n'est pas renouvelé la protection pour la France depuis 2000, la protection est peut-être caduque?... Ce qui explique peut-être pourquoi Zara a eu le droit d'utiliser la couleur (si on exclut les pbs de niveau de gamme).

    Des experts en droit et propriété industrielle?

  • Ernerlis
    Ernerlis, Le mardi 12 avril 2011 à 00h53

    hey les madz vous faites un super lien avec mon cours de droit et de management et vous rendez sa carément super interressant! :up: et donc je dois dire que je comprend tout a fait la réaction de louboutin meme si sa peut paraitre ridicule de dire non je vous interdit d'utiliser le rouge pour vos semeles il s'agit ici de défendre une idée marketing protégée par un brevet tout comme BMW a déposé la 'joie" ou comme coca cola n'as pas déposé sa recette mais son idée marketing! voila! :cretin: il s'agit en effet d'un acte qui peut etre sanctioné par l'oraganisme qui s'occuppe de la concurence aux états unis (le conseil de la concurence en france) mais il faut aussi que cet acte porte préjudice a louboutin (baisse du CA ou perte de clientes) et que le lien de causalité soit prouvé pour que YSL soit sanctinné (en france en tout cas sa marche comme sa! et comme c'est un juge américain qui doit s'occupper de l'afaire je ne sais pas comment sa peut se passer!) en tout cas je ne pense pas que sa porte préjudice a Louboutin! ;)

  • Pretty-skull
    Pretty-skull, Le mercredi 13 avril 2011 à 12h25

    ernerlis;2161501
    hey les madz vous faites un super lien avec mon cours de droit et de management et vous rendez sa carément super interressant! :up: et donc je dois dire que je comprend tout a fait la réaction de louboutin meme si sa peut paraitre ridicule de dire non je vous interdit d'utiliser le rouge pour vos semeles il s'agit ici de défendre une idée marketing protégée par un brevet tout comme BMW a déposé la 'joie" ou comme coca cola n'as pas déposé sa recette mais son idée marketing! voila! :cretin: il s'agit en effet d'un acte qui peut etre sanctioné par l'oraganisme qui s'occuppe de la concurence aux états unis (le conseil de la concurence en france) mais il faut aussi que cet acte porte préjudice a louboutin (baisse du CA ou perte de clientes) et que le lien de causalité soit prouvé pour que YSL soit sanctinné (en france en tout cas sa marche comme sa! et comme c'est un juge américain qui doit s'occupper de l'afaire je ne sais pas comment sa peut se passer!) en tout cas je ne pense pas que sa porte préjudice a Louboutin! ;)
    Parce que le conseil de la concurence sert à qqch en france ? XD
    Maintenant on parle de l'autorité de la concurence ;)

    Je pense qu'il n'y a pas de préjudice direct pour Louboutin, car finalement ce n'est qu'une simple copie de sa fabrique de marque, et que celles qui ont les moyens de se payer des louboutins et des YSL, ne chercheront pas à faire l'illusion avec des YSL ...
    ( alors qu'avec les marques comme Zara, c'est pour attirer les petits budgets )

    Perso, je pense que l'action de louboutin est pour fixer des limites, la semelle rouge c'est son emblème, point barre, préjudice ou pas, cette action est en prévention des abus futurs éventuels ...
    avec cette action, il montre sa volonté dé défendre sa semelle, et démotive les éventuelles copies à venir ...
    enfin, jvois les choses comme ça perso

  • Ernerlis
    Ernerlis, Le vendredi 15 avril 2011 à 00h29

    Eliz-Abeth;2163952
    Parce que le conseil de la concurence sert à qqch en france ? XD
    Maintenant on parle de l'autorité de la concurence ;)

    Je pense qu'il n'y a pas de préjudice direct pour Louboutin, [...]
    Perso, je pense que l'action de louboutin est pour fixer des limites, la semelle rouge c'est son emblème, point barre, préjudice ou pas, cette action est en prévention des abus futurs éventuels ...
    avec cette action, il montre sa volonté dé défendre sa semelle, et démotive les éventuelles copies à venir ...
    enfin, jvois les choses comme ça perso
    ah bon? pourtant mon prof de droit fait que nous répeter "conseil de la concurence blablabla" je savais bien qu'il était a la ramasse! ^^
    je suis d'accord avec toi sur le fait que sa ne portera a mon avis aussi aucun préjudice a Louboutin! je pense aussi que c'est juste pour " marquer son territoire "
    en tout cas merci pour la correction! :icon_4laugh:

  • Lenwha
    Lenwha, Le vendredi 15 avril 2011 à 17h16

    A lire l'article, on dirait que Louboutin a inventé le concept "semelle rouge". Il y avait bien des créateurs qui faisaient des semelles rouges avant (rassurez-moi) ?

  • NessB
    NessB, Le dimanche 17 avril 2011 à 14h13

    La chaussure est entièrement rouge, j'trouve ca normale que la semelle le soit aussi...
    'est un caprice pour rien de la part de Louboutin je trouve..

  • Pretty-skull
    Pretty-skull, Le mercredi 20 avril 2011 à 01h23

    ernerlis;2167789
    ah bon? pourtant mon prof de droit fait que nous répeter "conseil de la concurence blablabla" je savais bien qu'il était a la ramasse! ^^
    je suis d'accord avec toi sur le fait que sa ne portera a mon avis aussi aucun préjudice a Louboutin! je pense aussi que c'est juste pour " marquer son territoire "
    en tout cas merci pour la correction! :icon_4laugh:
    justement ma prof de droit a insisté sur le changement d'appellation :taquin:
    bon elle était aussi carrément à la ramasse, mais là dessus je lui fais confiance, c'est son sujet... elle était sensée nous donner des cours de contrats commerciaux ... finalement on a passé la moitié des cours à parler de concurrence ... et l'autre moitié ? elle était pas là :down:

    j'aurai au moins retenu ça de son cours 8)

  • Coclicot
    Coclicot, Le mardi 26 avril 2011 à 16h07

    Ce que je me demande c'est si Louboutin a déposé un brevet sur un rouge particulier, parce que pour moi les deux semelles ne sont clairement pas de la même couleur (et donc, non, jamais de ma vie je ne prendrais cette pompe pour une Louboutin).

    (Dans la vie, 'faut pas rigoler avec les couleurs)

  • Neith
    Neith, Le lundi 7 novembre 2011 à 15h25

    Louboutin peut aussi poursuivre la marque Buffalo alors et le site manie

Tu dois être inscrite pour lire l'intégralité des réactions ou commenter !

Identifie toi ou clique ici pour t'inscrire, c'est gratuit !