La plus belle femme du monde serait britannique

Ce n’est pas vous, ce n’est pas moi non plus, et c’est encore moins Beyoncé. La plus belle femme du monde, ou tout du moins la plus parfaite, serait britannique.

Gagnante d’un jeu télévisé cherchant la plus belle femme de Grande-Bretagne, Florence Colgate (ça ne s’invente pas) peut se targuer d’une chose : être la femme parfaite. En effet, son visage répondrait aux critères mathématiques de perfection… La beauté, selon les mathématiques, est une question de proportion. En gros, tout se joue au niveau de l’écart entre vos yeux et votre bouche, qui est censé représenter un tiers de votre distance front-menton. Le fond de teint couvrant, à côté de ça, c’est peanuts.

Florence Colgate possède donc des proportions parfaites. Sa beauté ne tiendrait que dans une poignée de millimètres.

Alors certes, elle est jolie, et même très jolie. Pour autant, quelque chose en moi se refuse à la trouver parfaite. Elle a un visage assez standard, chaleureux certes, mais pas une beauté qui m’intrigue particulièrement.

La perfection n’est-elle pas différente pour tout le monde ? Est-ce que, selon vous, certaines beautés, comme celle de cette jeune fille, sont vouées à être universelles ? Qui a essayé de calculer son écart entre ses yeux et son nez ? Je veux savoir.

Vous aimez nos articles ? Vous adorerez nos newsletters ! Abonnez-vous gratuitement sur cette page.

Les Commentaires

2 mai 2012 à 18h05

Valentina-

@Valentina-

Mouais je sais pas. Pour les cheveux courts, je ne l'ai mis qu'entre parenthèses parce qu'on associe encore (relativement) la féminité à de longs cheveux, mais toutes les femmes que tu as cité ont des cheveux super soignés et soyeux (après moi je considère vraiment pas Katie Holmes comme une belle femme :cretin.

Je comprends ce que tu veux dire, mais je trouve que ces célébrités sont encore très uniformes, elles n'ont pas de vraie "marque", de signe d'altération, d'asymétrie. Rihanna a un grand front, mais pas un front démesuré; je ne comprends pas trop pourquoi tu parles de la couleur des yeux/du teint, il existe une multiplicité énorme de combinaisons et de métissages, mais partout il semble que la "symétrie" et du "teint lisse" prévalent en matière de beauté. Et toutes ces femmes, comme Colgate, ont un teint parfait, les cheveux soyeux et la peau soignée.

Après, pourquoi ne pas admettre qu'elle est belle? Et dire, tout simplement, qu'elle ne t'attire pas parce que tu ne lui trouves rien de remarquable, d'attirant, de séduisant? Je pense que c'est surtout ça qui est frappant, comme je l'ai exprimé dans mon premier post. Cette femme est belle, mais la photo ne transmet aucune particularité, aucun signe de personnalité : comme elle est très neutre, c'est difficile d'être charmée. On ne peut pas tomber amoureuse d'une femme uniquement belle, on peut tout au plus l'admirer comme on admire une peinture pour ses bonnes proportions. Ce sont les signes personnels et les affinités stylistiques qui nous séduisent vraiment, qui nous font bander.

Ah mais j'ai jamais dit le contraire j'ai juste dit qu'elle avait une beauté inintéressante justement parce qu'elle n'avait aucune particularité.

Je suis d'accord quand tu dis qu'il y a une uniformité dans la beauté actuelle, c'est tout simplement parce qu'on s'est imposés des codes en matière de "beauté", & qu'aujourd'hui je doute simplement qu'une fille avec les cheveux gras, ternes, et le visage asymétrique ait un succès ravageur. (elle aurait un visage juste "atypique" :yawn

Je parlais du teint, juste pour dire que c'est pas le genre de filles qu'on va croiser dans rue et donc montrer qu'elles ont une beauté originale.
C'est dans ce sens que je parle de beauté atypique en fait : Elles répondent aux codes de la beauté actuelle mais ont aussi leurs singularités.

Voir les 49 commentaires