Tout ce qui déconne dans Looper en trois minutes

Pondu par Jack Parker le 16 janvier 2013     

Looper se prend de jolies taloches dans cette vidéo qui décrypte toutes les incohérences du film !

Après The Amazing Spider-Man, The Avengers, Prometheus et The Dark Knight Rises, la team de CinemaSins revient pour s’attaquer à Looper.

Alors là on rigole bien parce que j’ai pas vu Looper, donc j’ai pas regardé la vidéo pour ne pas me spoiler au cas où, donc je peux pas en dire grand-chose. C’est pratique hein ? Du bien beau boulot, on dit merci Jack Parker.

En vrai j’ai regardé un peu et apparemment ça critique le maquillage de Joseph Gordon-Levitt (comme tout le monde), ça nous dit que commencer un film avec un speech à la première personne c’est pas bien et que les incinérateurs en fonctionnement complètement abandonnés font le bonheur des cadavres des environs.

Ça vous a plu ? Partagez !

16 BIG UP
 

Cet article a été pondu par Jack Parker - Tous ses articles

Jack Parker est rédactrice multifonction pour madmoiZelle depuis janvier 2009. Elle aime tout ce qui se rapporte à la pop culture américaine, aux animaux, aux trucs bizarres qu'on trouve dans le monde et se nourrit essentiellement de films d'horreur et de nouilles instantanées.

Plus de Jack Parker sur le web :

Tous les articles Cinéma
Les autres papiers parlant de , , ,

Les 5 dernières réactions à cet article sur le forum

Il n'y a pas beaucoup de réactions, viens participer sur le forum !
Identifie-toi ou clique ici pour t'inscrire, c'est gratuit !

  1. Jack ParkerJack Parker

    Le 16 janvier 2013 à 10:48

    Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Tout ce qui déconne dans Looper en trois minutes.

    Merci d'utiliser ce post pour publier vos commentaires et vos avis
  2. PetiteMénadePetiteMénade

    Le 16 janvier 2013 à 11:59

    Ça devient redondant.
  3. XanthelasmaXanthelasma

    Le 16 janvier 2013 à 12:18

    Moui bon enfin dès qu'on envisage un film où on joue avec le temps, il y a forcément des incohérences à un moment donné ou à un autre.
    Je suis tout de même d'accord avec le maquillage un peu wtf de Joseph Gordon-Levitt. :cretin:
  4. HawleyHawley

    Le 16 janvier 2013 à 18:50

    J'ai beaucoup aimé ce film, du coup je suis énervée -_- J'ai lu beaucoup d'analyses et d'explications, le film est quand même très bien foutu… Considérant qu'il est impossible de faire un film sur le voyage dans le temps qui soit parfaitement cohérent ET regardable, il est très très bien.
    Pour les 3 premières minutes à la première personne, je vois pas en quoi c'est dérangeant, au contraire, ça colle parfaitement au film. Il faut qu'on soit dès le début avec le héros, vu l'intrigue.

    Pour les voitures qui sont toujours les "mêmes" modèles, pas difficile d'imaginer, vu l'état du marché de l'automobile en 2012, que les constructeurs en soient restés à refaire les mêmes modèles plutôt que de payer des nouveaux designers et créer de nouvelles voitures qui coûtent plus cher à la fabrication et à la vente, alors que personne pourra les acheter. Je sais pas s'il a vu que les rues sont juste un peu dévastées et que le monde court de toute évidence à sa perte. Suivant.

    Je les trouve très bien les prothèses de Joseph, le travail de maquillage m'a épatée, perso…

    Tout ce qui touche à "mais il l'a fait avant donc il est censé savoir", le principe du voyage dans le temps est qu'il y a une infinité de mondes parallèles créés à partir d'actions menées différemment. Alors oui, s'il se trouve dans le monde où Past Joe s'est blessé le bras, il devrait s'en souvenir parce que c'est lui-même, c'est pas cohérent. Mais le fait que Future Joe soit dans ce monde-là fait dévier ce monde de sa timeline originelle, vu qu'il change la façon dont devraient se passer les choses. Donc le Future Joe qu'on voit n'est PAS le Future Joe originel de la timeline où se passe le film. Voilà, prout.

    Pour l'arrivée dans le passé qui ne devrait pas être décalée quand Future Joe part plus tard que prévu : qu'est ce qu'on en sait ? On ne sait pas comment marche la machine. Là ils supposent que c'est une machine type DeLorean, où tu marques une date précise, auquel cas oui, ce serait absurde qu'il arrive "en retard" dans le passé. Mais ça peut très bien être un minuteur à oeuf et pas une DeLorean. Moi mon minuteur, je lui dis "sonne dans 3 minutes", pas "sonne le mercredi 16 janvier à 18h46". Donc la machine peut très bien dire "retour de 30 ans exactement", et pas une date, auquel cas le retard de Future Joe est cohérent.

    Le portable qui n'est pas assez "technologique" pour les auteurs : je le trouve très bien, l'autre alternative aurait été quelque chose d'implanté, du genre une puce sur la tempe, et franchement, voir Joseph se charcuter à la Saw pour s'en débarrasser aurait pas apporté grand chose au film.

    En 2044 on aura pas de reconnaissance vocale décente : euh… Il s'attendaient à ce qu'on doive se logger oralement dans une bibliothèque ? L'endroit où c'est le plus mal vu de parler à voix haute ? Les empreintes digitales, c'est tellement moins logique, pas vrai :/

    Le coup des oeufs servis en 30 secondes, vu la gueule du diner, je serais pas surprise qu'on lui donne une commande qui a été renvoyée.

    Pour Bruce Willis qui démonte tous les méchants et ne se fait pas tuer : duh, c'est Bruce Willis. What did you expect ? –

    Les méchants marquent l'emplacement où ils doivent aller sur la carte avec une croix et un cercle rouge… Eeeeet alors ? Tu voulais qu'ils écrivent quoi ? "Code rouge alpha bravo, l'oiseau est dans le nid, coordonnées GPS cryptées", sur une carte ?
    Bref, oui, ça soulève quelques points qui sont pas cohérents, mais taper dessus juste pour taper dessus je trouve ça bête à mourir. Je suis pas contre l'humour grinçant, mais chercher la petite bête à tout prix, c'est juste débile. Dommage, j'aime bien ce genre d'émission, mais celles qui sont plus respectueuses, genre Faux raccord.

Il n'y a pas beaucoup de réactions, viens participer sur le forum !
Identifie-toi ou clique ici pour t'inscrire, c'est gratuit !