(Nouvelle) grosse polémique autour des déclarations de Ségolène Royal : lors de sa rencontre à Paris avec le chef du Parti Québecois (favorable à l’indépendance de la province québecoise), elle a déclaré à un journaliste québécois que sa position « reflétait des valeurs communes, c’est-à-dire la liberté et la souveraineté du Québec »
Cette déclaration a provoqué un tollé au Canada, notamment celle du Premier Ministre canadien Stephen Harper : «l’expérience enseigne qu’il est tout à fait inapproprié pour un leader étranger de se mêler des affaires démocratiques d’un autre pays ».
Le nouveau chef du parti libéral, Stéphane Dion, ardent défenseur du fédéralisme canadien a réprouvé les propos de la candidate du PS : «ça nuit à sa crédibilité, elle ne comprend pas, je pense. On ne s’ingère pas dans les affaires d’un pays ami, on ne souhaite pas le démantèlement d’un pays ami. Le Canada ne souhaite pas le démantèlement de la France; la France certainement ne souhaite pas le démantèlement du Canada »
En France, la droite saute sur ce qu’elle considère comme une "bourde" alors qu’à gauche, on n’est pas "choqué du tout"…
Plus d’infos sur libération.fr, sur lemonde.fr et sur nouvelobs.com.
Et vous, madmoiZelles de France et de Québec, que pensez-vous de toute cette affaire ?
Le 28/01/2007 à 19h16
J'ai pas trouvé la phrase sur la Corse choquante. C'est plutôt tabou comme le dit Ratatouille.Le 31/01/2007 à 14h15
Au moins Segolene, elle utilisera pas nos impots pour faire des recherches d'ADN pour trouvé qui a volé le scooter de son fils...OUI "IL" ME FOUT LA HAINE.
Le 12/03/2007 à 20h48
Bah, qu'est-ce qu'elle va se mêler des affaires du Québec... vraiment...:rolleyes:Le 12/03/2007 à 21h18
OUI "IL" ME FOUT LA HAINE.
Le 14/03/2007 à 05h31
J'ai vraiment du mal avec les "Oh mais qu'elle est stupide et pathétique" et blablabla. Son discours ne reflète absolument pas de la stupidité, faut pas déconner. De la maladresse, oui et encore mais la stupidité lol franchement. :rolleyes:Quant à l'argument "on ne la prend pas au sérieux à l'étranger. Ca n'en fera pas un bon président". Heu, je trouve ça limite dangereux d'affirmer ça, comme ça, sans apporter de preuves déjà. Au Québec peut-être bien ouais, forcément, mais de là à dire à l'étranger je trouve que c'est un peu du n'importe nawak. Que ce soit vrai ou faux, je n'en sais rien, c'est l'absence de preuves qui me gêne.
Et d'un point de vue crédibilité, Chirac n'en a pas beaucoup jouie à l'intérieur de son propre pays et à mon sens, ça n'en a pas fait un président exécrable.
Ouais bon après celle là elle est un peu facile (et hors de propos). Mais ce que je veux dire c'est que crédibilité ou pas à la base, ce qui compte le plus ce sont les actions concrètes.
Les gens arrêteront bien de jacasser d'eux-même.
Et pis entre un président qui débute avec des gens qui l'attendent au tournant et un président pas diplomatique pour un sou, le plus mauvais est flagrant.
C'est dommage que Sego soit pas Sarko. Dans ce cas, l'interpréation aurait été "Ohh notre Sarkoko est vraiment grande gueule hein ^^. Il n'a pas froid aux yeux et défend ses idées, même controversées. C'est une qualité chez un président".
Le 14/03/2007 à 22h35
Leev, je t'aime \o/Le 14/03/2007 à 23h44
Le 15/03/2007 à 09h32
Le 15/03/2007 à 13h51
Mais tu comprends Ambre, Segolène est tellement une poufiasse qui sait rien de rien que ça dépasse tout le reste.
(Yeye et Nadja ^^)