Sécurité, égalité, fraternité ?

Pondu par Stellou le 20 juin 2006  

Liberté, égalité, fraternité… Ou Sécurité, égalité, fraternité ? Qui tend l’oreille à droite à gauche en ce moment aura remarqué que ce qui semble préoccuper de plus en plus de français, c’est ce bon vieux thème de la sécurité. Ou de l’insécurité. Enfin bref, c’est pareil. A moins d’un an des élections présidentielles, le nouveau baromètre TNS/Sofres/Unilog sur les intentions de vote des français au premier tour semble confirmer la tendance. D’après les résultats du sondage, repris sur lefigaro.fr, 59% des personnes interrogées déclarent vouloir "une société avec plus d’ordre et d’autorité" et 37% seulement "une société avec plus de libertés individuelles".

A première vue, ça fait un peu peur. Dites-moi ma bonne dame, est-ce que ça voudrait dire qu’à gauche comme à droite, pas mal de français sont prêts à sacrifier l’un pour l’autre ? Je me pose tout de même la question : si on avait plutôt demandé à choisir entre "plus d’ordre et de sécurité" et "défendre les acquis en matière de libertés individuelles", les réponses eussent-elles été les mêmes ?… Zat iz zeu kwestshieun.

Ca vous a plu ? Faites tourner !

0 BIG UP

Tous les articles Actu
Les autres papiers parlant de
Plus d'infos sur Stellou / Tous ses articles sur madmoiZelle.com

Veggie Pride, assume ta végét’attitude !  

Veggie Pride, assume ta végét’attitude !

La scène s’est passée Au marin breton, restaurant spécialisé...

Sois chaude, si t’es une femme !  

Sois chaude, si t’es une femme !

Depuis quelques mois, des médias aussi écoutés que la BBC, le Washington Post, The...

CPE : arnaque ou opportunité ?  

CPE : arnaque ou opportunité ?

Pour faire face au chômage des jeunes, véritable poison du climat social,...

Les 10 dernières réactions à cet article

Lire l'intégralité des 11 commentaires

  1. Le 21/06/2006 à 18h20

    Perso, je trouve ça inquiétant les réactions des gens ...
    Je crois que les gens deviennent un peu parano. Je ne nie pas ces problèmes d'insécurité car ils éxistent on le sait tous. Mais je dirai que c'est la faute des médias ... PLus ils parlent de tous ces évenements (voitures brulées, agressions, vols ... ), plus ça insitent les gens et les autres le craignent de plus en plus !
    La France ne va comme même pas reculer et supprimer nos libertés ?
  2. Le 22/06/2006 à 18h02

    Pour ce qui est de faire dire ce qu'on veut aux chiffres, non c'est pas vexant : comme je le dis, c'est juste ce que je ressens en lisant cette info, face à laquelle je me suis justement dit aussi qu'on pouvait faire dire un peu ce qu'on veut aux chiffres. Selon la formulation de la question, je pense que la réponse n'est pas la même. Par exemple ici, je pense que beaucoup de gens peuvent prendre la proposition "plus de liberté individuelles" comme synonyme de "plus de laxisme" et la réponse ne sera pas la même. Après, encore une fois, c'est juste une interprétation...

    Pour ce qui est du côté inquiétant, en effet faut que j'explique un petit peu. En fait, ce dont j'ai peur, c'est que pour avoir la sensation de vivre en sécurité, les français acceptent de rogner sur certaines libertés justement. Il me semble (mais c'est vraiment très subjectif) qu'il y a toujours un risque qu'on évolue vers ce genre de compromis plutôt dérangeants.
  3. Le 22/06/2006 à 18h10

    comme Weasley, plus on sécurise, et plus je me sens pas en sécurité...
    Sérieusement, la sécurité avait été la grande ligne du programme de Chirac de 2002, et j'ai honnetement pas vu ce que ses gouvernement avait fait. Au contraire, je me sens encore moins en sécurité.
    A mettre plus de flics partout, on crée un mauvais climat.

    Et puis voilà, les caméras et tout et tout, pour moi ce serait supprimer la liberté d'autrui, et ça je trouve que c'est inquietant...

    Qu'il y ait de la sécurité d'accord, mais trop non, c'est abusif et ça sert plus à rien à la fin...

    Exemple tout bête: on met des caméras dans les métros, mais ça n'empeche pas les terroristes de faire exploser des bombes..
  4. Le 22/06/2006 à 18h24

    Citation:
    Posté par Stellou
    Pour ce qui est de faire dire ce qu'on veut aux chiffres, non c'est pas vexant : comme je le dis, c'est juste ce que je ressens en lisant cette info, face à laquelle je me suis justement dit aussi qu'on pouvait faire dire un peu ce qu'on veut aux chiffres. Selon la formulation de la question, je pense que la réponse n'est pas la même. Par exemple ici, je pense que beaucoup de gens peuvent prendre la proposition "plus de liberté individuelles" comme synonyme de "plus de laxisme" et la réponse ne sera pas la même. Après, encore une fois, c'est juste une interprétation...

    Pour ce qui est du côté inquiétant, en effet faut que j'explique un petit peu. En fait, ce dont j'ai peur, c'est que pour avoir la sensation de vivre en sécurité, les français acceptent de rogner sur certaines libertés justement. Il me semble (mais c'est vraiment très subjectif) qu'il y a toujours un risque qu'on évolue vers ce genre de compromis plutôt dérangeants.
    Il y a toujours un risque, ça je le nie pas, mais je pense pas que dans les 57% (je crois que c'était ça j'ai pas relu le chiffre) de personnes qui ont répondu 'plus de sécurité' il y en ait tant que ça qui accepteraient qu'on rogne sur les libertés individuelles.
    Je veux dire, qui ne voudrait pas plus de sécurité? C'est une question tellement large et générale, elle est juste indicative, y a pas de 'on fera telle chose pour assurer cette sécurité' c'est juste 'je veux plus de sécurité', et ça tout être humain y aspire, je pense.
    En ce sens je trouve vraiment pas ces chiffres dérangeants, et même à la limite je les comprends pas trop (seulement 57%?).
  5. Le 22/06/2006 à 18h28

    on est pas non plus dans un pays où on risque de se faire tuer par balle tous les 100m...

    Quand tu vois que c'est les ptits vieux dans leur campagne qui vont aller voter extrème-droite car ils promettent plus de sécurités, alors que ces ptits vieux jsuis désolé, mais à part dans les médias, l'insécurité ils le connaissent pas spécialement
  6. Fab Fab

    Le 22/06/2006 à 18h36

    Tu as raison, Emerald, simplement, le souci (et peut-être que la news n'appuie pas assez sur ce fait), c'est que le sondage opposait bien les deux propositions : "préféreriez-vous une société avec plus d'ordre et d'autorité OU une société avec plus de libertés individuelles". Les 4% restants (59+37 = 96) étant "sans opinion".

    Je rejoins Stellou sur le fait que dans une société, "plus d'ordre et d'autorité" amène souvent (pas tout le temps, mais souvent) "moins de libertés individuelles". Le plus récent exemple en France : les systèmes de caméras dans la rue ou bien le couvre-feu instauré (situation d'urgence, certes...) suite aux émeutes de novembre dernier.

    Restons vigilants, c'est tout. Cette news servait juste à décrypter les résultats de ce sondage et le sondage en lui-même et à amener un débat constructif.

    (Entre parenthèses : cela signifie aussi que Ségolène, en prenant à bras le corps le problème de la sécurité, a certainement dû marquer de nombreux points auprès des militants socialistes qui font partie de ces 59% de la population.)
  7. Le 22/06/2006 à 18h55

    Citation:
    Posté par Fab
    Tu as raison, Emerald, simplement, le souci (et peut-être que la news n'appuie pas assez sur ce fait), c'est que le sondage opposait bien les deux propositions : "préféreriez-vous une société avec plus d'ordre et d'autorité OU une société avec plus de libertés individuelles". Les 4% restants (59+37 = 96) étant "sans opinion".
    Le 'si' de la phrase "Je me pose tout de même la question : si on avait plutôt demandé à choisir entre "plus d'ordre et de sécurité" et "défendre les acquis en matière de libertés individuelles", les réponses eussent-elles été les mêmes ?" m'avait fait croire que dans le sondage ce n'était pas opposé. Je m'étais justement demandée si la nuance 'plus de'/ 'défendre' était volontaire, donc je suppose que oui, du coup.
    Dans ce cas je comprends mieux.


    lisa-loup> c'est pas parce qu'on ne vit pas à la campagne qu'on ne va pas en ville. Je suis d'accord avec toi sur le fait que ce ne sont pas les gens les plus confrontés aux problèmes, mais on ne peut pas dire qu'ils soient totalement 'en sécurité'.
  8. Le 22/06/2006 à 20h00

    Non, c'est certain qu'on n'est pas certain à 100% de ne jamais se faire agresser, mais est-ce que pour autant mettre des caméras partout pourra aider ? Moi j'ai du mal à y croire...
    Dans mon entourage, des personnes ont subi des agressions, et les caméras et/ou la plus grosse répression dont se targuent le gouvernement n'a rien empêché, n'a rien réparé...
  9. Le 22/06/2006 à 20h11

    Mais je parle pas des solutions qui peuvent être apportées!!!
    Je dis juste que c'est normal de chercher plus de sécurité. J'ai jamais parlé de caméras.

Lire l'intégralité des 11 commentaires