Fil RSSLa PETA lance « son » jeu Pokémon pour dénoncer l’exploitation des animaux par les humains.
Bon, petit sondage rapide : qui parmi vous a décidé un jour de boycotter les jeux Pokémon, persuadée qu’ils ne faisaient qu’encourager la violence envers les animaux et les combats de chiens illégaux ? J’vois pas super bien vos mains levées, mais mon sixième sens m’indique que vous n’êtes pas très nombreuses.
Heureusement, la PETA est là pour nous rappeler à l’ordre. Après leur coup de gueule sur Super Mario 3D Land, les voilà qui sortent du bois pour mettre un gros coup de latte aux fans de la franchise Pokémon. Comment ? En utilisant les mêmes armes, évidemment : à travers une parodie du jeu. Cette fois, vous incarnez Pikachu, qui en a sacrément marre de se faire marave la gueule pour que son maître récolte les honneurs et qui décide de se venger. Il se bat donc contre un dresseur sans états d’âmes, histoire de lui apprendre deux trois trucs sur l’exploitation des anim… des Pokém… attendez, j’suis plus très sûre.
Selon la PETA, Pokémon fait croire aux enfants que l’exploitation des animaux, c’est super fun, et avec leur parodie, ils comptent bien prouver à quel point c’est tout aussi fun de sauver des pauvres petites créatures de l’enfer du ring. Les armes utilisées par Pikachu pour mettre sa race au vilain dresseur ? Câlin groupé, manifestation, et les deux classiques, vive-attaque et éclair.
De son côté, le dresseur discipline son adversaire à coups de batte, lui balance des petits colliers tout mignons qui font des chatouilles électriques ou dégaine le sécateur pour lui couper la queue.
Une fois l’adversaire mis à terre, on lui offre la possibilité de libérer son Pokémon qui est, selon lui, super heureux de se battre pour lui. Évidemment, le Pokémon se fait la malle avec vous, le dresseur se sent bien con, et de nouvelles aventures commencent. Vous faites alors la connaissance d’une jolie petite infirmière qui vous promet qu’il existe d’autres humains qui, comme elle, s’inquiètent du sort des Pokémon. Et tenez, pour vous prouver sa bonne foi, elle vous offre un super coffre au trésor ! Que contient-il ? Oh, juste une des nombreuses vidéos avec musique bucolico-chialante et images d’animaux blessés, torturés, maltraités et prêts à être bouffés.
Et comme je connais au moins trois personnes qui ont été assez choquées par ce genre de vidéos pour arrêter de consommer de la viande, c’est que la formule doit être un minimum efficace.
Alors comme d’hab hein, sur le fond on est plutôt d’accord – maltraiter les animaux, c’est super moche, on cautionne toujours pas, y a pas de galère. Et encore une fois, les moyens utilisés sont assez efficaces pour qu’on parle de la campagne. Mais bon, de là à dire que Pokémon met de sales idées de tortionnaires d’animaux dans la tête des enfants, faudrait voir à p’tet pas trop trop déconner non plus. J’ai passé des heures à y jouer sous ma couette en scrèd pendant toutes mes années collèges et j’ai encore jamais pété les dents de lait d’un chaton pour me divertir.
Petit plus : la PETA a quand même une assez bonne culture Web pour pouvoir se permettre de glisser quelques mèmes dans leur jeu, comme nous le fait remarquer Buzzfeed.
Et vous, qu’en dites-vous ? Malgré l’efficacité virale de la campagne, pensez-vous que ce soit le meilleur moyen de sensibiliser les gens à la cause animale ? Seriez-vous prêtes à rejoindre le mouvement anti-Pokémon ?
Le 09 octobre 2012 à 23:58
J'ai joué aux pokémon, du moins les premières versions ainsi que la version jaune.Je viens d'essayer le jeu de la PETA.
Les filles, vous avez raison, PETA est à côté de la plaque, mais vraiment !
Dire que Pokémon incite à la maltraitance animale, c'est comme dire que la série des Metal Gear Solid est pro-militariste (l'un des rares jeux vidéos où le fait tuer ses ennemis, même en temps de guerre, est pénalisant). Ça signifie juste qu'on a survolé le jeu, qu'on a pas été voir plus loin que le bout de son nez.
Le 10 octobre 2012 à 02:40
Bon, j'ai joué à leur jeu la, mais à part le fait que j'ai bien rigolé tant c'est stupide et illogique, heeu.. Y'a que moi que ça choque que pour faire comprendre au dresseur que de faire combattre les Pokémons c'est mal, il faut.. Le combattre ?J'sais pas, c'est un peu comme si on tuait quelqu'un parce qu'il avait tué une personne et que, comme chacun sait, tuer c'est mal.
M'enfin bref.
Le 10 octobre 2012 à 09:20
Je vais pas redire ce que que beaucoup d'autres madz ont dit, la PETA passe complétement à coté de ce qu'est l'esprit de pokémon, ne serait-ce que dans l'anime plusieurs fois des pokémons quittent Sacha Bref encore une fois la PETA est complétement à coté de la plaque.Le 10 octobre 2012 à 10:28
J'ai envie aussi de rajouter, à propos de pokemon, que non seulement il y a cette distinction entre les bons dresseurs qui tissent des liens etc et les mauvais qui ne font qu'exploiter, il y a aussi une autre notion: les pokemon aiment la baston, du moins une bonne partie. C'est surtout clair dans l'anime. Les pokemon sont toujours près à se battre et à devenir plus fort, pour leur pomme et faire plaisir a leur dresseur.Les pokemon sont comme des sportifs de combat en somme. Des animaux de compagnie boxeurs. Rien a voir avec de la torture animale.
Voilà alors un gros lol à la PÉTA qui a rien pigé.
Je me suis sentie obligée de réagir, j'ai un peu beaucoup grandi en plein dans l'univers de pokemon et j'en suis pas encore sortie
Le 10 octobre 2012 à 10:33
Alors je vais dans le sens opposé de la plupart des Madz ici, j'ai connu l'arrivée des Pokémons, le début. Et j'ai toujours trouvé que le traitement de l'animal comme un objet était génant (j'avais 11 ans à l'époque de l'arrivée en France du "phénoméne"). Je n'aime pas le côté possession, dressage, combat etc qui va avec ce jeu. Je me sens moins seule à trouver que ce jeu et l'anim ne sont pas vraiment un bon exemple. Et oui j'ai vu des épisodes, mon petit frére était à fond dedans.Le 10 octobre 2012 à 11:16
C'est marrant parce que leur discours ressemble vachement à celui des méchants dans Pokemon Noir&Blanc, avec la secte qui prone la libération des pokémons contre les méchants dresseur qui les exploite.Sinon, les gens de la PETA devrait essayer de jouer à Pokémon en faisant le Nuzlocke Challenge, ils comprendraient peut-être que le jeu tire sur des ficelles un peu plus subtile que le simple combat de coq…
Le 10 octobre 2012 à 14:20
J'avoue ne pas trop comprendre vos réactions vis-à-vis de cette campagne qui me parait excellente.Et pourtant je ne porte pas la PETA dans mon coeur !
Je trouve que "Pokémon" peut servir d'une très bonne base pour réfléchir à comment les animaux sont perçus dans notre société.
Même si les Pokémons doivent être bien traités, ils sont quand même exploités : ils doivent obéir à un dresseur, subir de la violence, au bénéfice de leur maître qui en retire de la gloire. (mais bien sûr, les Pokémons aiment ça)
C'est pareil pour nous avec les animaux : on les considère comme des objets qui doivent servir à remplir nos désirs : gourmandise (viande), affection (animaux de compagnie), transport… bref, on perçoit les animaux que par rapport à ce qu'ils peuvent nous apporter.
Même les animaux de compagnie, que généralement on traite bien, sont perçus en fonction de ce qu'ils nous apportent. Ils doivent nous obéir et satisfaire nos désirs d'affection.
Après, c'est qu'un jeu (auquel j'ai énormément joué) of course, mais faut-il pour autant arrêter la réflexion ? Je trouve que s'insurger pour cette parodie qui montre les aspects problématiques du jeu, c'est se comporter comme les machos qui disent "non mais c'est bonnn, des images de filles sexualisées ne va pas nous pousser au viol. Oh puis il y en a marre de la censure". (comme la polémique Lara Croft)
Je ne pense pas que la PETA ait invité à la censure (à moins que je me trompe…), tout comme les féministes ne demandent pas forcément la censure des images sexistes qu'elles dénoncent, mais juste à la réflexion…
Bref, moi j'aime bien
Le 10 octobre 2012 à 16:28
Comme l'a dit @Sword, pokémons et animaux n'ont rien à voir. Par exemple, ça me semble impossible de comparer des combats de pokémon et des combats de chien, alors qu'à la façon dont tu présentes les choses, il n'y a pas tellement de différences.
Déjà les pokémons ont un libre-arbitre qu'on n'accorde pas aux animaux. Les pokémons choisissent, ils ne subissent pas, et je pense que ça fait une énorme différence. Ils sont considérés comme des personnages, pas comme des outils. Avec des pokémons, on forme une équipe, et à ce titre, on peut reprendre la métaphore sportive dont a parlé @Anthrax. Tout le jeu s'acharne à te le rappeler, d'ailleurs.
C'est pareil pour nous avec les animaux : on les considère comme des objets qui doivent servir à remplir nos désirs : gourmandise (viande), affection (animaux de compagnie), transport… bref, on perçoit les animaux que par rapport à ce qu'ils peuvent nous apporter.
Même les animaux de compagnie, que généralement on traite bien, sont perçus en fonction de ce qu'ils nous apportent. Ils doivent nous obéir et satisfaire nos désirs d'affection.
Je trouve ce paragraphe très étrange… Outre le fait que je n'ai jamais considéré ma lapine comme un petit être fait pour m'obéir et satisfaire mes besoins d'affection, tu dis qu'on considère les animaux uniquement par rapport à ce qu'ils peuvent nous apporter, mais est-ce que ce n'est pas le cas pour tout ? Qu'est-ce qu'on considère de façon purement désintéressée ? Même les amis, on est avec eux parce qu'ils nous apportent quelque chose. Ce quelque chose peut-être un simple sentiment de bien-être, ou un simple échange social, mais voila, le fait qu'ils apportent quelque chose, même si c'est complètement inconscient.
(je sors complètement du débat là, mais pour le coup je me pose vraiment la question ^^')
Ce n'est pas remettre en cause un jeu vidéo qui me pose problème, mais c'est comme leur campagne avec Mario : je ne vois absolument pas le rapport entre ce le message qu'ils veulent faire passer et le support qu'ils parodient.
Le 10 octobre 2012 à 18:44
Ben très sincèrement, non, je ne vois pas vraiment la différence entre animaux et Pokémons… Les Pokémon ressemblent souvent à des animaux (lézard, mouton, poney, oiseau…), ils poussent des cris, vivent dans des endroits sauvages, doivent être capturés et dressées… Dans certaines versions (gold et silver si je me rappelle bien), on peut les accoupler et avoir des bébés… Bref, je trouve que les Pokémons sont des sortes d'animaux…
A noter que dans le monde Pokémon, il y a deux sortes d'êtres animés : les humains et les Pokémons, comme dans notre monde réel : les humains d'un côtés, les animaux non humains de l'autres.
Certains Pokémons sont humanoïdes, mais ils sont plutôt rares. Il y a également des Pokémons plantes, mais par de nombreux aspects (ils bougent, poussent des cris, ressentent des émotions…), ils ressemblent plus à des animaux qu'à des végétaux.
Je trouve ce paragraphe très étrange… Outre le fait que je n'ai jamais considéré ma lapine comme un petit être fait pour m'obéir et satisfaire mes besoins d'affection, tu dis qu'on considère les animaux uniquement par rapport à ce qu'ils peuvent nous apporter, mais est-ce que ce n'est pas le cas pour tout ? Qu'est-ce qu'on considère de façon purement désintéressée ? Même les amis, on est avec eux parce qu'ils nous apportent quelque chose. Ce quelque chose peut-être un simple sentiment de bien-être, ou un simple échange social, mais voila, le fait qu'ils apportent quelque chose, même si c'est complètement inconscient.
(je sors complètement du débat là, mais pour le coup je me pose vraiment la question ^^')
Bon, j'ai peut-être un peu exagéré ^^ quoique pour les animaux de compagnie, pas mal de gens les abandonnent ou les font piquer s'ils ne sont pas assez affectueux… Je connais aussi pas mal de gens qui tuent des chiots/chatons à la naissance quand il y en a trop.
Ensuite, la plupart des gens ont quand même envie que leur animal leur obéisse, notamment pour les chiens et les chats. Le chat n'a pas le droit d'aller à certains endroits et de griffer les meubles, etc., le chien doit "bien se tenir". etc etc.
Je pense que dans la relation humain-animal de compagnie, c'est quand même toujours l'humain qui domine et contrôle la situation, non ?
Et encore, les animaux de compagnie sont les mieux lotis et les moins objectivisés. Je ne parle pas de l'élevage qui réduit les animaux à de simples machines de production, ou bien de certains sports et loisirs (courses, combats d'animaux, équitation…)
Pour Mario, je pense qu'illes sont à côté de la plaque, en effet.
Mais par contre, je trouve que Pokémon est un excellent support pour réfléchir à comment nous envisageons les animaux dans notre société.
J'ai joué à Pokémon il y a bien longtemps. J'adorais le jeu… mais j'ai toujours trouvé assez comiques que ces créatures capturées et enfermées dans leur Pokéball, qui doivent se battre pour la gloire de leur dresseur, apprécient leur sort… Comiques qu'on nous présente ça comme une relation d'amitié égalitaire entre le dresseur et le Pokémon.
EDIT
Je suis tombée sur cemessagedu forum Végéweb à propos de la version Noir & Blanc :
J'aimerais rebondir sur Pokémon. Je suis une grande fan de ces jeux depuis la sortie des premières versions en 1998, et je continue de jouer aux nouvelles versions. Jusqu'ici le côté spéciste ne m'avait jamais frappée - jusqu'à jouer à la dernière version (White), où le scénario est grandement basé sur la "libération Pokémon".
En bref: le grand ennemi qu'on a dans le jeu est une organisation qui prône la libération des Pokémon, en disant qu'on les exploite et que c'est pas normal, et la séparation totale des Pokémon (qu'on doit laisser vivre en paix) et des humains (qui doivent se débrouiller sans). Et le personnage qu'on joue se place CONTRE ça. Tous les éléments de scénario, les dialogues, tournent autour du fait que le "bon" point de vue serait celui de la coopération entre humains et Pokémon, qui même si elle n'est choisie que par les humains, est au final positive parce qu'ils traitent bien leurs Pokémon…
Personnellement ça m'a beaucoup perturbée quand j'y ai joué. Et le point de vue ci-dessus est la conclusion sous-entendue, même si au final toutes les questions restent en suspens - ils se débrouillent pour ne pas avoir à répondre en révélant à la fin du jeu que les "libérateurs de Pokémon" veulent juste dominer le monde, ce qui est une fin vraiment décevante à une réflexion intéressante. Le personnage récurrent auquel on s'oppose, qui est le seul "vrai" libérateur des Pokémon (et s'est donc retrouvé manipulé par l'organisation en question)
Je trouve que le parallèle "libération des pokémons"/"libération animale" est clair…
Le 10 octobre 2012 à 19:57
Ah c'est sûr que d'aspect, les créateurs n'ont pas été chercher bien loin leur inspiration ! Mais en dehors de l'aspect extérieur, y'a pas grand chose de commun avec les animaux : on se trouve face à des créatures à l'intelligence quasiment similaire (même niveau, même façon de penser, ils sont tout de même très antropomorphisés) à celle des humains, et surtout avec une liberté de choix. Choix de suivre le dresseur, choix de se battre ou non, etc. C'est bien moins visible dans le jeu, mais si on prend la série, ça saute aux yeux (Pikachu qui ne rentre jamais dans sa pokéball, Dracaufeu qui passe son temps à faire ce qu'il veut…).
quoique pour les animaux de compagnie, pas mal de gens les abandonnent ou les font piquer s'ils ne sont pas assez affectueux… Je connais aussi pas mal de gens qui tuent des chiots/chatons à la naissance quand il y en a trop.Ah ben ça, y'a des connards partout, je suis la première à le déplorer…
Ensuite, la plupart des gens ont quand même envie que leur animal leur obéisse, notamment pour les chiens et les chats. Le chat n'a pas le droit d'aller à certains endroits et de griffer les meubles, etc., le chien doit "bien se tenir". etc etc.
Je pense que dans la relation humain-animal de compagnie, c'est quand même toujours l'humain qui domine et contrôle la situation, non ?Oui bien sûr, mais on leur impose des règles qu'on sait qu'ils peuvent appliquer : on ne demande pas à un chien de pisser dans une litière ni à un chat d'aller chercher le bâton. Mais le fait de se poser en dominant n'empêche absolument pas de le considérer comme autre chose qu'une machine à obéir. Je veux que mon chien me voit comme un dominant parce que sinon, il va se croire chargé de ma sécurité et attaquer d'autres chiens. Je veux que ma lapine me voit comme un dominant parce que sinon elle veut protéger son "territoire" et je ne peux même plus mettre la main dans sa cage pour la nourrir. Je domine, mais c'est autant pour leur bien-être que pour le mien. Je n'attends pas d'eux qu'ils ne vivent que pour moi, mes ordres et mes désirs d'affection.
J'ai joué à Pokémon il y a bien longtemps. J'adorais le jeu… mais j'ai toujours trouvé assez comiques que ces créatures capturées et enfermées dans leur Pokéball, qui doivent se battre pour la gloire de leur dresseur, apprécient leur sort… Comiques qu'on nous présente ça comme une relation d'amitié égalitaire entre le dresseur et le Pokémon.Mais justement, pourquoi n'apprécieraient-ils pas leur sort ? Si c'étaient des animaux, je serais tout à fait d'accord, mais là, ils choisissent. Pour reprendre l'exemple de Dracaufeu, on le lance à l'attaque, il préfère aller pioncer 100m plus loin.
Les versions Noire et Blanche sont les 1ères à poser la question. Peut-être que Nintendo a voulu créer une réflexion sur le sujet de l'"esclavagisme" des pokemons, et contrairement à la personne que tu as cité, je trouve qu'ils concluent assez bien sur le sujet.
Ca fait plusieurs mois maintenant, mais si je me souviens bien, à la fin du jeu, même l'unique vrai "libérateur" voit que ses pokémons, avec qui il se battait, refusent de le quitter. On en revient donc au libre-arbitre, qui fait toute la différence sur ce sujet je pense.