Partout, on s’indignait de la diffusion annoncée d’une émission de télé réalité d’un genre particulier sur la chaîne néerlandaise BNN : Lisa, une femme atteinte d’un cancer, mettait en jeu ses reins à plusieurs donneurs, avec vote des télespectateurs à la clé pour décider qui recevrait les précieux organes. Le Parlement néerlandais en était même venu à envisager des sanctions envers la chaîne, face au scandale éthique suscité par l’initiative.
Et bien tout cela n’était qu’un canular : si les demandeurs de greffe étaient bien réels (ils ont accepté de participer au canular en toute connaissance de cause), la donneuse était une actrice. Ce n’est que quelques minutes avant la fin de l’émission que le présentateur du show produit par Endemol a tout révélé. Les producteurs disent avoir voulu, par ce coup médiatiqe, attirer l’attention sur la pénurie de dons d’organe.
La méthode fait pas mal jaser, au lendemain de l’annonce, mais l’émission a en tout cas poussé de nombreux téléspectateurs à prendre leur carte de donneur… Alors ? Ton sentiment ?
Le 02/06/2007 à 16h37
En fait, je ne suis pas sure d'avoir saisi ou tu venais en venir avec ta question. Ce qui te fait réagir, c'est que je ne parle que du rôle des producteurs ? Soit, j'aurais du commencer chacune de mes phrases par "A cause des attentes des spectateurs, les producteurs sont obligés de..."Le 02/06/2007 à 16h47
Je considère que le travail des producteurs est de répondre à une demande, bein ils y répondent.
Et perso je ne vois vraiment pas de problème éthique dans le canular, alors que j'en aurais vu dans l'émission.
Ce qui me posait problème c'est de se faire du fric sur le dos de gens qui allaient très probablement crever, or ces personnes étaient tout à fait au courant du 'canular' donc non je ne vois pas vraiment de problème éthique.
Le 02/06/2007 à 17h09
Je considère que le travail des producteurs est de répondre à une demande, bein ils y répondent.
Ce qui me posait problème c'est de se faire du fric sur le dos de gens qui allaient très probablement crever, or ces personnes étaient tout à fait au courant du 'canular' donc non je ne vois pas vraiment de problème éthique.
Question de point de vue. On avance pas là, Reiyel.
Le 02/06/2007 à 17h13
C'est vrai que les gens sont obligés d'aller devant leur télé, et en plus devant cette chaîne là :rolleyes:Le 02/06/2007 à 20h45
Personnellement, je suis persuadée qu'il y a des téléspectateurs qui ont été déçu que cette émission ne soit pas réelle...Le 02/06/2007 à 23h22
D'un côté, que ce soit un canular me rassure un peu. D'un autre, ça me dérange quand même. Selon moi, on doit pas blaguer sur les cancers, etc, et même si les 3 candidats à insuffisance rénale étaient consentants, ça n'excuse pas les producteurs de l'émission d'avoir eu une idée pareille. Faut-il forcément faire un scandale et soulever les coeurs de la population pour la sensibiliser? Et là, je ne pense pas que les producteurs répondent à une quelconque demande des spectateurs "On a envie de voir des gens qui vont crever à la télé". Nan, quand même pas.Bref, ça me fait extrêmement penser à Acide sulfurique d'Amélie Nothomb, y'en a qui visualisent?
Le 03/06/2007 à 00h15
Honnêtement, oui, je crois. Pas forcément de cette façon là, mais manifestement, c'est efficace, puisque les dons ont augmentés depuis la diffusion.
Le 03/06/2007 à 23h32
Reiyel : oui c'est vrai, mais je me demande si ça va continuer dans la durée...Le 04/06/2007 à 11h14
Probablement pas mais ceux qui ont pris conscience de l'importance de donner vont pas revenir dessus à mon avis.Ca durera p'tet pas mais plus il y a de personnes qui prennent une carte, plus il y a de chances que d'autres fassent de même par la suite (complétement indépendemment de l'émission).
Et puis bon même si ça n'a fait prendre conscience de ça qu'à 20 péquins, c'est toujours ça.