Naulleau – Lalanne dans On n’est pas couchés : ça fighte !

A lire sur le même sujet vraiment très très intéressant :

Les 10 dernières réactions à cet article

Lire l'intégralité des 52 commentaires

1. Zafina

   Le 30/04/2009 à 19h00

   La colère de Lalanne c'est une colère feinte, faut pas oublier qu'il a aussi fait du théâtre à ses heures!
2. -Loreleï-

   Le 30/04/2009 à 21h04

   Ca me fait de la peine pour Lalanne, ok il est peut être pas très futé, mais il a vraiment pas l'air d'un méchant garçon. Il fait sa musique, ça le rend heureux. Le critiquer comme ça en le prenant de haut de façon si foutage de gueule je trouve ça naze.
3. Atsu

   Le 01/05/2009 à 15h24

   Citation:

   Posté par Souffle J'aimerais bien savoir si les filles qui sont "mortes de rire" à l'idée que Lalanne soit un "poète" ont lu ne serait-ce qu'une seule fois ce qu'il a pu écrire dans sa vie ?...

   Ben.. Oui. Et crois-moi, c'est assez atroce.
   Après moi ça ne me fait pas rire qu'il se dise poète, je m'en fous un peu, je trouve simplement ça très prétentieux de sa part et je me demande toujours comment les gens qui font des trucs aussi nuls arrivent à s'auto-persuader qu'ils font de l'art..
4. Fab

   Le 01/05/2009 à 15h50

   De toute façon, poète ou pas poète, peu importe : sur la seconde vidéo (celle avec Zemmour qui se passe en fait avant la joute avec Naulleau dans l'émission), il ratatine Zemmour qui finit par se retrouver à court d'arguments face à la thèse de "Francis" :]
5. Rainer.

   Le 01/05/2009 à 17h17

   Citation:

   Posté par Atsu Ben.. Oui. Et crois-moi, c'est assez atroce. Après moi ça ne me fait pas rire qu'il se dise poète, je m'en fous un peu, je trouve simplement ça très prétentieux de sa part et je me demande toujours comment les gens qui font des trucs aussi nuls arrivent à s'auto-persuader qu'ils font de l'art..

   (Sympa ton avatar !)
   
   C'est hors-sujet, mais je ne comprends pas (et ça je crois que j'en avais déjà discuté sur deux sujets) comment/à partir de quoi une personne définit ce qui est de l'art et ce qui n'en est pas ! L'art, si j'en crois la définition officielle, c'est une forme d'expression, c'est la création, accompagnée en général d'un souci esthétique (bon quand je vois certaines œuvres contemporaines, je me demande s'il y a une recherche esthétique, tout est relatif). Il n'y a vraiment rien de plus subjectif (on y revient, aha) que "c'est beau/c'est moche".
   
   Après, si tu te fies aux normes actuelles concernant le "c'est de l'art, c'est pas de l'art", on est pas couchés (AHAHA) car il n'y a rien de plus flou actuellement, je crois, que cette notion "c'est de l'art". Sans compter que ce qui peut être aujourd'hui considéré comme étant de l'art ne l'était pas forcément à l'époque où certains auteurs ont réalisé telle ou telle chose (je ne cite pas d'exemple, il y a trop de reconnaissance-s post-mortem-s qui parlent pour moi).
   
   Bref, je n'ai pas forcément envie de débattre là-dessus, je voulais exprimer mon incompréhension quant à cette notion "c'est de l'art, c'est pas de l'art", que je ne saisis malheureusement toujours pas.
6. Atsu

   Le 01/05/2009 à 19h37

   Par exemple, mon avatar, c'est de l'art :heartbeat:
   
   Plus sérieusement, c'est un terme que je mets dans sa bouche à lui ("je suis poète" = s'auto-persuader qu'ils font de l'art) parce qu'effectivement, je trouve que la notion d'art est assez complexe à définir. Mais pour moi c'est disons quelque chose qui réunit talent et travail, instinct et intellect, et qui s'adresse donc à la fois aux émotions et à la raison.. Bon c'est une définition à l'arrache, mais je crois qu'en gros pour moi, l'art doit déjà, à la toute base, avoir cette démarche et cette portée là. Après on aime ou on n'aime pas, etc. Mais à la base, quand je lis ce que fait Lalanne, pour moi il n'est absolument pas dans cette démarche-là, j'ai envie de lui dire "mec, ouvre un skyblog" parce que ce qu'il fait c'est de l'auto-contemplation du moi écrivant, et dans la façon dont je le ressens (par ce qu'il crée et par ce qu'il dit de ce qu'il crée) il n'y a aucune recherche derrière, aucune esthétique, aucune poétique... Après on peut toutes avoir des visions différentes à ce niveau-là, mais pour moi l'art doit pouvoir se prêter à de multiples niveaux de lectures, ce qui en littérature passe quand même par le style, la recherche, la poétique de l'auteur.. L'art est l'une des rares choses qui permettent de réunir l'intellectuel et l'émotionnel, et lorsqu'on considère que des gens comme Lalanne sont des artistes on considère que l'art est purement émotionnel, accumulation d'images et de mots "touchants" dans une structure stricte qui fait que ça rime et blabla. Ca peut plaire, oui, à certains, mais.. Mais aimer/ne pas aimer et reconnaître qu'une chose est ou non de l'art, participe ou non d'une démarche artistique, c'est quand même assez différent, non ? Moi, ça me fait de la peine pour la poésie qu'aujourd'hui on publie Lalanne et qu'on le considère comme un "poète". C'est con, mais ça me fait vraiment de la peine, ce n'est pas du snobisme ou quoi que ce soit, c'est vraiment, ouais, ça me fait de la peine. Je vois ça comme des petites pierres qui s'accumulent et qui vont finir d'enterrer la littérature française, qui est déjà dans un sale état. Et j'aime pas que Lalanne (et Ruquier, et les gens qui créent ces émissions de vide intellectuel) tire sur l'ambulance quoi.
   
   Je ne sais pas vraiment si je réponds, en fait :/..
7. Rainer.

   Le 02/05/2009 à 11h25

   Atsu, si si tu as bien répondu ! Du coup j'ai ouvert un nouveau sujet dans le forum Art, parce que ça m'intéresse, hihi.
8. Silverchair

   Le 02/05/2009 à 21h07

   Lalanne savait parfaitement qu'il allait se faire démolir, il y est quand même allé, l'autre a fait son boulot..
   Lalanne, c'est une chèvre en politique (ça me choque moins de le voir s'auto-couronner "poète" que de voir qu'il se présente aux européennes) et il ne trompe personne je crois, j'espère!
9. calif0urchon

   Le 04/05/2009 à 19h14

   Pour en revenir vite fait aux critiques sur la poésie de Lalane par des personnes qui ne l'ont jamais lu, personnellement je ne l'ai jamais lu, mais il a une telle réputation, l'homme qui parle aux arbres etc... que pour moi il est neuneu partout dans tout ce qu'il fait. Alors je comprends qu'on puisse penser que ce qu'il fait c'est pas de la poésie, quand on trouve que ce qu'il chante n'est pas de la chanson ni de la musique. Et du coup, je n'ai même pas envie de lire. Après ce qu'il fait peut plaire, comme déplaire, mais bon c'est un peu des évidences que je vais sortir sur l'art donc je me tais.
   Moi ce qui m'a fait le plus rire et qui m'a le plus "choqué" c'est comment Lalane c'est vexé quand l'autre dont j'ai oublié le nom lui a dit qu'il avait écrit son poème en 10 minutes. J'ai eu l'impression qu'il allait pleurer, en criant qu'il avait fait son livre en UN ANNNNN! XD Un an de dure labeur, d'acharnement, pour se faire démonter en deux secondes... Pauvre Francis. ^^
   Et puis pour les deux critiques, moi ils me font rire, j'aime quand des gens se font pourrir, que je sois d'accord ou pas avec ce qu'on dit ou pas, je suis pour cet humour là... Je vois les choses comme ça: c'est un divertissement, un truc qui est là pour faire le maximum d'audimat, les mecs sont payé pour ça, faut pas trop le prendre aux sérieux, que ce soit les invités comme les spectateurs. J'ai bien rigolé, et ça s'arrête là. Si on allait refaire le monde avec une émission de télé ça se saurait...
   
   
   
   
   Et pour la vidéo de Oxmo, elle est LA

Lire l'intégralité des 52 commentaires