Martyrs, un film de Pascal Laugrier, raconte la vengeance d’une jeune femme séquestrée et martyrisée dans l’enfance, envers ceux qu’elle pense être ses ravisseurs.
Lors d’un premier examen, ce film avait été classé interdit au moins de 18 ans à cause de scènes violentes. L’interdiction aux mineurs cantonnait donc le film à une diffusion dans des salles spécifiques, brisant de suite sa carrière commerciale. Mais face à la mobilisation du monde du cinéma qui a crié à la censure, la commission de classification des oeuvres cinématographiques s’est réunie hier une seconde fois et a décide à 14 voix contre 12 de permettre la sortie du film dans le circuit normal, avec une interdiction aux moins de 16 ans.
Et toi, que penses-tu de cette levée d’interdiction ? Levée d’une mesure de censure ou film dangereux pour les mineurs ?
Le 03/07/2008 à 19h19
Je pense que tout le monde est libre donc si on a envie de la voir on y va. Le mot interdiction est un peu fort et je trouve que l'âge ne veut rien dire (j'en suis le parfait exemple) : quelqu'un de 30 ans peut être hypersensible alors qu'une autre personne de 16 ans peut être endurci. Donc je pense que c'est plutôt bien. Mais après il peut y avoir une bande d'ados qui veulent aller le voir pour faire leurs malin et donc que ça entraîne les autres mais c'est leur problème.Le 03/07/2008 à 19h27
Selon moi c'est une bonne chose car les distributeurs n'ont pas à décider ce qui est bien, ce que les gens ont le droit ou pas de regarder. L'interdit aux moins de 16 ans est un avertissement assez fort, d'autant plus qu'on a bien entendu parler de Martyrs, alors ceux qui ne sont pas des adeptes de ce types de films n'iront pas le voir. Rien de plus compliqué je pense.Le 03/07/2008 à 23h48
Sur le plan psychologique, il n'y a pas une grande différence entre avoir 16 ou 18 ans. Et puis, les réactions varies plus en fonction de l'individu. 16 ans me parrait être une limite correcte. Sur le plan légal, la loi reconnait qu'un individu est considéré comme responsable de ses actes dés 16 ans.Le 04/07/2008 à 08h28
Je trouve ça bien de l'avoir interdit aux moins de 16 ans. Le film doit être accessible, après c'est aux gens de décider s'ils veulent le voir.Je n'aimerai pas qu'on se mette à un système de censure similaire à celui des Etats Unis, qui contrôle absolument tout, et qui "demande" (ordonne?) la modification des films pour qu'ils soient diffusables.
Le 04/07/2008 à 09h22
Je trouve ça bien bête ces "interdictions". Parce qu'entre 16 et 18ans, euh, où est la différence ? Et puis, tout dépend de la personne..M'enfin bon j'men fou j'vais jamais au ciné x)Le 04/07/2008 à 09h29
Est-ce qu'ils vérifient vraiment l'âge des spectateurs aux entrées de cinéma ?