Pleurez, chères fans du sorcier à lunettes, la Warner vient d’annoncer que le sixième épisode des aventures d’Harry Potter au cinéma, Harry Potter et le Prince de sang mêlé, initialement prévu en novembre 2008, sera repoussé à l’été 2009 (le 17 juillet précisément aux USA).
La faute, officiellement à la grêve des scénaristes, qui a modifié le paysage des sorties de 2009, a annoncé Alan Horn, le PDG de la Warner. L’occasion pour la Warner de réserver à Harry et ses amis la place de blockbuster de l’été. Officieusement, il y aurait surtout une histoire de fiscalité : vu les énormissimes chiffres réalisés par Batman The Dark Knight, la Warner préfére basculer les (a priori) grosses recettes du film d’Harry sur l’année fiscale 2009. Tu m’étonnes.
Allez, pour te consoler, re-cadeau, la bande-annonce. Unable to parse URL, check for correct format
Le 30/07/2009 à 12h20
C'est marrant, pour avoir trouvé que tous les films étaient vraiment des daubes, celui-ci est le seul qui ne m'a pas complètement laissé sur ma faim. Certes, il y a des scènes coupées, d'accord, ce n'est peut-être pas dans la veine des films qu'on voit aujourd'hui, mais j'ai trouvé que, pour une fois, il collait au bouquin, ce qui est déjà pas mal. Et comme le 6e tome est mon préféré, c'est plutôt agréable.M'enfin j'ai aucun goût en matière de cinéma, en même temps.
Le 31/07/2009 à 15h23
Quelqu'un a eu comme moi, lors de la scène de la Mort de Dumbledore , le son coupé avec une musique d'ascenseur à la place ? Je l'ai vu en VOST, sur le coup j'ai trouvé que ça faisait film muet allemand, j'ai trouvé ça Génial.Le 01/08/2009 à 07h38
Désolée mais j'ai pas pu relire TOUTES les crtiques des madz, sinon j'y passerai mon week-end mais sur les quelques une que j'ai pu lire, je trouve marrant de constater à quel point les gouts sont différents.J'ai lu les livres et je n'ai pas aimé le film.
C'était pourtant bien parti j'ai passé un bon moment jusqu'à la fin.
passons le coup du Terrier en flamme qui ne servait à rien, mais bordel ou est passé cette foutu bataille de la fin !!!!!
Je me souviens que quand je lisais ce passage dans le livre, j'angoissais à mort de savoir si quelqu'un allait mourir.
Y'as des incohérences : Harry tue casiment malefoy et même pas une enguelade ????
Ils expliquent pas assez le passé de Voldemort ce qui est quand même le sujet principal du livre.
Enfin, je suis peut-etre une puriste.
Mais là j'ai peur du resultat pour le 7.
Le 04/08/2009 à 00h55
Tout d'abord je pose les bases, je suis une lectrice de Harry Potter, j'ai du lire le dernier tome une dizaine de fois et les six prmeiers au moins 3 fois chacuns. Donc bon je connais un peu le sujet. Harry Potter et le Prince de Sang-mêlé (le livre) est plein de rebondissements, actions, émotions en veux-tu en voilà. Mais pour le film problème. Pourquoi ? Et bien un (mauvais) choix scénaristique. 2h30 de film ou le scénario sans doute pour éviter la redondance avec le livre se penche beaucoup plus qu'il ne devrait sur les sentiments des personnages. Des scènes gnan gnan qui ne servent à rien ont été rajoutées, des scènes cruciales supprimées . Ce qui me pousse à dire que le film est adressé aux lecteurs d'Harry Potter, il faut avoir lu pour comprendre l'enchaînement de l'histoire et bien sur our conaître les révélations primordiales.J'ai trouvé que le film avait d'ailleurs empiété sur le dernier opus, concernant surtout le rôle du professeur Rogue. Ils ont également supprimé l'enterrement de Dumbledore ainsi que la première bataille entre les mangemorts, l'armée de Dumbledor et les membre de l'ordre du phoenix à l'intérieur du chateau. Scène qui est pourtant décrite de manère spectaculaire dans ce sixième tome.
On espère qu'ils ont gardés tous leurs génies pour le dernier film divisé en deux parties et que le film Le Prince de sang-mêlé n'a marqué pour eux qu'une transition plutôt grossière vers une fin spectaculaire. La réponse en 2010 !
Le 04/08/2009 à 09h02
Ah !!!Je suis absolument d'accord avec toi : la scène entre Rogue et Harry dans la Tour d'astronomie est R-I-D-I-C-U-L-E.
Le 02/09/2009 à 19h14
Booon, 40 ans après tout le monde, je débarque ! (ben ouais, à Rennes, pas possible de le voir en VO passé le 1er aout...chiasse)Bref, on m'avait tellement dit qu'il était nul qu'au final j'ai presque été agréablement surprise (presque).
Passons sur toutes les scènes qui manquent / celles qui sont rajoutées et qui ne servent à rien / incohérences, le truc qui m'a le plus frappée, c'est que le SEUL moment où Daniel Radcliffe joue (c'est à dire laisse de côté son air crispé qui ne le quitte pas depuis le 1er volet et propose un vrai jeu d'acteur), c'est la scène où il est sous l'emprise de la potion Felix Felicis. J'ai eu envie de le sortir de l'écran et de lui crier à la figure : mais tu sais faaaiiire en fait ! pourquoi tu t'y es pas mis plus tôt ?!
Pareil pour Hermione, dans la scène où elle sort complètement bourrée du pub.
Sont pénibles, à la fin.
Le 02/09/2009 à 19h29
"à l'époque où Skins est diffusé à des heures de grande écoute" vous n'avez jamais trouvé Skins choquant peut-être ? belle idée que de montrer ce genre de soirées aux pré-ados, c'est vrai que découvrir ce genre de choses à l'adolescence c'était déjà trop tard !
idem pour le "La scène où Harry boit l'élixir de la chance aurait pu être 1000 fois plus drôle, mais non... ça s'arrête quand ça commence à prendre. Too bad." oui ça s'arrête quand on commence à voir la décrépitude humaine ("regardez les enfants, c'est ça, un homme : ça boit, jusqu'à ne plus savoir ce qu'il fait, ce qu'il dit")
j'avoue que la critique m'a choquée sur ce point. trop de gens oublient à quel public tout ceci était destiné.
Bon, comme j'arrive après tout le monde je fais ressortir des vieux posts....
Mais alors là, je suis tout sauf d'accord. Harry Potter, du moins à partir du tome 5, (voire le 4) n'est PAS un livre "pour les enfants"
Et le film est bien moins sombre et violent que le bouquin, il est même carrément édulcoré, niaisouillé, mièvrié...
En lisant le bouquin je ressentais une grosse tension, le parallèle avec le régime nazi était flagrant, prenant, limite angoissant, c'était fort, quoi... Là, ben... non.
Alors que ça aurait largement pu l'être, ne serait-ce qu'en ne supprimant pas les scènes importantes qui font justement tout l'intérêt du livre. Celles où on sent qu'il se passe quelque chose de grave, tout ça.
Le 03/09/2009 à 20h14
elsha je suis d'accord que le film est hyper édulcoré par rapport au livre, dans le livre ça n'arrête pas de se battre & l'histoire avec ginny est mieux ficelée, la jalousie d'abord puis finalement le fait qu'il aille vers elle après un match (si je me rappelle bien).dans le livre c'est à peine il se regarde & hop ils sont ensemble pas vraiment d'évolution dans l'histoire.
j'ai quand même bien aimé le livre même si je trouve que les scènes ajoutées (la maison weasley qui brûle) sont moyennes & l'enterrement n'est pas mis c'est dommage !!
Le 03/09/2009 à 21h58
dans le livre c'est à peine il se regarde & hop ils sont ensemble pas vraiment d'évolution dans l'histoire.
j'ai quand même bien aimé le livre même si je trouve que les scènes ajoutées (la maison weasley qui brûle) sont moyennes & l'enterrement n'est pas mis c'est dommage !!