2012 : DSK, le retour ? Qu'en pensez-vous ?

[Denis]

Ce n'est pas de la politique fiction : Dominique Strauss-Kahn pourrait revenir dans la course à la présidentielle de 2012 !
Selon un sondage Harris Interactive publié hier dans le Parisien, 49% des Français le souhaitent et Martine Aubry a déjà fait savoir que la porte de la primaire socialiste lui était ouverte...
Pour les proches de DSK, ce come back n'est envisageable que si leur grand homme sort de cette affaire totalement blanchi, ce qui est désormais probable vu les failles du dossier d'accusation.

Questions : souhaitez-vous que DSK se présente ? Pensez-vous qu'il possède les qualités personnelles nécessaires à l'exercice de la fonction présidentielle ? Son rapport aux femmes et à l'argent est-il compatible avec les valeurs de gauche ? Celles d'entre-vous qui s'apprêtaient à voter pour lui avant l'éclatement de cette affaire voteront-elles pour lui s'il se présentent ?

[Dextre]

" Pensez-vous qu'il possède les qualités personnelles nécessaires à l'exercice de la fonction présidentielle ? Son rapport aux femmes et à l'argent est-il compatible avec les valeurs de gauche ?"

Par rapport à ces questions, pour moi il n'y a aucun soucis. Je ne supporte pas le terme "son rapport aux femmes" genre grand criminel sexuel, chacun fait bien ce qu'il veut de son cul. S'il y a eu viol, ça n'est pas la même chose, mais actuellement avec les accusations qui s'effritent un peu, j'ai du mal quand j'entends "oui, mais il y aurait quand même eu relation consentie voire tarifée, c'est horrible". Pour moi, chacun est libre.

En revanche, les opinions divergent et je pense que bon nombre de français resteront bloqués sur l'affaire du viol présumé. Surtout avec les médias qui nous en font la une tout le temps et que personne comprend qu'est-ce qu'il a bien pu se passer finalement.

S'il possédait les qualités pour être président avant, pourquoi les aurait-il perdu ? Le seul souci, c'est l'opinion publique.

Une dernière chose : lui n'a jamais évoqué ce retour en politique, tout le monde en parle mais s'il faut, lui ne veut absolument pas revenir et préfère attendre quelques semaines/mois/années que son innocence soit prouvée... (et visiblement c'est ce qu'il aurait dit à un dirigeant du PS)

[Ptit_Biscuit]

J'ai répondu "je m'en fous" dans le sens où même s'il n'y avait pas eu cette affaire, je n'aurai pas voté pour lui.
Ce n'est pas un homme politique que j'apprécie.

[Van Kasteel]

De toute façon, il n'en est pas question pour le moment. Parler de ça, débattre sur cela occupe bien, mais est absolument vain.

Et si on lui foutait un peu la paix ?

[Denis]

Posté par Van Kasteel

De toute façon, il n'en est pas question pour le moment. Parler de ça, débattre sur cela occupe bien, mais est absolument vain.

Et si on lui foutait un peu la paix ?

Dis le à ses amis politiques qui sont sur tous les plateaux pour préparer le retour du grand homme.
En ce moment sur I-télé, c'est Michèle Sabban qui nous explique en quoi DSK est indispensable à notre avenir !

[louna69]

Je pense que c'est cuit pour lui en 2012, innocenté ou pas, cette affaire a sérieusement entaché la vision qu'a de lui l'opinion publique. C'était le candidat "parfait", il était quasiment assuré de gagner la présidentielle (selon les sondages, bien sur), et son inculpation a provoqué un tel choc que son retour me semblerait beaucoup trop prématuré; je le verrais bien Premier ministre en tout cas si le PS gagne.
Pour ce qui est de son rapport à l'argent, ça me fait doucement rire les gens qui disent qu'il n'est pas de gauche parce qu'il a une fortune et qu'il est monté dans une Porsche; pour être de gauche, faut faire semblant de gagner le SMIC et ne conduire qu'une 106? Arrêtons de faire les hypocrites, il est riche point barre, je ne vois pas pourquoi ce serait une tare pour lui, tant mieux même.
Quant à son rapport aux femmes, s'il a des aventures extra-conjugales, ça ne regarde que lui et sa femme, et pas Madame Dugenou (elle devient quoi elle d'ailleurs?). Ce qui est marrant dans cette affaire, c'est que d'un jour à l'autre les gens se sont transformés en juges de vertu, et trouvent honteux que DSK songe à se présenter alors qu'il a commis à multiples reprises le "crime" de l'adultère. L'adultère n'est plus un délit depuis 1975 que je sache, et de toute façon on élit un président pour son programme, ses qualités de leader et de politicien, pas pour sa fidélité conjugale, ou s'il aime les épinards ou pas, ou s'il porte des Rolex ou des montres du marché. On fait du bruit pour pas grand chose; on ferait mieux de parler de programmes et de solutions pour remettre le pays en marche plutôt que de se demander si le fait que DSK soit un mari infidèle est indigne ou non d'un homme d'Etat.

PS: comme l'a dit Van Kasteel, c'est pas vraiment le moment de parler de retour de DSK tant qu'il n'est pas innocenté, et on a des rebondissements toutes les 20 secondes dans cette affaire, alors mieux vaut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué.

[Van Kasteel]

Posté par Denis

Dis le à ses amis politiques qui sont sur tous les plateaux pour préparer le retour du grand homme.
En ce moment sur I-télé, c'est Michèle Sabban qui nous explique en quoi DSK est indispensable à notre avenir !

Si seulement je pouvais... On est de nouveau en train de retomber dans un emballement médiatique alors que RIEN n'est fait.

On oublie que son futur sera dépendant de SON choix à lui, et non plus aux envies d'un personne ou d'une autre. Son avenir politique ne pourrait pas se faire autrement qu'en étant candidat (des primaires et des présidentiels) ?
Ne tombons pas dans les excès des médias qui remuent plus de l'air qu'autre chose !

Il me faut également admettre que le fait de voir DSK comme l'homme providentiel me gène, profondément. Non, il n'est pas irremplaçable et la gauche (surtout que DSK et socialisme, c'est discutable) peut gagner sans lui. Alors pourquoi ?

[Queen Bitch]

Comme Van Kasteel je ne comprends pas pourquoi ce retour alors qu'on s'est bien rendus compte ces derniers compte qu'il n'était pas si essentiel que ça. Sans compter que ce n'est pas mon homme politique préféré, loin de là.

Puis je pense que c'est plutôt le moment de faire profil bas, ce n'est pas sa dernière chance d'être aux présidentielles non plus. Je trouvais déjà qu'il ferait cheveu sur la soupe avant l'affaire vu qu'il ne vit plus en France depuis longtemps, là c'est encore pire. Je préfèrerais qu'il soutienne à ses petits camarades et qu'il attende un peu que ça se tasse.

Apparemment 49% des français veulent de lui donc ça n'entacherait pas les chances du PS visiblement, à moins que parmi les 49% il y ait des sympathisants de la majorité qui pensent que si c'est lui le PS perdra justement !

[Jules Winnfield]

Chaque chose en son temps. On parle déjà de son retour sur la scène politique alors qu'il n'a pas encore été totalement innocenté.
C'est prématuré, attendons plutôt le 18 juillet

[EllaFitz]

Posté par Denis

Son rapport aux femmes et à l'argent est-il compatible avec les valeurs de gauche ?

Parce que respecter les femmes (enfin je dis "respecter" mais rien est sûr, s'il est blanchi dans l'affaire faudra employer d'autres termes..) c'est une valeur de gauche ou de droite ? uppyeyes

Sinon moi j'ai voté "je m'en fous", car DSK ou non je sens très mal les élections de 2012.

[daffy duck]

Questions :
souhaitez-vous que DSK se présente ? Pas spécialement, s'il est innocent je ne vois pas d'inconvénient à ce qu'il se présente. Mais c'est pas la personnalité de gauche que je préfère.

Pensez-vous qu'il possède les qualités personnelles nécessaires à l'exercice de la fonction présidentielle ? Il est intelligent, compétent. Le seul hic c'est qu'il semble avoir une faiblesse, et que ces adversaires peuvent facilement jouer avec pour le déstabiliser.

Son rapport aux femmes et à l'argent est-il compatible avec les valeurs de gauche ? Je pense qu'on peut être riche et être de gauche, je vois pas en quoi c'est incompatible (il y a bien des pauvres qui ont voté Sarkozy). Pour son rapport aux femmes ce n'est pas une qualité de gauche ou de droite, et je ne sais qu'en penser on a dit tout et son contraire. Est-ce un séducteur? Un homme qui aime la chaire? Un obsédé?

Celles d'entre-vous qui s'apprêtaient à voter pour lui avant l'éclatement de cette affaire voteront-elles pour lui s'il se présentent ? Je ne m'apprêtais pas à voter pour lui. Mais je fais partis des niais qui votent pour un parti et non pas pour une personnalité. Quelque soit la personne de gauche qui se présentera, je voterai pour.

[Denis]

Posté par EllaFitz

Parce que respecter les femmes (enfin je dis "respecter" mais rien est sûr, s'il est blanchi dans l'affaire faudra employer d'autres termes..) c'est une valeur de gauche ou de droite ? uppyeyes

Sinon moi j'ai voté "je m'en fous", car DSK ou non je sens très mal les élections de 2012.

Il y a bien sûr des différences idéologiques dans la manière d'envisager le rapport homme-femme. Pour prendre deux exemples caricaturaux, dans les familles catholiques conservatrices, le divorce et l'adultère féminin sont encore très souvent inconcevables, dans une famille libertaire, la notion de fidélité est parfaitement incongrue. Et chacun agit au nom de l'idée du "respect" qu'il se fait...

Dans le cas DSK, ce qui pose question à certain(e)s c'est le caractère quasi systématique et très "lourdingue" de ses entreprises de séduction.
Avec cette affaire, de nombreuses langues se sont déliées. Deux exemples parmi beaucoup :
- la députée socialiste Aurélie Filippetti qui dit s'arranger "pour ne pas me retrouver seule avec lui dans un endroit fermé".
- Daniel Schneidermann (Arrêt sur Images) qui raconte sur France 3 cet aspect "lourdingue" et conclut "je me suis dit, c'est vraiment un type qui a un vrai problème avec ses pulsions".

L'égalité homme-femme, valeur revendiquée et affichée par le PS, y trouve-t-elle son compte ?

A lire sur le sujet le papier de Pierre Haski de Rue89 intitulé : Strauss-Kahn a-t-il perdu le vote des femmes ?

J'ai déjà du mal à comprendre que ce serait la gauche qui gagnerait si DSK était élu (car il est quand même le candidat socialiste le plus à droite qu'on puisse trouver...) mais j'ai encore plus du mal avec le fait qu'on lui accorde encore cette image du "candidat parfait" après ce procès (car quelque soit l'issue du procès ça a permet de mettre à jour des choses assez peu valorisantes).

J'ai l'impression qu'on cherche surtout à jouer sur le côté victimisation (insupportable) et qu'on se montre trèèèèèès tolérant pour je ne sais quelle raison.

[Pantaleon]

Posté par EllaFitz

Parce que respecter les femmes (enfin je dis "respecter" mais rien est sûr, s'il est blanchi dans l'affaire faudra employer d'autres termes..) c'est une valeur de gauche ou de droite ? uppyeyes

Sinon moi j'ai voté "je m'en fous", car DSK ou non je sens très mal les élections de 2012.

Traditionnellement on a quand même plus tendance à penser qu'à droite (traditionnellement je le répète) la femme est plus "soumise" à l'homme alors qu'à gauche le rapport tend à être plus égalitaire. C'est caricatural comme le dit Denis, n'empêche que je trouve que ça s'en ressent, et la gauche est globalement plus portée sur le social, la défense des droits de la femme que la droite. Ca n'a rien d'une vérité générale, loin de là heureusement, et j'y colle des étiquettes grosses comme des maisons pour grossir le trait mais c'est quand même une tendance qui se voit (et qui est connue).

[marialicious]

Je ne sais pas si je veux qu'il se présente ; d'un côté je pense qu'après cette affaire, sa cote de popularité a dû chuter et ça risque de le suivre pendant longtemps ; mais en même temps, s'il ne se présente pas, il reste qui? Martine Aubry, François Hollande... Ni l'un ni l'autre n'est aussi populaire que DSK l'était avant cette affaire.

Bref, mon souci principal c'est que la gauche gagne en 2012, je pense que DSK malgré ce qui s'est passé pourrait être élu.

Cela dit, je doute qu'il se présente aux primaires.

[Samburu]

Posté par marialicious

mais en même temps, s'il ne se présente pas, il reste qui? Martine Aubry, François Hollande... Ni l'un ni l'autre n'est aussi populaire que DSK l'était avant cette affaire.
.

La primaire du PS ne se réduit pas à un duel Aubry/Hollande, qui sont quand même des candidats qui partagent globalement les même idées et ne se différencient que sur des questions d'image.
D'autres candidats existent au PS : Royal, Valls ou Montebourg sont également candidats.

Et on ne peut pas baser une élection uniquement sur la popularité, quand même ! La primaire doit justement être l'occasion de trancher sur le fond, ce que le PS ne fait plus depuis des années. Et la popularité de DSK avant cette élection ne reposait que sur du vide, c'était une popularité qui aurait pu s'effondrer très rapidement.

La page politique de l'affaire DSK a besoin d'être tournée très rapidement, si le PS veut encore gagner cette élection.

[marialicious]

Je suis d'accord qu'une primaire ne doit pas se baser sur la popularité des candidats, mais c'est à mon avis quand même ce qui va se passer : Valls, Montebourg, on ne leur donne à mon avis pas assez la parole dans les médias pour qu'ils aient une chance de gagner - c'est d'ailleurs dommage. Après, Royal, je la trouve vraiment niaise et je crois que la plupart des gens pensent comme moi, alors bon, elle n'a selon moi aucune chance.

[Samburu]

Pour moi également, Royal est discréditée, même si ce n'est pas la cruche qu'on nous présente, et Valls est plus opportuniste que socialiste. Montebourg est pour moi le meilleur candidat, parce que la Gauche a besoin de transformation que ce soit sur le plan idéologique, générationnel ou sur le plan des pratiques politiques (cf l'affaire Guérini : si Aubry avait mon vote par défaut, elle vient de le perdre)

Mais la question n'est même pas là : on ne peut préjuger du résultat final d'une élection, d'autant plus quand il y a autant d'inconnus que dans cette primaire (nombre de votants, nature du corps électoral).
Tout candidat a donc le droit d'être cité, d'autant plus que c'est le serpent qui se mord la queue et que ça concourt au non-renouvellement de la classe politique : sondages bas = ignorance des médias / ignorance des médias = sondages bas.

Outre cette question, j'ai toujours dit que le PS ne pourrait gagner que si il clarifiait les désaccords sur le fond.
Et le grand avantage de ces primaires, c'est que vous pouvez voter selon vos convictions : il n'y a pas de vote utile, puisqu'à la fin c'est un socialiste qui gagne.
Alors, je reprends et je rajoute même Jean-Michel Baylet du PRG, juste par principe
Désolé d'avoir un peu dévié de la question DSK...

[Aalia]

Pourquoi le "retour", il s'était présenté avant?
On nous monte des affaires invraisemblables et des fausses polémiques sur du vent.

[Epidaure]

Je n'imagine même pas à quel point Sarko doit se frotter les mains que DSK soit définitivement hors course.
Dans mon entourage, beaucoup considéraient DSK comme le seul candidat capable de nous faire envisager de voter à gauche. Maintenant, ce serait plus dur.C'est vraiment dommage, c'était le seul futur présidentiable à la fois nouveau et crédible.