Candidat numéro 2 : Nicolas Sarkozy, Union pour un Mouvement Populaire

[~Leev~]

[QUOTE=Kenza] Leev on a le droit de critiquer sur ton sujet ?! :D[/QUOTE]
Ah oui, complètement. Ici comme dans l'autre!
Le but est de dire de façon claire ce que chacun prévoit de faire. Après, ça permet de débattre sur des projets concrets.
Donc oui critiques négatives et positives acceptées :).

Et sinon, je suis complètement d'accord avec toi Flo23.

[Constanz]

Sa vision de la Justice me fait peur.
Alors que l'on ne cesse de parler de surpopulation carcérale, l'instauration de peines -plancher me semble illogique et bien loin de régler le problème.

[~Leev~]

Je me pose la même question qu'Atsu.

[Rodchenko]

0% de SDF dans deux ans.


Heu,il est en pleine utopie où bien il compte construire des centaines de millier de logements sociaux d'ici-là?:eek:
Pour ce qui est de la culture,je rejoins Flo23,je trouve ce point trop peu abordé dans son programme,et je pense que ce serait très dangereux de faire fusion avec le ministère de l'education.Je suis aussi dans une école d'at,et déjà,je trouve que la culture est un domaine vraiment negligé de nos jours,et je ne pense pas que Mr Sarkozy fasse bouger les choses à ce niveau-là.
Je serai totalement contre le fait de faire fusionner Culture et Education,déjà ça n'a pas vraiment de "rapport",et ça releverait plus d'un grand bordel,que d'une idée genialissime qui va permettre une augmentation du budget.
Ca me donne l'impression qu'il cherche un peu à "etouffer l'affaire",pardonnez-moi l'expression,mais c'est vraiment le sentiment que j'ai.

[Reiyel]

Y avait Faudel aussi il parait.

[QUOTE=Reiyel]Y avait Faudel aussi il parait.[/QUOTE]
Et Miss Dominique :eek:
Puis les habitués, Christian Clavier, Hallyday, Jean-Marie Bigard ...

[QUOTE]A deux jours du rassemblement PS au stade Charléty, l'UMP veut démontrer qu'elle était capable de déplacer des dizaines de milliers de supporteurs et une pléiade de célébrités. Des chanteurs (Johnny Hallyday et Faudel), des comédiens (Véronique Genest et Christian Clavier) et des sportifs comme le rugbyman Christophe Dominici. Le comique Jean-Marie Bigard est l'un des premiers à prendre le micro : [i]«C'est pas la première fois que je viens à un meeting. Moi, j'ai déjà bourré Bercy, et j'ai aussi bourré d'autres trucs la semaine dernière», [/i]confie-t-il élégamment. [/QUOTE]

Lu dans [url="http://www.liberation.fr/actualite/politiques/elections2007/250822.FR.php"]Libé[/url]. La classe :cool:

[~Leev~]

Je trouve Bigard vraiment lourd :confused:.
En fait, je comprends même pas qu'il puisse faire rire, et "bourrer Bercy" :o.

[Cory]

(Le gratin de beaufs VIP, quand même, entre Johnny, Clavier, Bigard, Genest, Montagné qui nous fait une petite chanson au piano..., aïe aïe aïe. Tiens, il manquait Pascal Sevran.)

Il manquait Alain Delon, aussi.

[Cory]

C'est dommage, la photo de famille aurait été tellement belle :) Bon, c'est con, mais je pense au fan de Johnny dans Confessions Intimes. Vu ses propos extrêmes (-mement ridicules), je suppose qu'il vote Sarko parce que Johnny vote Sarko, et en fait j'en viens à me demander combien de gens votent Sarko parce que telle ou telle personnalité soutient Sarko. Je me demande si ces stars qui se montrent au côté d'un candidat peuvent avoir une certaine influence, ou si c'est juste pour faire joli.

A part les gens un peu asociaux, du genre [i]Vis ma vie[/i], qui ne vivent QUE pour une star ... Et je pense même que seul Johnny, même s'il est très discutable, peut susciter ce genre de passion dévorante. Il ne me semble pas qu'il y ait de fan comme ça de célèbrités, même des célébrités reconnues, en France ; on ne fait pas une telle folie autours de Carole Bouquet (qui soutient Ségolène Royal !) ou Alain Delon ...
Enfin, c'est un autre sujet ; et donc, bref, à part les cas de[i] Vis ma vie[/i], je ne sais pas si d'autres personnes seraient influencées. En même temps, peut-être que ça se fait de façon peu consciente ; en philo l'année dernière on avait vu qu'on vote presque toujours, même sans se rendre compte et même en connaissant parfaitement les programmes de tous les candidats, pour d'autres raisons : parce que quelqu'un qu'on aime vote pareil, parce qu'on trouve tel candidat plus beau physiquement ... (Les mamies raffolent de Chirac, ultra-sexy au salon de l'Agriculture :D, etc ...)
Donc, peut-être que ça influence, mais très vaguement, et sans qu'on se rende compte, alors.

On a une liste ici [url="http://forums.france5.fr/arretsurimages/Lateleaujourlejour/Parlerdetoutsaufdelatele/celebrites-journalistes-soutiennent-sujet_4628_1.htm"]des soutiens[/url].

Vous avez vu ? Un traducteur de France 2 viré pour s'être moqué de Sarkozy.
(Je reconnais que la blague est très drôle mais exagérée et que ça n'aurait pas dû être fait ; donc je ne mets pas ça là pour taper sur Sarkozy, surtout que la plainte n'émanait pas de lui, mais juste pour [url="http://www.liberation.fr/actualite/politiques/250888.FR.php?rss=true"]partager[/url].)

[Elfamelie]

Juste pour rajouter sur les visées éducatives de Sarkozy, un petit exemple de ce qu'il appelle, tout de même, un "projet de civilisation" :
Extrait du journal 20 minutes du 17 avril 2007 :

"[b]Vous vous fixez comme objectif de ne laisser aucun enfant sortir du système scolaire sans qualifications. Comment comptez-vous parvenir à cet objectif ?[/b]
Par exemple dans les universités, chacun choisira sa filière, mais l'Etat n'est pas obligé de financer les filières qui conduisent au chômage. L'Etat financera davantage de places dans les filières qui proposent des emplois, que dans des filières où on a 5000 étudiants pour 250 places.
[b]
Si je veux faire littérature ancienne, je devrais financer mes études ?[/b]
Vous avez le droit de faire littérature ancienne, mais le contribuable n'a pas forcément à payer vos études de littérature ancienne si au bout il y a 1000 étudiants pour deux places. Les universités auront davantage d'argent pour créer des filières dans l'informatique, dans les mathématiques, dans les sciences économiques. Le plaisir de la connaissance est formidable mais l'Etat doit se préoccuper d'abord de la réussite professionnelle des jeunes."



Derrière ces propos, à mettre en relation avec d'autres propos à [i]Philosophie magzine [/i](sur le gène du suicide et de la pédophilie), par exemple, je ne peux pas m'empêcher de lire, non sans effroi, l'abandon presque assumé d'une culture humaniste (qui n'intègre pas que la littérature ancienne, mais aussi l'histoire, l'art, les sciences humaines), qui ne devient qu'un "vernis" de respectabilité supplémentaire mais plus une référence intellectuelle fondamentale. Voilà, je pense, l'effet pervers d'une nouvelle génération de politiques qui n'ont plus la formation des Enarques d'antan (qui avaient, j'en conviens, d'autres travers) et qui manquent cruellement de culture, et aussi de culture politique.
Dans ses discours, Sarkozy mélange les références, réinterprète à sa sauce l'histoire de la gauche (Jaurès vs mai 68). La semaine dernière sur France 2, il a tenu un discours dans la lignée des grands populistes (qu'il doit mal connaître) en affirmant parler au peuple et non à l'élite intellectuelle et journaliste, faire fi des réactions de "certains milieux" à ses déclarations les plus contestables... Où est la réflexion de fond ? Où est le projet de civilisation ? C'est une façon de diviser les Français en parlant à une "France d'en bas" bêtement fantasmée et en méprisant ceux dont la voix me parait nécessaire pour éclairer, informer au-delà de la lettre des discours politiques. Si on n'analyse plus, si on ne critique plus le discours et les valeurs de ceux qui prétendent diriger la nation, où va-t-on ?

Quant à l'idée d'une fusion des ministères de l'éducation et de la culture, c'est pour moi une erreur monumentale qui ne peut que réduire encore les budgets de l'un et de l'autre, et partant leurs fonctionnaires. Et selon moi, l'éducation est un enjeu fondamental. Je ne comprends pas pourquoi est tellement absent le terme de[b] prévention [/b]dans le programme de Sarkozy, une prévention qui passe par une éducation plus efficace, qui puisse structurer au lieu de déboussoler, avant de parler d'excellence (d'ailleurs, lui-même a été tout sauf un brillant étudiant).
Quant à la culture, je suis moi aussi étudiante en art. Plus encore que ses prédécesseurs, qui avaient le mérite d'avoir des intérêts artistiques assez précis (Chirac pour les "arts premiers", et surtout Pompidou pour l'art contemporain), je crois que Sarkozy voit la culture comme un vernis supplémentaire mais non indispensable. Alors pourquoi ne pas se contenter de dire que la culture doit davantage passer à la télé, dans ce cas ?
Je reconnais ne pas être très claire sur ce point, mais je suis vraiment inquiète pour un monde qui, décidément, n'est pas à la mode.

Je terminerai en disant que, pour moi, Sarkozy n'est vraiment, vraiment pas n'importe quel candidat de droite. Sinon, je ne me sentirais pas aussi menacée. Je ne me vois pas de place dans la société qu'il propose. Il incarne une droite "décomplexée" comme il le dit lui-même, qui n'hésite plus à affirmer ses idées les plus conservatrices et les plus nauséabondes. Je n'arrive pas à comprendre comment il rallie autant à droite. D'ailleurs, franchement, comment peut-on voir en Sarkozy le candidat de la rupture quand on voit que son électorat est le plus conservateur qui soit, issu des populations les plus âgées, faisant des scores ébouriffants dans les arrondissements les plus chers de Paris (64% dans le XVIe) où les gens ne sont pas réputés pour méditer un grand bouleversement social.

:rolleyes: Pardonnez-moi, ahem, je m'emporte...

[Eskimo]

personellement j'trouve que ca va surtout renforcer les inégalités...
les riches seront tous dans les bahuts bien cotés et les pauvres dans les lycées difficiles (alors oui c'est un peu schématisé mais déjà qu'aujourd'hui c'est plus ou moins le cas, supprimer la carte scolaire ça veut dire renforcer ce qui existe déjà en matière d'inégalité)