Nicolas Sarkozy et Michel Onfray

[Fab]

Vous avez peut-être entendu parler de la polémique qui enfle autour des propos de Nicolas Sarkozy lors d'un entretien avec Michel Onfray, le philosophe, pour Philosophie Magazine, où le candidat de l'UMP affirmait que les pédophiles naissaient pédophiles.

[url="http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-893372,0.html"]http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-893372,0.html[/url]
[url="http://www.liberation.fr/actualite/politiques/elections2007/246246.FR.php"]http://www.liberation.fr/actualite/politiques/elections2007/246246.FR.php[/url]

Je cite :

[QUOTE]« J’inclinerais pour ma part à penser qu’on naît pédophile, et c’est d’ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie-là. Il y a 1200 ou 1300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n’est pas parce que leurs parents s’en sont mal occupés ! Mais parce que génétiquement ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d’autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l’inné est immense »[/QUOTE]
Le philosophe publie un billet sur son blog à propos de cet entretien. Je vous invite à le lire, si ça vous intéresse. C'est un point de vue, certes, d'un homme de gauche également... mais également la vision du philosophe assez intéressante.
[url="http://michelonfray.blogs.nouvelobs.com/archive/2007/04/03/le-cerveau-d-un-homme-de-droite.html"]http://michelonfray.blogs.nouvelobs.com/archive/2007/04/03/le-cerveau-d-un-homme-de-droite.html[/url]

Vous en pensez quoi ?

:eek:

J'en pense la même chose que quand il veut détecter les délinquants dès la maternelle : Sarkozy est dangereux.
Sinon, ça me permet de découvrir le blogue de Onfray, je n'aurais pas cru que ce type serait hebergé par le Nouvel Obs ... C'est un blogue intèressant, et le post consacré à l'entrevue est plutôt drôle !

[Iaoranamoana]

[QUOTE=Copenhague]J'en pense la même chose que quand il veut détecter les délinquants dès la maternelle : Sarkozy est dangereux.[/QUOTE]Carrément. Et ce gars a des chances énormes de finir président ...

[labestiolle]

Cet homme est dangereux....Non mais arretez deux secondes s'il vous plait. Je ne suis pas du tout d'accord avec lui sur ce point là mais même s'il est élu, je vous rappelle qu'il ne sera pas TOUT SEUL au pouvoir..Je trouve cette diabolisation de plus en plus ridicule.

[~Leev~]

Tiens, je ne trouve pas ses propos dénués de sens. Du tout même.
Je suis d'accord avec sa vision du suicide. On n'est pas tous égaux face à l'adversité, on ne réagit pas tous de la même façon. Parce que oui, yen a de plus fragiles.
Quant à la pédophilie, je suis d'accord sur caractère pathologique et ça peut se révéler tôt.
On ne le naît pas, c'est sûr, mais peut-bien que certains sont plus enclins à l'être. Un attardé mental par exemple.
Et les propos sont sans leur contexte, peut-être bien que "naître" était une "façon de parler". Enfin pour ce point là, j'arriverais à expliquer ce que je veux dire.

Tout ça pour dire qu'il s'est peut-être juste mal exprimé pour le coup. Mais qu'on se le dise, il pourra dire que le ciel est bleu qu'on sera méfiants.
Il est victime de la crainte qu'il évoque. Et je fais complètement partie de ceux qui se méfie quand il parle.

Pis rien à voir mais j'en ai marre. Encore un peu et je vote Besancenot.

[Mae]

[QUOTE=~Leev~]
Et les propos sont sans leur contexte, peut-être bien que "naître" était une "façon de parler". Enfin pour ce point là, j'arriverais à expliquer ce que je veux dire.

Tout ça pour dire qu'il s'est peut-être juste mal exprimé pour le coup. [/QUOTE]

Un candidat à l'élection présidentielle ne dit pas des trucs "façon de parler". Ses mots sont très fortement et très consciencieusement choisis, il ne les emploie pas parce qu'il ne sait pas vraiment exprimer ce qu'il veut dire. Un candidat ne peut pas se permettre de mal s'exprimer, et il ne le fait jamais. Il est écouté de tous, et il exprime ses idées très clairement. Et c'est ce que Sarkozy a fait là.

[Ambre]

Ah non mais déclarer ça en 2006, c'est de la folie furieuse.
Edit : Putain 2007, la honte

Nico qui fait de la provo janséniste en fait ça ne m'étonne même pas.

[lisa-loup]

Bah c'est la suite de ce qu'l a sorti sur la délinquance. On est tous des pédophiles refoulés, youpiii!

[~Leev~]

[QUOTE=Kenza]C'est totalement indiscret tu n'es donc pas évidemment tenue de répondre, mais de quoi ?[/QUOTE]
Marre d'entendre parler de Sarko ou Sego. Ça me pompe. Et ça va un peu plus loin mais là, je n'ai pas envie de développer.
Concernant Besancenot, j'ai une terrible envie de lui donner sa chance. Mais je crains la dispersion et ses conséquences.

Mae, juste pour ça "Un candidat ne peut pas se permettre de mal s'exprimer, et il ne le fait jamais". Suffit de regarder les infos pour voir qu'ils font tous des bourdes. Et bourdes n'est même pas forcément le terme. C'est plus que ce que tu dis va être interprété différemment selon la personne, le milieu etc. Impossible de faire passer un [u]message unique[/u], tout en étant le plus clair possible.
Enfin pour moi ce que tu dis ne tiens pas trop dans le sens, c'est un peu trop théorique.

Sinon concernant le "façon de parler", j'ai bien dit après que "Enfin pour ce point là, j'arriverais à expliquer ce que je veux dire.". En fait, c'est pas du tout le terme que je voulais employer, ni l'idée que je voulais faire passer. J'avais la flemme de chercher mes mots.

[~Leev~]

Pis j'ai vraiment l'impression que vous ne cherchez pas à comprendre ce qu'il a voulu dire.
Après c'est peut-être moi qui interprète mal.

[Reiyel]

leev> Ses propos semblent assez clairs. Quand tu dis "génétiquement" ça veut bien dire "génétiquemet", et pas 'juste après la naissance'.

[labestiolle]

Non mais le problème n'en est pas vraiment un. Comme je l'ai dit, je ne suis pas d'accord avec lui sur ce plan là. La pédophilie, est, pour moi, une pathologie qui peut notamment s'expliquer par le refoulement de beaucoup de choses, par le milieu dans lequel tu as vécu et par la relation que tu as pu avoir avec ton père ou/et ta mère...alors non être pédophile n'est pas inné mais je pense qu'elle est liée au milieu où on grandit...Après il y a bien d'autres facteurs qui nous échappent et que nous ne pouvons pas expliquer, faute de connaissances sur le sujet. Onfray n'est pas un psychiatre spécialiste de la pédophilie, Sarkozy encore moins. On est face à deux croyances personnelles, deux conceptions personnelles. Sarko a donné son avis. Il est peut être mauvais, peut être bon, mais que je sache, on y connaît pas grand chose non plus.. A moins que vous ayez dans votre entourage, un spécialiste des pathologies de ce style. Personnellement, je pense une chose, (voir plus haut) mais je n'ai pas la preuve de ce que j'avance. Il ne faut pas aller plus loin que ça. S'il est élu, que voulez-vous qu'il fasse à ce sujet? Honnêtement, comment lutter contre la pédophilie soit-disant innée? On n'a aucun moyen de le faire et pour ça, je pense qu'il s'agit encore d'un bouillonnement médiatique sans aucun intérêt. C'est son opinion personnelle, une connerie, peu importe.

En attendant , Ségo crie au scandale, crie à l'abomination et au mensonge, mais elle, ne s'est pas prêtée au jeu de la confrontation avec un philisophe qui ne partage pas ses idées..
alors j'attends de voir.

[labestiolle]

[QUOTE=Petoncule]sans compter que ca démontre de lui une vision assez "fataliste" des choses :

"ah bah c'est comme ca, c'est dans les genes, tout s'explique, on y peut rien, fallait y reflechir avant la naissance, ma bonne dame, maintenant votre fils de 15 ans s'est suicidé, vous auriez pu le savoir avant !"

pour un candidat a la présidentielle qui prétend pouvoir "changer les choses" justement, c'est un peu limite ![/QUOTE]

Attention à ne pas tout extrapoler non plus. On a vite fait de déformer des propos et de faire dire aux candidats ce qu'ils n'ont pas dit. Tu parles de thèse Eugéniste, libre à toi de faire ce rapprochement un peu rapide...libre à toi de le comprendre comme cela. Je trouve un peu dommage de venir polémiquer sur une phrase, de venir polémiquer sur un autre sujet, sur un autre "mais c'est graaaaaaaaave ce qu'il a dit, qu'est ce ça peut bien vouloir dire?, c'est hitler réincarné..." quand nous mêmes, nous ,n'y voyons pas plus clair. Je pense que les gens n'en ont rien à foutre d'une interview avec un philosphe qui pour eux, reste quand même abstraite. La vraie question n'est pas de savoir s'il adhère à la pensée Eugéniste ou non. La vraie question est : "Qu'allez vous faire contre les pédophiles"? Si ton gosse se fait violer pétoncule, ta question ne sera pas de savoir à quelle théorie ce mec adhère mais ce qu'il va concrètement faire contre le type qui a fait du mal à ton enfant. Jusqu'à présent, je n'ai pas vu la moindre proposition de Sarkozy quant à la façon de traiter les pseudo pédophiles à leur naissance. Parce que ce n'est pas possible, car il ne connait pas le sujet, et parce qu'on a déja des pédophiles adultes dont on doit s'occuper et qui doivent être enfermés puis traités. Je trouve donc que c'est une perte de temps considérable. Il serait temps d'arrêter de digresser et de se concentrer sur les actions qui sont réalisables et concrètes. Mais cela n'engage que moi.

[Reiyel]

En général les actions concrètes comme tu dis dérivent d'idées hein. Pourquoi telle ou telle personne fera les choses autrement? Parce qu'elle n'ont pas les mêmes idées, les mêmes valeurs, etc.

J'trouve ça bizarre tes réponses en fait.

[~Leev~]

[QUOTE=Reiyel]leev> Ses propos semblent assez clairs. Quand tu dis "génétiquement" ça veut bien dire "génétiquemet", et pas 'juste après la naissance'.[/QUOTE]
Je n'ai jamais parlé du génétiquement.

[Reiyel]

[QUOTE=~Leev~]Je n'ai jamais parlé du génétiquement.[/QUOTE]

Erf j'étais pas claire, c'était un 'tu' généraliste, en l'occurence il visait Nicolas Sarkozy.
En fait c'est juste que tu disais qu'on interprêtait peut-être mal, que "naître" était peut-être une "façon de parler", je soulignais juste qu'il avait utilisé le mot "génétiquement" et qu'on pouvait diffiilement mal l'interpêter, ce mot là ;)

[LADY BEAN]

[font=Courier New]J'avais meme pas vu qu'il y avait deja un sujet la dessus, ca fait plusieurs jours que je lit les dossiers sur internet à ce sujet, que je regarde le libraire du coin de l'oeil en me disant que je ne vais pas qu'acheter le canard cette semaine. ^^

Plus serieusement c'est tres dangereux ce genre de discours. Ca tient vraiment du concept d'heredité sociale et d'heredité tout court decrite par Zola. Je me demandes bien quelles tares vont avoir mes gamins.:rolleyes:

Comme le souligen Petoncule, le pire dans tout ça, c'est qu'il ne s'agit pas d'une bourre. On ne peut pas dire que Michel Onfray lui a tendu un piège. Le candidat s'engage de son plein grès vers ce genre de propos. Ce sont bien ses convictions, comme chacunes ici avons nos convictions sur certains sujet.

Ce qui m'effraie c'est ce qui peut venir derriere un tel propos... Les mesures concretes vers lesquelles le candidat pourriat s'engager. Ca va tout a fait dans le sens de son projet qui vise à deceler les "jeunes à problèmes" des la maternelle...:eek:[/font]

[~Leev~]

[QUOTE=Reiyel]Erf j'étais pas claire, c'était un 'tu' généraliste, en l'occurence il visait Nicolas Sarkozy.
En fait c'est juste que tu disais qu'on interprêtait peut-être mal, que "naître" était peut-être une "façon de parler", je soulignais juste qu'il avait utilisé le mot "génétiquement" et qu'on pouvait diffiilement mal l'interpêter, ce mot là ;)[/QUOTE]
Ahhh d'accord. Je comprends, donc. ;)

Mais en fait, et là je ne te réponds pas spécialement, il arrive que quelqu'un dise un truc. Un truc qui pour vous TEND vers le vrai. Vous direz ce en quoi ça vous parait "judicieux" en laissant le mauvais de côté. Vous expliquerez dans quelles mesures, quitte à reformuler, ce n'est pas si faux.
Ça arrive tout le temps, sur les forums aussi.

Mais là, parce que c'est Sarko, dans la mesure où il n'aurait pas dit les choses exactement comme on les pense. Avec les mots exacts qu'on aurait employé soi-même, on ne devrait pas être d'accord.
Tout de suite, il faudrait crier à l'aberration, c'est fou quand même.

[labestiolle]

Euuuuuuuuuuuuuh....en attendant on parle de programme, non pas de ce qu'il va faire en tant que président après...Il parle d'écologie et d'éducation, d'économie, et pourtant, il ne sera pas non plus derrière chaque réforme...je n'ai pas dit que ça relevait directement de ses compétences voyons...
Je n'ai pas dit que les gens n'étaient pas aptes à comprendre, j'ai dit que cette interview était un débat d'idées personnelles. ET qu'en tant qu'éléctrice, je préfère que l'on me parle solutions, mesures. Que Sarkozy pense cela , qu'est ce que ça change? Nous n'avons pas les mêmes convictions. Point. Reyiel, les actions concrètes viennent d'idées. Soit. Mais je ne vois pas trop le problème dans ce cas là. Il ne s'agit pas d'une idée visant à améliorer un système ou une situation, mais d'une idée personnelle sur un phénomène qui lui échappe totalement. c'est pourquoi je dis qu'aucune mesure ne naîtra de cela, car il n'a jamais été prouvé voire même avancé que la pédophilie ou le suicide était lié aux gênes. En fait je ne vois pas l'intérêt de débattre sur quelque chose qui concrètement, n'est même pas envisageable, réalisable. Je suis désolée de le dire mais ce qu'il a dit n'engage que lui, c'est sa croyance, pas la mienne et je n'y attache pas plus d'importance si ça ne va pas plus loin. Cadavre Exquis a raison. Ca n'a rien à voir avec les gènes.