Un prof homosexuel viré d'un collège privé !

[Beez]

Posté par _lilou_

Je ne vois vraiment pas les choses comme ça...
Accepter l'inacceptable, à mon sens, ça n'est pas se respecter.

Bah oui, c'est ce que je veux dire. Je me suis peut-être mal exprimée.

[Leech]

Posté par Fillugo

Je suis du même avis que Metauxlourds : Je comprends pourquoi le prof est renvoyé (bien que je ne cautionne absolument pas).

J'ai une question, par contre, si quelqu'un qui s'y connaît un peu a une réponse : Pourquoi est ce que le rejet de l'homosexualité a pris une place aussi importante dans l'Eglise catholique / protestante ? Si on se fie aux passages qu'a cité Denis, ceux rejetant l'homosexualité représentent à peine quelques dizaines de lignes, dans un texte qui fait plusieurs centaines de pages (enfin je ne comprends pas en quoi ça serait plus important, que, au hasard "aime ton prochain", et "pardonne à ceux qui t'ont offensé", qui prennent quand même quasi tout le nouveau testament ...)

(J'ai conscience que ma question est probablement stupide, mais est ce qu'il y a un fait historique qui le justifie ou pas?)

Dans un livre j'ai trouvé ceci :

Le crime de sodomie : 1 - 2 - 3

[Cléante]

Posté par Leech

Dans un livre j'ai trouvé ceci

C'est dans quel livre ?

[Leech]

Posté par Cléante

C'est dans quel livre ?

Celui-ci . Mais y'a toute une partie historique super intéressante . (environ 15 pages).

[Antigone.]

Posté par Hellébore

En fait, bien qu l'homosexualité soit cité clairement dans quelques passages seulement, une des notions importante de la religion, c'est l'importance de perpétrer la vie humaine. Or, il se trouve que pour pouvoir procréer, il faut un homme, et une femme. Toutes les relations sexuelles sont censées avoir une possibilité procréative ( ça ne signifie pas ne pas prendre de plaisir hein), d'où aussi les interdictions multiples de contraceptions.

D'ailleurs, aujourd'hui, dans l'Eglise catholique, pour beaucoup, ça n'est pas temps l'homosexualité qui est rejetée que le passage à l'acte.

C'est tellement ahurissant que j'en ai des bouffées de colère. Et c'est tellement, tellement vrai. Quand je suis confrontée aux intégristes catholiques (j'exagère à peine, en visant ainsi une partie de mes connaissances, aha), c'est le discours qu'ils tiennent.
A la rigueur, qu'un individu soit homosexuel, ma foi.. Mais qu'il ait au moins la décence de se soigner/cacher, au choix.

[Queen Bitch]

Posté par Black Mamba

Denis: Merci pour ces précisions.

Lire ça ne me choque pas plus que ça finalement, vu que ça été écrit il y a des milliers d'années. Le plus consternant est de savoir que beaucoup de catholiques continuent aujourd'hui de croire et de se fier à ces passages de la Bible..
Mais j'essaye d'être optimiste en me disant que l'Eglise va continuer d'évoluer dans le bon sens, à l'image d'une partie de ses croyants qui ont l'esprit plus ouvert que d'autres..

Pourtant dans la Grèce Antique l'homosexualité et le culte du corps masculin était naturels. D'après ma prof de philo en prépa le mariage était même obligatoire parce que sinon personne n'aurait couché avec des femmes. La relation entre un jeune éphèbe et un homme plus âgé qui se chargeait un peu d'être son mentor et donc aussi son amant était un rite de passage avant l'âge adulte. Donc l'homophobie est plutôt quelque chose qui est venue après. (Avec les monothéismes peut-être alors ?)

Pour réagir sur le sujet en lui-même, je suis plutôt de l'avis de Metauxlourds et -loreleï-, je continue à être outrée par certaines valeurs promues par de nombreuses églises, l'homophobie en fait partie, ce n'est pas la seule, mais à partir du moment où ils sont attachés à ces valeurs ils font tout ce qu'ils peuvent pour y rester fidèles. On ne peut qu'espérer que l'Etat saura les remettre à leur place dans ce cas précis, bien que cela ne changera rien à la situation générale.

Posté par Queen Bitch

Pourtant dans la Grèce Antique l'homosexualité et le culte du corps masculin était naturels. D'après ma prof de philo en prépa le mariage était même obligatoire parce que sinon personne n'aurait couché avec des femmes. La relation entre un jeune éphèbe et un homme plus âgé qui se chargeait un peu d'être son mentor et donc aussi son amant était un rite de passage avant l'âge adulte. Donc l'homophobie est plutôt quelque chose qui est venue après. (Avec les monothéismes peut-être alors ?)

Avec les romains. Ils avaient une notion plus "prude" avec leurs corps que les grecs. (En grèce, les hommes faisaient la gymnastique nus, alors que à Rome ça a été enlevé plus ou moins à cause de la nudité)

[Queen Bitch]

Posté par Beyondzewords

Avec les romains. Ils avaient une notion plus "prude" avec leurs corps que les grecs. (En grèce, les hommes faisaient la gymnastique nus, alors que à Rome ça a été enlevé plus ou moins à cause de la nudité)

Et ils pratiquaient pas la fellation!

[Leech]

Posté par Shield

Ahahah, les lectures de Leech

Keuuwaaa, un problème ?


Sinon, pour revenir sur l'histoire, j'peux vous mettre le commencement . Avec les Grecs antiques toussa, histoire de comprendre un peu mieux le processus. Le fait que l'acte est un signe de pouvoir, que pour le pratiquer il faut être actif, la passivité est considéré comme honteuse, ect.

"L'origine de la tragédie patriarcale"
(je suis pas sûre que ce soit très très légale ce que je fais là, hahum )

Je sais que ce que je vais dire va peut-être paraître complètement HS. Mais je trouverai toujours aberrant le fait que des hommes se disant religieux véhiculent des idées incitant à la haine et à l'exclusion. J'ai toujours crue naïvement que la religion visait à répandre un message de paix. Tout ça pour dire que la religion en elle-même n'en est pas l'unique responsable, ce sont les gens qui répandent et appliquent des idées totalement archaïques. Pour en revenir au sujet, je me rappelle qu'il y avait eus des problèmes dans mon lycée à cause d'une prof supposée homosexuelle. Il y a eu des tas de rumeurs à son propos notamment parcequ'elle discutait avec des élèves de ma classe pendant la pause. Elle a été convoquée plusieurs fois dans le bureau de la proviseure à ce propos. Je peux vous dire que ce n'est pas la seule prof' que j'ai eue qui discutait parfois pendant la pause avec ses élèves. Pourtant quand c'était elle ça posait problème. Je n'étais pourtant pas dans un établissement catholique. Tout ça pour dire qu'à mes yeux ils utilisent le fait d'être un établissement catholique pour évincer un membre du personnel dérangeant" L'homosexualité a toujours existé, certains croyants aiment à penser que c'est une tendance propre à notre siècle, que "ça" se répand. Je ne comprendrais jamais pourquoi certaines personnes puissent se sentir mal à l'aise avec la sexualité des autres. Je ne comprends d'ailleurs pas où est le problème dans cette affaire. La vie privée d'un professeur d'une personne n'influe en rien sur son enseignement. C'est vraiment triste qu'on associe la religion qui est un concept en soit pacifiste à l'homophobie. Je pense que l'Eglise devrait se remettre en question concernant la question de la sexualité. Je sais qu'on dira que c'est HS mais l’Église a longtemps protégé des prêtres pédophiles et fermée les yeux sur leurs actes. Ces personnes qui ont gâchés la vie d'enfants ne dérangeaient/dérangent pas l’Église mais un professeur homosexuel si. Il y a un moment où il faut vraiment se poser des questions .

[Cléante]

Merci Leech !
Bon, j'avoue que j'ai éclaté de rire en voyant la couverture...

Posté par Zolotoï

Tout ça pour dire qu'à mes yeux ils utilisent le fait d'être un établissement catholique pour évincer un membre du personnel dérangeant"

Ce n'est pas un établissement catholique mais un établissement évangélique (une branche du protestantisme).

Posté par Cléante

Merci Leech !
Bon, j'avoue que j'ai éclaté de rire en voyant la couverture...


Ce n'est pas un établissement catholique mais un établissement évangélique (une branche du protestantisme).

Je me rectifie .

Tout ça pour dire qu'à mes yeux ils utilisent le fait d'être un établissement évangéliste pour évincer un membre du personnel dérangeant"

Je ne savais d'ailleurs même pas que les évangélistes avaient leurs propres établissement. Quand on y réfléchit, le fait d'avoir renvoyé ce professeur revient à véhiculer un message assez clairs aux élèves: "Être homosexuel(le) c'est mal,c'est une honte!" Ce qui me choque le plus c'est le fait qu'on lui ai dit de revenir quand il serait "guéri". L'expression "choix de vie" aussi est pas mal dans son genre, alors ce professeur s'est levé un matin en se disant "Et si je devenais homosexuel!". J'ai du mal à illustrer ce que je veux dire...Par exemple, vivre en concubinage, vivre en ermite ou être nomade ce sont des choix de vie. En parler en de tels termes c'est vraiment hypocrite, c'est faussement tolérant surtout quand L.Bessières ajoute "C'est un choix de vie que l'on respecte". Ah parceque renvoyer un professeur compétent uniquement parceque la personne avec qui il vit en couple n'est pas une femme,qu'il s'assume, qu'il n'a pas honte c'est se montrer respectueux. En fait, c'est ça le plus dérangeant pour eux au fond, le fait qu'il s'assume,qu'il n'ait pas honte.

[.Amychu.]

Posté par Queen Bitch

Pourtant dans la Grèce Antique l'homosexualité et le culte du corps masculin était naturels.

Et bien, justement, il y a une théorie (pas corroborée, mais qui pourrait apporter un début de réponse et de réflexion) selon laquelle les textes bibliques ont été écrits en "réaction" aux souffrances perpétrées par le peuple latin sur le peuple hébraïque et futur chrétien. Par exemple, Sodome et Gomorrhe représentent les villes latines par excellence, qui sont donc condamnées par Dieu car "amorales" (dont la sodomie ou l'onanisme, les excès de jeux et de vins...). En condamnant dans les textes religieux les habitudes et valeurs du peuple qui les a brimé, ils s'en libéraient.

Il ne faut pas oublier que la Bible a été écrite par des humains, que tout doit être replacé dans un contexte. C'est pour quoi la lecture littérale d'un texte religieux et son application à la lettre est dangereuse. Interpréter un texte religieux n'est hélas pas accessible à tous les esprits, les règles platoniciennes de l'Eglise catholique jusque Vatican II (interdiction de lire la Bible seul etc.), ou les préceptes d'Averroès (les trois degré d'esprits et d'interprétation du Q'ran) avaient une raison d'exister, même si je préfère le côté plus démocratique d'une réflexion à la fois commune et personnelle, ouverte à tous, comme on en trouve dans le protestantisme.
En tout cas, on ne le dira jamais assez : un texte n'est pas fait pour être englouti d'un coup, mais pour être interprétée. J'ai du mal à ne pas penser que les extrémismes sont du à l'absence d’interprétation et de remise en contexte. (quoique, des interprétations sont parfois encore plus dangereuses, mais c’est un autre débat).

Désolée pour le HS ^^'