Affaire DSK : abandon des charges à New-York

[Denis]

Edit du 23 août 2011 :
le juge new-yorkais Michael Obus a annoncé, à l’issue d’une ultime audience, l'abandon des charges qui pesaient contre Dominique Strauss-Kahn.



Dominique Strauss-Kahn innocenté ? (1er juillet 2011)

le New York Times affirme que les accusations de crimes sexuels à l'encontre de Dominique Strauss-Kahn sont sur le point de s'effondrer.

Pour le New York Post, la femme de chambre "a menti continuellement et n'est plus un témoin crédible" aux yeux des enquêteurs. Le tabloïd confirme également qu'il y a bien eu une relation physique entre DSK et Nafissatou Diallo. "Il est clair qu'il y a eu une relation sexuelle ce jour-là, mais qui sait ce qu'il s'est vraiment passé ?", se demande un enquêteur interrogé par le journal new-yorkais.

Les procureurs ont, selon les sources du New York Times, évoqué de possibles liens de Nafissatou Diallo avec des activités criminelles, dont celles de trafic de drogue et de blanchiment d'argent. Selon les deux enquêteurs cités par le journal, Nafissatou Diallo a téléphoné à un détenu dans les 24 heures qui ont suivi sa rencontre avec Dominique Strauss-Kahn. Au cours de cette conversation, qui a été enregistrée, elle a évoqué le profit qu'il y aurait à maintenir ses accusations contre DSK.

Le détenu en question aurait été arrêté pour possession d'environ 180 kg de marijuana. Il fait partie d'un certain nombre de personnes qui ont fait des transferts d'argent, d'un montant total de 100 000 dollars, vers le compte bancaire de Nafissatou Diallo au cours des deux dernières années. Des virements ont été effectués en Arizona, en Pennsylvanie, en Géorgie et à New York.

Une audience surprise a été annoncée devant le tribunal pénal de Manhattan. Elle aura lieu cet après-midi à 17h30 heure française. A cette occasion, le bureau du procureur devrait dire qu'il "a des problèmes" avec le dossier, ce qui pourrait l'amener à abandonner les poursuites...

A Paris, les amis politiques de DSK se réjouissent déjà de son possible retour dans la course à la présidentielle !

Edit 8h11 :

Sur RTL, Lionel Jospin parle de "coup de tonnerre" et déplore que l'ancien président du FMI ait été "jeté en pâture".

[Opium.]

Denis, tu penses qu'il peut encore se présenter aux présidentielles?

J'ai des doutes, cette histoire a fait office de boite de pandore, plein de cadavres sont sortis du placard, et même s'il est définitivement innocenté dans cette affaire, une aura de suspicion planera probablement toujours sur lui...

EDIT : Cruelle ironie, Christine Lagarde vient d'être nommée au FMI...

[Denis]

Posté par Opium.

Denis, tu penses qu'il peut encore se présenter aux présidentielles?

J'ai des doutes, cette histoire a fait office de boite de pandore, plein de cadavres sont sortis du placard, et même s'il est définitivement innocenté dans cette affaire, une aura de suspicion planera probablement toujours sur lui...

S'il est innocenté, rien ne lui interdira de se présenter à l'élection présidentielle, pour peu qu'il le veuille.
En revanche, je ne pense pas qu'une majorité de Français le suivra désormais...

[Denis]

Ces révélations sont "extraordinaires", a commenté la socialiste Ségolène Royal sur France 2. "La première question qui se posera c'est sa réhabilitation au FMI, quant à la vie politique française c'est un homme qui retrouve bien évidemment toute sa liberté ". Mais la candidate à la primaire socialiste ne pense pas que la course à la présidentielle sera "sa première préoccupation".

LePost

[Neïa.]

Je suis peut-être trop dans le drama, mais... je trouve ça un peu étrange que l'on apprenne que la femme de chambre n'est plus digne de confiance au moment où Lagarde est nommée pour remplacer DSK au FMI, et où Aubry décide de se présenter.

Je suis peut-être parano, mais là, ça fait vraiment "on voulait foutre le souk, maintenant que DSK est remplacé là où il avait du pouvoir, on va probablement pouvoir l'innocenter". Ca pue le malsain, cette histoire.

[Pantaleon]

Elle a pas été maline tout de même Nafissatou Diallo de téléphoner comme ça, si c'est vraiment ce qui s'est passé. Elle doit bien se douter que tout est sur écoute, et que tout se saura toujours.

Et pourquoi est-ce qu'on ne découvre cette bande (et le fait qu'elle soit liée à des trafiquants de drogue) 1 mois et demi après les faits ? Et que comme ça, du jour au lendemain, on déclare que c'est une menteuse, plus digne de confiance désormais. Il s'est passé quoi là pendant 1 mois et demi ?

J'aurais bien aimé comprendre qui était sur écoute en fait. Enfin je veux dire, elle, elle était sur écoute? ou alors c'était enregistré par la prison vers laquelle elle téléphonait?

[Purdey]

Comme l'a justement dit Neïa, c'est un peu gros. Toutes ces horribles accusations s'effondrent au bout d'un mois et demi (OK, sur cette affaire, il y a les meilleurs avocats, détectives... Personne ne peut m'enlever de la tête que toute cette histoire tombe pile-poil pendant certains dates clefs.). Et pour reprendre la phrase d'un avocat sur BFM TV "Personne n'est plus crédible qu'un bon menteur". Mais qui dit la vérité?

Si DSK est réhabilité, je plains d'abord ses proches et son épouse. La pauvre Anne Saint-Clair a quand même été traîné dans la boues, pour avoir soutenu son mari. Toujours est-il que le rebondissement est très gros.

[Denis]

Posté par Schnock

J'aurais bien aimé comprendre qui était sur écoute en fait. Enfin je veux dire, elle, elle était sur écoute? ou alors c'était enregistré par la prison vers laquelle elle téléphonait?

Conversation enregistrée par la prison, comme toutes les conversations téléphoniques des prisonniers à priori.

[Dextre]

Je n'y croyais pas depuis le début, donc c'est cool.

Deux questions me taraudent cependant... Comme Lavana, qu'est-ce qu'on a fait pendant 1 mois et demi pour découvrir ça maintenant ?

Et que penser des fameuses traces de sperme ou je ne sais quoi sur le col de la femme de chambre ? Ils auraient tout de même couché ensemble ?

[Denis]

Posté par Iphigénie

Comme l'a justement dit Neïa, c'est un peu gros. Toutes ces horribles accusations s'effondrent au bout d'un mois et demi (OK, sur cette affaire, il y a les meilleurs avocats, détectives... Personne ne peut m'enlever de la tête que toute cette histoire tombe pile-poil pendant certains dates clefs.). Comme l'a dit un avocat sur BFM TV "Personne n'est plus crédible qu'un bon menteur".

Attention, ce ne sont pas les avocats de DSK qui ont découvert les faits que relate le New York Times.
Ce sont les enquêteurs du procureur qui les ont découverts et c'est le procureur qui a averti les avocats de DSK.!
Si tout ça se confirme, c'est bien le procureur lui même qui met en cause la crédibilité de son témoin !

[Pantaleon]

Posté par Dextre

Je n'y croyais pas depuis le début, donc c'est cool.

Deux questions me taraudent cependant... Comme Lavana, qu'est-ce qu'on a fait pendant 1 mois et demi pour découvrir ça maintenant ?

Et que penser des fameuses traces de sperme ou je ne sais quoi sur le col de la femme de chambre ? Ils auraient tout de même couché ensemble ?

Apparemment oui ils auraient couché ensemble.

[Blue.Bird]

Bon je connais pas grand chose à la procédure de recherche de preuves aux US, mais peut-être tout simplement que ça prend du temps de se procurer les bandes d'enregistrement, les listes d'appels, les relevés de comptes etc...
Peut-être aussi que la défense (ou les enquêteurs du procureurs) attendait d'avoir réuni suffisamment d'éléments, d'avoir vérifié plusieurs pistes, avant de demander une nouvelle audience.

Après, je pense qu'il est probable qu'ils aient couché ensemble de toute façon.

Quant aux chances de ce brave Dom' pour la présidentielle, je pense que c'est loupé. Cette affaire à montré malgré tout qu'il a des meurs légères (pas comme si ça datait d'hier cela dit), et l'étalage de sa fortune a choqué beaucoup de monde.
Après il pourrait bénéficier d'un élan de sympathie en tant que vicitme de fausses accusations (si ça se vérifie). Mais je suis pas sûre que ce soit suffisant. Certains continueront à trouver l'affaire louche de toute façon.

[Purdey]

Posté par Denis

Attention, ce ne sont pas les avocats de DSK qui ont découvert les faits que relate le New York Times.
Ce sont les enquêteurs du procureur qui les ont découverts et c'est le procureur qui a averti les avocats de DSK.!
Si tout ça se confirme, c'est bien le procureur lui même qui met en cause la crédibilité de son témoin !

Merci pour la précision.

[Denis]

Posté par Dextre

Je n'y croyais pas depuis le début, donc c'est cool.

Deux questions me taraudent cependant... Comme Lavana, qu'est-ce qu'on a fait pendant 1 mois et demi pour découvrir ça maintenant ?

Et que penser des fameuses traces de sperme ou je ne sais quoi sur le col de la femme de chambre ? Ils auraient tout de même couché ensemble ?

Un mois et demi pour une enquête de cette nature, c'est hyper rapide !
En France, l'instruction dure des mois voire des années (regardez à quel rythme se déroule l'affaire Tron...)

Les enquêteurs confirment le rapport sexuel, mais celui ci a pu être consenti...

Merci Denis ! c'est bien ce que je pensais mais je voulais être sûre ^^.

(C'est drôle, quand DSK a été accusé "oh quand même c'est gros, c'est pile le moment pour l'accuser" et là, quand on le soupçonne un peu moins "oh quand même c'est gros, c'est pile le bon moment pour qu'il soit innocenté" . Ca me conforte dans mon idée qu'il n'y a pas de "bon moment" parce que toute occasion pourra être un "bon moment" et que par conséquent dès que quelque chose arrive on pourra trouver que "ça tombe pile poil parce que truc".)

[Dextre]

Posté par Denis

Un mois et demi pour une enquête de cette nature, c'est hyper rapide !
En France, l'instruction dure des mois voire des années (regardez à quel rythme se déroule l'affaire Tron...)

Les enquêteurs confirment le rapport sexuel, mais celui ci a pu être consenti...

Certes, c'est rapide, et c'est ce qu'expliquait tout à l'heure un mec sur BFM TV, c'est la différence entre le rythme de la justice et le rythme des médias. Les médias se sont emballés vite et beaucoup de gens ont tout de suite accusé DSK alors qu'il y avait peu d'arguments. Alors que la justice a pris son temps, du coup ça fait comme un "retournement de situation" alors que c'est surtout le déroulement normal du procès.

Merci pour les précisions sur le rapport sexuel visiblement consenti, alors ça explique certaines choses.

[Denis]

Posté par Dextre

Certes, c'est rapide, et c'est ce qu'expliquait tout à l'heure un mec sur BFM TV, c'est la différence entre le rythme de la justice et le rythme des médias. Les médias se sont emballés vite et beaucoup de gens ont tout de suite accusé DSK alors qu'il y avait peu d'arguments. Alors que la justice a pris son temps, du coup ça fait comme un "retournement de situation" alors que c'est surtout le déroulement normal du procès.

Merci pour les précisions sur le rapport sexuel visiblement consenti, alors ça explique certaines choses.

Faisons bien attention, à l'heure où nous écrivons tout cela, rien n'est encore confirmé officiellement par la justice US...
On en saura plus tout à l'heure à 17h30 !

[Dextre]

Posté par Denis

Faisons bien attention à l'heure où nous écrivons tout cela. Rien n'est encore confirmé officiellement par la justice US...
On en saura plus tout à l'heure à 17h30 !

Ah oui c'est certain, sur BFM c'est édition spéciale depuis 6h30, d'ailleurs j'ai du mal à comprendre pourquoi les médias français s'emballent autant alors que tout cela est basé sur un article de presse.

Quoi que, l'audience de 17H30, c'est officiel ça non ? Donc c'est bien qu'il se passe quelque chose ?

[Denis]

Posté par Dextre

Ah oui c'est certain, sur BFM c'est édition spéciale depuis 6h30, d'ailleurs j'ai du mal à comprendre pourquoi les médias français s'emballent autant alors que tout cela est basé sur un article de presse.

Quoi que, l'audience de 17H30, c'est officiel ça non ? Donc c'est bien qu'il se passe quelque chose ?

Oui, l'audience du tribunal se tiendra à 17h30 heure française, c'est officiel.
Il se passe effectivement quelque chose sur lequel tout le monde spécule déjà.
C'est la raison d'être des médias, non pas de s'emballer on est ok, mais de tenter d'éclairer la situation et ses conséquences possibles !