Affaire DSK : abandon des charges à New-York

[Temperance]

Posté par Denis

L'abandon des charges laisse un goût amer aux féministes (Le Figaro.fr)

Extrait :

Marie-George Buffet, députée et ancien ministre communiste, a été la première à s'exprimer : «La décision du procureur fait courir de grands risques au droit des femmes en revenant au temps où les victimes de viols étaient a priori coupables, au temps où le viol n'était pas considéré comme un crime». Pour elle, c'est le droit des femmes à dénoncer le viol qui est remis en cause par cette décision de la justice américaine.

Les féministes, elles nous gonflent un peu là . Si le procureur ne poursuit pas c'est que le dossier n'est pas assez complet pour aller au procès...pas parce que c'est un gros méchant qui se fout de la cause des femmes...

[Nicesthingso]

Ce qui m'énerve chez les féministes , c'est que pour la plupart , elles foncent tête baissée .
Les hommes sont des salauds , ils sont tous pareils , ils sont tous coupables .
Et après elles revendiquent une évolution entre les sexes dans la société ?

La vraie évolution devrait se faire au niveau du jugement , on devrait apprendre à peser le pour et le contre , à prendre en compte chaque détails avant de se prononcer .
Comment peuvent-elles espérer mettre fin au machisme , alors que de leur côté , elles font la même chose , "version féminine"?

[Pantaleon]

Je suis assez d'accord avec vous mais dans un sens c'est logique. Les "étiquettes" (les politiques de tel parti, les féministes, les assos contre le racisme, etc) ont un discours et le sortent quand il faut le sortir, c'est leur rôle.
Là y abandon des charges, c'est "normal" que les féministes trouvent ça inadmissible pour la cause des femmes, etc. Après je me demande si elle ne font pas ça en majorité plus par "devoir", parce qu'on attend ça de ces assos, que par volonté.

Je trouve ça ridicule les gens qui se réjouissent vraiment, car on ne sait toujours pas la réelle histoire, mais je trouve tout aussi ridicule le statut de certains de mes contacts facebook (les même qui avaient mis en mai "Ouaaais DSK hors jeu, va crever saleté, Marine tu peux gagner") "La terre a tellement été degoutée par le non lieu de DSK qu elle a tremblé de rage...". Même pas sur le ton de l'humour. Ou comment ramener stupidement à sa cause n'importe quel évènement.

[Naeve]

Posté par Temperance

Les féministes, elles nous gonflent un peu là . Si le procureur ne poursuit pas c'est que le dossier n'est pas assez complet pour aller au procès...pas parce que c'est un gros méchant qui se fout de la cause des femmes...

Ce qui est vraiment dommage c'est qu'elles décrédibilisent le message féministe qui est à mon sens pourtant très important à faire passer au plus grand nombre.
Parce que là, à chaque fois que je parle de féminisme les gens pensent justement à ces militantes enragées et pas au message d'égalité.
Et puis franchement, elles auraient quand même du lire le dossier du procureur en entier avant d'aller crier des " shame on you " un peu partout.

[Gringo]

Posté par anakarina

Oui c'est çà qui m'énerve il va faire un chèque (enfin c'est plutôt Anne Sinclair qui va le faire hein) et on ne va pas plus entendre parler on vit vraiment dans un monde pourri bref.

Tu parles du procès civil? D'après les personnes invitées sur France 5 dans C dans l'air, ce procès ne pourra pas être traité avant au moins 2 ans (car le tribunal du Bronx est surchargé).
A ce procès il y aura plusieurs possibilités:
-DSK continue de nier, refuse tout arrangement, et sera surement condamné à verser des dommages et intérêts. Mais toujours d'après un des invités, ça ne sera pas une grosse somme.
-DSK s'arrange avec Diallo en lui filant des sous et en contrepartie elle s'engage à ne pas écrire un livre, etc.

Donc oui il y aura surement des sous de versés, mais ça peut être contraint et forcé par la loi.

[Tamishara]

Posté par Gringo

Tu parles du procès civil? D'après les personnes invitées sur France 5 dans C dans l'air, ce procès ne pourra pas être traité avant au moins 2 ans (car le tribunal du Bronx est surchargé).
A ce procès il y aura plusieurs possibilités:
-DSK continue de nier, refuse tout arrangement, et sera surement condamné à verser des dommages et intérêts. Mais toujours d'après un des invités, ça ne sera pas une grosse somme.
-DSK s'arrange avec Diallo en lui filant des sous et en contrepartie elle s'engage à ne pas écrire un livre, etc.

Donc oui il y aura surement des sous de versés, mais ça peut être contraint et forcé par la loi.

Je suis déçue qu'il n'y ait pas eu un procès pénal parce que çà aurait permis de faire la lumière sur cette affaire.Pour le procès civil je ne sais pas trop comment çà se passe apparemment les avocats de DSK ont dit qu'il ne verserait pas un seul centime.

[Gringo]

Posté par anakarina

Je suis déçue qu'il n'y ait pas eu un procès pénal parce que çà aurait permis de faire la lumière sur cette affaire.Pour le procès civil je ne sais pas trop comment çà se passe apparemment les avocats de DSK ont dit qu'il ne verserait pas un seul centime.

Ben pas forcément, même s'il y avait eu procès la lumière n'aurait pas forcément été faite. Justement le procureur dit bien qu'il y a eu une relation précipité et probablement non consentie, mais qu'il n'a pas de preuves irréfutable pour pouvoir en faire un procès. En France on ferait le procès (parce qu'on fonctionne différemment) mais ça aboutirait à un non lieu. (Au final c'est pareil, tout le monde rentre chez soi, on ne sait pas qui ment, et on ne prend pas le risque d'envoyer un innocent en prison)

Pour le civil, si DSK ne veut pas verser un centime ça veut dire qu'il ne veut pas d'arrangement et donc qu'il attendra le procès (dans 2/3 ans). A ce moment par contre, s'il est condamné, il sera obligé de verser ces dommages et intérêts.

[Tamishara]

Posté par Gringo

Ben pas forcément, même s'il y avait eu procès la lumière n'aurait pas forcément été faite. Justement le procureur dit bien qu'il y a eu une relation précipité et probablement non consentie, mais qu'il n'a pas de preuves irréfutable pour pouvoir en faire un procès. En France on ferait le procès (parce qu'on fonctionne différemment) mais ça aboutirait à un non lieu. (Au final c'est pareil, tout le monde rentre chez soi, on ne sait pas qui ment, et on ne prend pas le risque d'envoyer un innocent en prison)

Pour le civil, si DSK ne veut pas verser un centime ça veut dire qu'il ne veut pas d'arrangement et donc qu'il attendra le procès (dans 2/3 ans). A ce moment par contre, s'il est condamné, il sera obligé de verser ces dommages et intérêts.

Mouais dans 2-3 ans on aura oublié tout çà je trouve qu'il s'en sort un peu trop bien bon c'est la vie.

[Oxxana]

Moi les associations féministes elles me gonflent un peu la... Faut arrêter... D'accord, on saura jamais ce qui s'est passé, puisque les charges ont été abandonnées. Ceci étant, c'est pas la peine d'en faire tout un foin, elle à menti, elle a parjuré. Après qui nous dit qu'elle n'a pas menti sur le fait qu'il l'ait soit-disant violée ? De toute façon je trouvais ça trop bizarre cette histoire, je me doutais qu'il y avait des incohérences...
Quand même, la femme de chambre qui dit un truc, qui se contredit 3 jours après, comment peut-on la croire après ?
De toute manière, il faut faire confiance à la justice, c'est son boulot de juger des affaires comme ça. Et à mon humble avis, le fait qu'il ait de l'argent et pas elle ne change rien à ce qui s'est passé. Les juges ne prennent pas parti, il n'y avait pas assez d'éléments ni de preuves pour continuer l'affaire. Après il a effectivement une réputation de coureur. Mais coureur ne veut pas dire violeur. Comment un mec qui allait se présenter à la présidentielle, peut se foirer en violant une femme de chambre, alors qu'il peut aller aux putes (pardon pour le language...) par exemple ? Bref, trop d'incohérences, à mon avis.