vade retro sex toyas !

[Denis]

Après un petit coup de mou sans doute lié au scandale des curés pédophiles, les pères-la-morale catholiques sont de retour ! En pleine forme !

La Confédération nationale des associations familiales catholiques (CNAFC) et l'association CLER Amour et Famille s'attaquent à l'une des boutiques de l'enseigne "1969 - Curiosités désirables" qui propose à Paris et à Marseille, ainsi que sur le net, des accessoires visant à "pimenter votre vie sexuelle, nourrir vos fantasmes et découvrir de nouvelles sensations dans un esprit convivial, sexy et terriblement gourmand". Des sex toys quoi.

La boutique en question, à la vitrine chic et discrète nous dit le NouvelObs, est située près du Centre Pompidou, au 69 de la rue Saint-Martin, soit à 90 mètres de l'école élémentaire et du collège Saint-Merri.

Problème : la loi sur la protection de l'enfance de 1987, réformée en 2007, interdit "l'installation à moins de 200 mètres d'un établissement d'enseignement, d'un établissement dont l'activité est la vente ou la mise à disposition du public d'objets à caractère pornographique".

Et pour nos catholiques militants, pas de doute, un sex toy, c'est du porno.

Les deux associations ont donc porté plainte et réclament chacune 10.000 euros de dommages-intérêts, ainsi qu'une condamnation pénale pour le propriétaire des lieux.

"Mais si on ferme ce magasin, cela signifie qu'on ne peut plus avoir de vente de sex toys à Paris ! Il y aura toujours un établissement scolaire situé à moins de 200 mètres d'un tel magasin", constate Me Richard Malka, l'avocat du fondateur de l'enseigne.
"Paris serait la première capitale occidentale à interdire la vente des sex toys ! Tant qu'on y est, pourquoi ne pas interdire Sonya Rykiel et La Redoute qui elles aussi commercialisent ce genre d'objets?" interroge-t-il avant d'enfoncer le clou : "entre les gens qui lacèrent des tableaux et ceux qui cherchent à interdire les sex toys, on assiste à une tentative insupportable d'immixtion du religieux dans la société".

Le procès aura lieu le 29 juin prochain...

[Leech]

Bah, tout est une question de définition de vocabulaire autour du mot "pornographique" là. Si il y avait marqué "à caractère sexuel" j'aurais mieux compris mais là... Je trouve que c'est vague comme terme, ça englobe un peu tout et n'importe quoi selon les ressentis de chacun .

Sinon, j'aime bien la boutique 1969 moi (même si la plupart des trucs coutent quand même assez chers, mais bref, j'suis hors sujet).

Edit : ha, et il y va pas un peu fort l'avocat quand il dit que la France va interdire la vente des sex toys ? Là il s'agit d'un magasin précis, pas des magasins de toute la France entière hein...

Cette boutique est trop tentante pour les prêtres allant faire leur marché à l'école élémentaire ?

[Karbankoojay]

Posté par Hadhafang

Cette boutique est trop tentante pour les prêtres allant faire leur marché à l'école élémentaire ?

bien vu!

Je suis d'accord, tout le problème repose sur le sens qu'on veut donner à pornographique. Par exemple pour moi, la pornographie se rapporte à l'obscénité d'un acte et non juste à l'exposition d'un objet qui s'utilise dans le cadre de la vie sexuelle

[Ymotana]

Mais, si la vitrine est sobre et n'affiche pas de caractères sexuels, il est où le problème ? Les enfants passent devant sans savoir ce qu'il y a l'intérieur, non ?
Bon ok, après si y'a des milliers de sex-toys plus ou moins hard je comprends la demande de ces associations.
Seulement, si on attaque une boutique chic qui ne montre apparemment pas les produits vendus (ne faisant donc pas comprendre aux enfants l'enjeu sexuel) pourquoi on ne fait toujours rien pour les presses qui affichent les premières de magazines érotiques ? Des blondasses siliconées avec des étoiles sur les tétons, écartant les cuisses avec des mots comme "SEXE" écrit en gros c'est moins choquant pour les enfants qu'une boutique à la décoration baroque ?

[Antigone.]

Posté par Hadhafang

Cette boutique est trop tentante pour les prêtres allant faire leur marché à l'école élémentaire ?

Oh zut, je venais dire la même chose.

A leur place, je garderais mes grandes idées moralisatrices dans mon caleçon, surtout après tous les scandales alignés ces derniers temps.

Ca me dépasse, franchement.

[Gringo]

Erf, et on ferme aussi tous les centres commerciaux/magasins situés à moins de 200m d'une école qui vendent des préservatifs, anneaux vibrants, lubrifiants?

Est-ce qu'on supprime aussi tous les tabacs qui vendent des revues porno (et là bien porno!).


pffff

[Epidaure]

Posté par Binjoo

Apparemment je suis la seule à trouver que ce n'est pas normal un sexshop à 90 mètres d'une école primaire...
Et puis bon,
je trouve ça particulièrement bas comme remarque.

Posté par Hadhafang

Cette boutique est trop tentante pour les prêtres allant faire leur marché à l'école élémentaire ?

C'est assez bas et inutile comme remarque ça, aussi. Je me doute bien que c'est une blague de mauvais goût mais dans le fond, l'amalgame me dérange. (catholicisme=prêtre=pédophile HAHAHA que c'est drôle bon dieu je me tiens les côtes ).

Outre que ce ne sont pas à proprement parler des prêtres qui portent plainte mais des FAMILLES regroupées, il faut se mettre un peu à leur place.... Ce sont des parents qui sont soucieux de l'éducation qu'ils donnent à leurs enfants. Tout comme vous mêmes, si un jour vous avez des enfants, vous aurez un certain nombre de valeurs qui vont sont chères et que vous voudrez leur transmettre, en croyant fermement que cela est bon et juste, point de vue qui ne sera pas nécessairement partagé par le monde entier.

Là c'est un peu dans cet esprit: ils ne souhaitent pas que leurs précieux chérubins entre 6 et 10 ans soient exposés à des images ou à des objets ouvertement sexuels. Qui peut les en blâmer?

Si c'était une association familiale non religieuse qui demandait la même chose à propos d'un établissement scolaire non religieux également, ça créerait moins de tapage sur ces-vilains-cathos-la-morale qui ont un balai coincé quelque part. Pourtant, le fond serait le même.

[Gringo]

Posté par Binjoo

Apparemment je suis la seule à trouver que ce n'est pas normal un sexshop à 90 mètres d'une école primaire...


Et puis bon,
je trouve ça particulièrement bas comme remarque.

Ben ça dépend. Si la façade est neutre, juste le nom du magasin en devanture, avec lui aussi un nom neutre qui sorti du contexte ne fait absolument pas penser à du sexe (1969 même avec cette calligraphie ne fait pas tilt dans le cerveau d'un gamin sauf s'il a un cousin ado qui commence à l'initier....), non ça ne me choque pas.

Parce que si personne ne dit rien, les gamins vont juste trouver cette boutique étrange où on ne voit rien dedans, demanderont peut-être ce que c'est, mais une réponse soit mensongère soit vague les satisferont surement.

Je trouve bien pire les magazines porno chez les buralistes à 3m du petit spirou. Les magasins de cartes postales ou tu trouves de ces horreurs en fond de magasins, juste à côté des trucs diddle. Et j'en passe et des meilleurs.

Je préfère largement un sex shop où tout est caché et où l'enfant n'est confronté à rien.

Peut-être qu'un jour j'aurais un sex toy, peut-être qu'un jour mon enfant fouillera consciencieusement ma chambre (même si c'est interdit), et peut-être qu'il le trouvera et viendra me demander ce que c'est:" c'est pour remuscler mon périné après mon accouchement quand tu es né, mon chéri."

Ca fera sourire les instits. ^^

[Antigone.]

Posté par Epidaure

C'est assez bas et inutile comme remarque ça, aussi. Je me doute bien que c'est une blague de mauvais goût mais dans le fond, l'amalgame me dérange. (catholicisme=prêtre=pédophile HAHAHA que c'est drôle bon dieu je me tiens les côtes ).

Outre que ce ne sont pas à proprement parler des prêtres qui portent plainte mais des FAMILLES regroupées, il faut se mettre un peu à leur place.... Ce sont des parents qui sont soucieux de l'éducation qu'ils donnent à leurs enfants. Tout comme vous mêmes, si un jour vous avez des enfants, vous aurez un certain nombre de valeurs qui vont sont chères et que vous voudrez leur transmettre, en croyant fermement que cela est bon et juste, point de vue qui ne sera pas nécessairement partagé par le monde entier.

Là c'est un peu dans cet esprit: ils ne souhaitent pas que leurs précieux chérubins entre 6 et 10 ans soient exposés à des images ou à des objets ouvertement sexuels. Qui peut les en blâmer?

Si c'était une association familiale non religieuse qui demandait la même chose à propos d'un établissement scolaire non religieux également, ça créerait moins de tapage sur ces-vilains-cathos-la-morale qui ont un balai coincé quelque part. Pourtant, le fond serait le même.

Si ça n'émanait pas des catholiques, je l'aurais pris de la même manière.

J'ai été à l'école de 11 à 19 ans à une rue de la rue des bordels et face à la rue des sex-shops. Le premier jour, mon père m'a déposé en face du "Croque-monsieur", bordel de son état. Moi, à 11 ans, j'ai sorti tout sourire : "si tu es en retard, j'irai t'attendre là-bas en mangeant un croque". Mon père m'a gentiment expliqué le principe du bordel, j'ai acquiescé et euh.. Ca ne m'a jamais perturbée.
Les sex-shop, pareil. Ils étaient littéralement face à nous, et le premier sextoy que j'ai tenu en main, c'était à 18 ans.
Pareil pour la très très grande majorité de mes copains de classe.
Cette école faisait aussi section maternelle et primaire, je tiens à la précision.

Sincèrement, je trouve que ça serait une fameuse régression d'obliger la fermeture de ces établissements, des sex-shop et plus fou encore (je trouve) des love-shop.

Pourquoi faire un tabou de toutes ces choses ? L'accès est interdit au moins de 18 ans, donc, de toutes façons, les gosses n'entreront pas.



Pour ce qui est des remarques basses... En Belgique, un gentil monsieur très croyant (évêque je crois, mais je dois vérifier, je n'ai eu que les échos, j'étais coupée du monde à ce moment là) vient d'avouer qu'il a tripoté non pas un seul de ses neveux, mais deux de ceux-ci.
Et est parti d'une fantastique tirade expliquant que ce qui se passe en famille doit rester en famille.
Ses propos étaient immoraux et déplacés. Pourtant, au nom du droit de réponse et de la liberté d'expression, on permet ce genre de stupidités à heure de grande écoute.
Qu'on ne s'étonne pas des blagues de mauvais goût. Il vaut mieux ça, si ça permet de décharger la pression que ces conneries engendrent, qu'aller planter une balle dans la tête d'un type comme lui, non ?
L'humour, aussi puéril qu'il soit, me parait une bonne alternative.

[Antigone.]

Posté par Castille

Ah parce qu'ils n'ont pas le droit de s'exprimer parce que des prêtres immondes ont fait du mal ? Bonjour l'amalgame.

Enfin bref, je ne me lancerai même pas dans ce débat parce que finalement il ne m'intéresse plus.

Tout ça pour dire qu'à mon avis, les parents ont plus peur pour leurs enfants collégiens (qui certes verront du porno or whatever très vite) mais qu'ils ne souhaitent pas que cela éveille leur curiosité !
Catholique, musulman ou juif, il me semble que du moment où tu le pratiques tu as un rapport à la sexualité un peu plus complexe que nous autre athée.

Moi personnellement, ça ne me choque pas si la devanture est neutre. Après ben... tout dépendra de la vision de la justice.

Mais non ! Je dis ça seulement parce qu'à mon sens, ça s'apparente presque a de la provocation. Ca dessert l'Eglise, d'ailleurs.
Bien sûr qu'ils peuvent s'exprimer, mais pourquoi choisir de s'attirer des foudres, invariablement ? A croire que c'est un jeu.

Quant au fait que les croyants aient un rapport différent au sexe, pourquoi pas. Mais si l'on refuse que les musulmans prient dans la rue parce que la religion n'y a pas sa place, alors, elle n'a pas non plus sa place en ce qui concerne les magasins qui s'installent en terre laïque, il me semble.

[Van Kasteel]

Je trouve que le plus dérangeant dans cette histoire est la confusion qui existe entre la pornographie et la sexualité.

La pornographie, selon mon petit larousse, c'est la "représentation complaisante de sujets, de détails obscènes, dans une oeuvre littéraire (!), artistique ou cinématographique". On est loin d'un synonyme avec la sexualité/sexuel. La nuance doit être bien accentuée pour bien comprendre de quoi l'on parle.

Le sex-toys rentrent, selon moi, dans un cadre bien plus sexuel que pornographique. N'ayez pas le cliché du god moulé à partir de la bite d'un acteur porno monté comme un cheval ! Il existe maintenant tout plein de petits et mignons sex-toys qui peuvent tout à fait faire office d'initiation au corps, à cette partie cachée. Est-ce plus sale qu'une main ou un drap (chez les messieurs) ? Est-ce que cela montre une sexualité malsaine, crue ? Est-ce que d'ailleurs un sex-toys montre en lui-même une "représentation complaisante de sujets, de détails obscènes ? Je ne pense pas ; certains ressemblant à des véritables petits jouets !

Soyons pas hypocrites avec les enfants. Ils savent ce qu'est la sexualité et leur en parler ne me semble pas problématique. (Surtout qu'un sex-toys ne me parait pas être un obstacle à une sexualité réelle, à une sexualité avec de la tendresse, etc...). On peut leur en parler très vaguement car, oui, la sexualité fait aussi partie de la vie. Pas besoin de les bassiner avec ça, de leur montrer quoi que ce soit. Mais un dialogue est, selon moi, la meilleure option.

Mais je suis sincèrement convaincue qu'un magasin de sex-toys choquent moins (voire absolument pas) que les magazines ultra trash que l'on peut trouver chez le marchand de journaux (souvent à côté des magazines sur les jeux-vidéos par ailleurs), ou pire sur certains clips/pubs (porno chic). Et je ne parle même pas des pornos dégueulasses que l'on peut trouver par hasard en quelques clics.
Là, il ne faut pas que les gosses tombent dessus, nous sommes d'accords.

[Denis]

Posté par Castille

Et en effet, ce sont les catholiques qui ont saisi la justice mais avec quel argument ? La loi. Est-ce qu'on peut réfuter ça? Je ne crois pas.

Ca ne veut pas dire que je cautionne leur décision de saisir la justice, juste que je comprends pourquoi ils le font.

Le problème est bien là. La justice devra trancher et nous dire si, en 2011, un sex toy est un objet pornographique, ou non.
J'ajoute un sondage au sujet

[Antigone.]

Posté par Castille

Donc si je suis ton raisonnement jusqu'au bout ça voudrait dire qu'une musulmane qui revendique son droit de porter sa burqa c'est une provocation envers les personnes qui ont eu à subir des attentats islamistes! (Vous remarquerez la différence que j'ai fait entre musulmans et islamiste). Je pousse à l'extrême là mais c'est ton argument!
Je ne pense pas que les catholiques se sont dit : "Oh tiens, on ferait bien un peu de provoc histoire qu'on nous rebalance en pleine gueule nos prêtres pédophiles!"

Et en effet, ce sont les catholiques qui ont saisi la justice mais avec quel argument ? La loi. Est-ce qu'on peut réfuter ça? Je ne crois pas.

Ca ne veut pas dire que je cautionne leur décision de saisir la justice, juste que je comprends pourquoi ils le font.

A titre personnel, je ne suis pas pour le port de la burqa, mais même si tu pousses mon argument à son extrême, ce que tu me fais dire n'a aucun sens.
Bien sûr que non je ne considère pas qu'une femme portant la burqa provoque les victimes d'attentats.

Et si j'écris musulmans, c'est parce que je suis persuadée que ce qui dérange le plus dans la prière en rue, ça n'est pas la prière en elle-même, ni même la religion islamiste, mais le fait que les personnes qui le font soient des musulmans (ça n'engage bien sûr que moi !).

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.

Ils sont croyants, pas idiots. Evidemment qu'ils ont saisi la justice avec un argument légal. Ca n'est pas pour autant que je le cautionne. (d'ailleurs, avec de la chance, si la justice parle encore français, la demande sera déboutée, un sextoy n'est pas pornographie, à ce que je sache.)
Et je suis intimement persuadée que ce qui a guidé, c'est la religion.

Binjo : on ne sait pas s'il ne respecte pas la loi ! Il ne le respecte pas, si ce qu'il vend est considéré comme de la pornographie.

[Denis]

Posté par Castille

Denis : La justice tranchera oui. Mais pour toute personne croyante ET pratiquante, ça l'est donc la contestation pourrait venir de toutes les religions. En fait je crois que c'est la stigmatisation catholique récente qui me rend perplexe.

Pourquoi mêler les musulmans à cette affaire ?
Ce sont bien des militants catholiques qui veulent la fermeture de cette boutique. Il y a quelques dizaines d'années, certains parmi leurs prédécesseurs se battaient contre la prolifération des boutiques de lingerie et leurs vitrines jugées dangereuses pour l'édification de la jeunesse.
Tout change parce que rien ne change comme disait l'autre...

[Gustave]

Posté par Van Kasteel

Mais je suis sincèrement convaincue qu'un magasin de sex-toys choquent moins (voire absolument pas) que les magazines ultra trash que l'on peut trouver chez le marchand de journaux (souvent à côté des magazines sur les jeux-vidéos par ailleurs), ou pire sur certains clips/pubs (porno chic). Et je ne parle même pas des pornos dégueulasses que l'on peut trouver par hasard en quelques clics.
Là, il ne faut pas que les gosses tombent dessus, nous sommes d'accords.

Sans parler des affiches de magazines porno à l'extérieur des kiosques à journaux (et donc en pleine rue, à proximité de n'importe quelle école dans Paris). Ça, ça m'a toujours laissée... perplexe.

Posté par Epidaure

C'est assez bas et inutile comme remarque ça, aussi. Je me doute bien que c'est une blague de mauvais goût mais dans le fond, l'amalgame me dérange. (catholicisme=prêtre=pédophile HAHAHA que c'est drôle bon dieu je me tiens les côtes ).

"Ne jurez pas, Marie-Thérèse, ne jurez pas !"
Nan mais l'amalgame ne se fait que dans la phrase, j'ai eu une éducation catholique avec un prêtre formidable, et je ne pense pas être la dernière des andouilles et les filles qui m'ont lues non plus, donc je sais très bien que les prêtres ne sont pas tous des tripoteurs en puissance, merci

Autrement, d'autres ont dit ce que je pensais.

Je comprends l'action des associations. Ca me choque quand même qu'un sex shop soit situé si près d'une école, je considère qu'on n'a pas à leur mettre sous le nez des objets à caractère sexuel. Âprès, c'est au cas par cas, si la vitrine ne montre aucun sex toys et que les enfants ne peuvent pas entrer dans la boutique, ça me dérangerait moins. Ca sera intéressant de voir la réponse des juges et de savoir qu'est ce que la justice, au regard de l'évolution des moeurs considère comme pornographique.

Et je ne vois pas le rapport entre cette action en justice les scandales sur les prêtes pédophiles ou encore les gens qui détruisent les tableaux. Ces associations utilisent un moyen tout à fait légal pour faire valoir leurs revendications. C'est facile de mettre tout le monde dans le même sac.

[Erin.]

Pour être déjà allée dans cette boutique (oui bon), au premier abord, ça ne ressemble vraiment pas à un sex shop ordinaire. Donc perso ça ne me choque pas, y a vraiment rien d'obscène dans la devanture (enfin je crois pas oO) et comme l'a dit une mad, on ne laisse pas rentrer les enfants dans ce genre de boutiques...

[Pantaleon]

90 m c'est pas en face non plus hein (je sais pas si vous avez conscience des distances pour celles qui trouvent ça choquant, mais c'est soit bien loin dans la rue, soit dans une autre rue) !
Et si le petiot rentre chez lui de toute façon, même si la boutique est à 600 m mais qu'elle est sur son chemin ben il passera devant. C'est juste hypocrite de brandir cette fameuse loi des 200 m (surtout que pour moi un sex toy n'est pas pornographique).

Bref c'est vraiment du vent brassé pour rien. Et la vitrine de cette boutique est aussi sobre qu'une boutique de chocolats, un enfant d'école primaire ne comprend certainement pas ce qu'elle vend (et quand bien même il comprend, on n'y voit rien de déplacé en vitrine donc bon).