Naissance du premier "bébé-médicament"

[Stalowa Wola]

"Baptisé Umut-Talha, "notre espoir" en turc, l'enfant né le 26 janvier à l'hôpital Antoine-Béclère de Clamart pourrait sauver, grâce à une greffe de cellules, un frère aîné atteint d'une maladie génétique grave." Yahoo.fr

Avis de Christine Boutin;
"Je salue la prouesse technique mais je lance un cri d'alarme car en réalité la question qui est posée ici c'est l'instrumentalisation de la personne conçue simplement pour rendre service, pour être utilisée", a-t-elle déclaré. "En tant que tel il se posera toujours la question de savoir : 'est-ce que, véritablement, j'ai été voulu pour moi-même ?'"
"Il y a une instrumentalisation, une sélection des embryons, ça me rappelle un certain nombre de philosophies eugéniques. On a franchi un pas excessivement grave", a-t-elle ajouté. "Il faut que le politique fasse attention parce que l'homme devient un objet de consommation et un matériau comme n'importe lequel."

Qu'en pensez-vous?

[Trafalgar]

La Boutin, elle devrais arrêter les boutades. (jeu de mot, checked)

Je préviens, je risque de m'exprimer longuement ou pas d'ailleurs, si j'arrive à bien expliquer ce que je pense de tout ça.
D'accord, l'enfant va permettre aux parents de guérir un de leurs enfant gravement malade. Mais il est VOULU. Pour moi c'est comme si ils avaient recommencé avec les méthodes normales, mais seulement ils n'ont pas voulu laisser la part au hasard, car il aurait pu naître sain, mais aussi malades comme son frère. Pour moi, ils ont fait le choix d'avoir un enfant sain, avant tout, et de permettre à son frère d'avoir une vie normale et de guérir grâce à lui c'est vrai.
Alors c'est peut être aller un peu vite en besogne que dire que l'enfant va penser qu'il est né à cause de son frère, mais on peut inverser la pensée, son grand frère serait mort sans lui. Il va être aimé, c'est sur, ses parents lui donneront tout l'amour possible et son frère aussi, alors je ne pense pas qu'il puisse penser cela comme ça, et même si ce serait le cas.

Et puis, il faut dire aussi que les médecins ne font pas ça n'importe comment, les parents ont été "choisis" bien informés de la situation et surement "évalués psychologiquement" avant de pratiquer la fiv. Car moi je reste dans l'optique, que si ils ne l'avaient pas fait, ils auraient peut être eu un autre enfant malade, et pour eux à gérer c'est quand même dur.

Mais je comprends très bien la dérive dans le cas qu'on pourrait penser il faudrait faire ça tout le temps pour éviter que les enfants soient malade, et la on rentre dans un autre débat beaucoup plus sensible et très dur.

[Mylouze]

si un de mes enfants est gravement malade, j'hesite pas une seule seconde à faire un "bébé medicament" pour le sauver
ça ne veut pas dire que le "bébé medicament" ne sera QUE ça, y'a pas de raison qu'il soit pas aimé comme l'ainé...

[.Amychu.]

Pour moi, ça réduit quand même l'enfant à l'état d'objet.
Et je ne doute pas que l'enfant sera aimé, pourquoi aps autant que son ainé. Mais lui-même, dans sa tête d'enfant, il n'aura jamais la sensation d'être enfant désiré pour lui, en tant qu'enfant, mais désiré pour sauver son ainé, et ça c'est terrible. Terrible parce qu'on dira ce qu'on veut : c'est vrai. Il eput recevoir tout l'amour sincère possible, il y aura toujours cette idée derrière "je suis né pour lui, pas pour moi".
Comment se construire en tant qu'individu, si l'on est pas à la base un individu, un sujet, mais avant tout (oui, avant tout) un objet utilisé.

Je trouve que cette avancée est une chance immense, mais j'espère que cette pratique ne se répandra pas.
J'espère qu'on trouvera une alternative, car pour moi afire un enfant médicament, c'est un choix égoïste.
Que je comprend (je ne peux me mettre entierement à la place des parents et de leur souffrance), mais que je ne cautionne en aucun cas.

[Mylouze]

faire un enfant c'est egoiste
qu'on le fasse pour nous, pour avoir absolument un garçon ou une fille, pour donner un petit frere au grand, etc etc, y'a tjs un truc qui fait qu'il peut y avoir un malaise

Posté par -Loreleï-

Je sais pas. J'ai beau lire, entendre, que le bébé était voulu. J'ai du mal à me dire qu'il était voulu inconsciemment pour les bonnes raisons. J'ai toujours "peur" que ce soit une façon de se justifier, de se "voiler la face". Même si j'ai envie de croire que non. Je crains les dérive de ce type de chose. Je crains pour le gosse quand il aura grandi en tant que "bébé médicament" et l'image qu'il aura de lui-même.
Je trouve ça bien, génial pour la petite, mais terrible à la fois.

Je suis un peu de ton avis, j'ai du mal à exprimer exactement ce que je ressens par rapport à ce sujet mais pour moi, on fait quand même un grand pas vers l'eugénisme puisqu'en quelques sortes, on "choisit l'embryon qui aura le droit de vivre" (certes sur des critères génétiques mais quand même).

Et pour revenir à ton message, avoir entendu le père promettre à leur deuxième enfant malade qu'ils allaient faire un deuxième bébé pour le guérir, ça m'a rendu un peu mal à l'aise, comme si l'enfant était vraiment réduit au stade d'objet. Il est sûrement désiré pour d'autres raisons, mais la première reste celle-là et ça me gène un peu.

[missMM]

J'ai donné mon avis dans "maintenant, tout de suite", hier soir et depuis il n'a pas changé. Et puisqu'on parle d'eugénisme, je pense que nous y sommes déjà, même si ce n'est pas (encore) sous le couvert de la loi. (ceci dit, je ne juge pas les choix qui sont faits, je ne sais pas du tout ce que je ferai si j'étais confronté à la question... )

J'essaie de me placer du point de vue du parent et je comprends vraiment l'idée de tout tenter pour sauver son enfant, mais mon histoire familiale me permet aussi de connaitre un peu la culpabilité d'un enfant face à la maladie de son frère/soeur même quand il ne l'est objectivement pas, donc je ne peux m'empêcher de penser que l'on va au devant de pas mal de difficultés en créant des "enfants-médicaments".

J'ai beau ne pas être pour, je pense aussi que cela va se généraliser, que la loi l'autorise ou pas d'ailleurs. Et je me dit même qu'un jour, j'en arriverai peut-être à me dire "je ne l'utiliserai pas mais c'est bien que cela existe pour d'autres pour qui c'est la solution la moins pire" (ce que je me dis déjà pour pas mal de choses en fait)

[Lady Dylan]

Je suis plutôt d'accord avec Voix.de.la.sagesse.

Jusqu'à l'époque de nos parents, il y avait dans presque toutes les familles au moins un enfant qui n'était pas prévu, ou voulu, souvent le dernier, parce qu'il n'y avait pas de vraie contraception. Et pourtant, il n'y a pas un enfant par famille qui a été traumatisé par ça, et ça ne veut pas dire qu'il n'est pas aimé autant que les autres (mon oncle qui est né "par erreur" a même été le plus choyé de sa fratrie, because petit dernier). Donc il ne faudrait pas trop faire un drame du fait que l'enfant n'a pas été désiré en toute conscience et sans raisons autre que lui-même...

[Antigone.]

Il y a aussi des bébés "accidents", des bébés "non-désirés" qui finalement sont très heureux et adorés de leurs parents. Celui-là semble voulu (pourquoi ne pas croire les parents, après tout ?) et sa naissance en sauve un autre par la même occasion..

Je ne comprends pas trop le tollé général par rapport à cette nouvelle.

[.Amychu.]

C'est que là ce n'est plus une question d'amour qui est en cause.

Mylouze a dit que vouloir des enfants, c'est égoïste.
Oui mais c'est aussi un sacrifice "pour" l'enfant. Ici c'est l'enfant en sacrifice. Dire qu'il ne sera pas heureux, je l'ignore; Là ça va plus loin. C'est moral.

Pour moi, ça met toujours l'enfant dans une situation d'objet, puiqu'on a "choisi" l'enfant qu'on voulait avoir : sans défauts, en l'occurence pour soigner le défaut d'un autre, en plus...
Je ne dis pas que ça me semble plus mal ou bien qu'un autre, mais ça me pose un grave problème moral, parce que c'ets vraiment de l'objetisation pure de l'enfant...

[missMM]

Posté par .Amychu.

C'est que là ce n'est plus une question d'amour qui est en cause.

Mylouze a dit que vouloir des enfants, c'est égoïste.
Oui mais c'est aussi un sacrifice "pour" l'enfant. Ici c'est l'enfant en sacrifice. Dire qu'il ne sera pas heureux, je l'ignore; Là ça va plus loin. C'est moral.

Pour moi, ça met toujours l'enfant dans une situation d'objet, puiqu'on a "choisi" l'enfant qu'on voulait avoir : sans défauts, en l'occurence pour soigner le défaut d'un autre, en plus...
Je ne dis pas que ça me semble plus mal ou bien qu'un autre, mais ça me pose un grave problème moral, parce que c'ets vraiment de l'objetisation pure de l'enfant...

Oui et sans compter qu'il va probablement subir de lourdes opérations pour aider à sauver son frère... c'est un beau geste, mais c'est dommage qu'il ne l'ait pas choisi lui-même.

Et j'y reviens encore, mais que se passera-t-il si le second "n'arrive" pas à sauver le premier, si malgré tout le "médicament" ne suffit pas ?

[Samburu]

Posté par missMM

Oui et sans compter qu'il va probablement subir de lourdes opérations pour aider à sauver son frère... c'est un beau geste, mais c'est dommage qu'il ne l'ait pas choisi lui-même.

Et j'y reviens encore, mais que se passera-t-il si le second "n'arrive" pas à sauver le premier, si malgré tout le "médicament" ne suffit pas ?

Rien ne sera retiré à ce bébé, il ne subira aucune intervention, en fait il s'agit simplement de prélever lors de la naissance les cellules-souches du cordon ombilical de la mère, comme cela peut-être le cas au cours de n'importe quel accouchement, simplement l'on sait que ces cellules sont compatibles avec sa soeur, comme lors d'une greffe d'organe.

Moi aussi, je suis plutôt mal à l'aise en général face à ce genre de pratique, mais dans ce cas, je pense que les choses ont été faites dans les limites éthiques.

Les parents se sont adressés au Pr Friedman parce qu'ils souhaitaient un 3ème enfant, que celui-ci avait de fortes chances d'être malade comme ces frères et soeurs et qu'ils voulaient éviter ça.
Les medecins ont selectionnés 2 embryons non atteints de thalassémie dont ils savaient que l'un était compatible avec la soeur et ont implantés ces 2 embryons et, par chance, c'est le petit Umut-Talha, compatible , qui s'est "accroché".

Ce que je crois, c'est que ce genre de chose doit absolument rester exceptionnelle, pour ne surtout pas risquer d'avoir un regard qui se banaliserait sur la question, chaque cas est différent et doit être traité individuellement.

[Gringo]

Je crois que le problème ne se situe pas tant dans la relation parent enfant, ils vont aimer les deux de la même intensité, mais dans les relations frères soeurs.

Par exemple le dernier qui va martyrisé l'aîné sous couvert d'un "sans moi tu serais plus là!", l'aîné qui voudra remercier le dernier mais qui ne sauras comment l'exprimer, que l'aîné n'ose pas se dresser contre son petit frère, le dernier qui lui reproche d'être malade car il n'est qu'un "médicament", le sentiment de culpabilité et de reconnaissance vis à vis de l'aîné même si son frère est un monstre avec lui ,etc.

En gros tous les problèmes qui surviendraient si on enlevait l'anonymat du don en général (car en France tout don d'organe ou de cellules est anonyme et sans compensation financière).

[Jules Winnfield]

Ca me met assez mal à l'aise cette histoire, les parents auront beau dire que l'enfant était voulu, la naissance de ce dernier a été désirée pour sauver l'aînée et s'il n'avait pas été malade, l'enfant ne serait sûrement pas né.
Je sais pas expliquer ce que je ressens mais même si la médecine fait des progrès actuellement, là on parle d'un enfant et non pas d'un nouveau traitement. Donc je pense qu'il y a des limites à ne pas dépasser..

[Caperucita]

Posté par Gringo

Je crois que le problème ne se situe pas tant dans la relation parent enfant, ils vont aimer les deux de la même intensité, mais dans les relations frères soeurs.

Par exemple le dernier qui va martyrisé l'aîné sous couvert d'un "sans moi tu serais plus là!", l'aîné qui voudra remercier le dernier mais qui ne sauras comment l'exprimer, que l'aîné n'ose pas se dresser contre son petit frère, le dernier qui lui reproche d'être malade car il n'est qu'un "médicament", le sentiment de culpabilité et de reconnaissance vis à vis de l'aîné même si son frère est un monstre avec lui ,etc.

En gros tous les problèmes qui surviendraient si on enlevait l'anonymat du don en général (car en France tout don d'organe ou de cellules est anonyme et sans compensation financière).

Mais tout ça, ce ne sont que des suppositions. C'est possible que cela arrive, mais il est aussi possible que non. On n'en sait rien. Il y a des problèmes plus ou moins graves dans toutes les familles. Ça dépendra surtout de comment les parents élèvent et traitent le second enfant. Évidemment si les parents le considèrent en premier lieu comme un médicament pour sauver son frère, l'enfant n'ira probablement pas bien mais si il est élevé comme n'importe qu'elle enfant qu'on aime (ce qu'il sera a priori), il n'y a pas de raison pour que tout se passe forcément mal entre les deux frères.

[Trafalgar]

Je viens de me poser la question, et si les parents ne disaient pas à l'enfant qu'il a sauvé son petit frère et sa grande soeur? Ca impliquerait pas mal de choses non?

[Gringo]

Posté par Caperucita

Mais tout ça, ce ne sont que des suppositions. C'est possible que cela arrive, mais il est aussi possible que non. On n'en sait rien. Il y a des problèmes plus ou moins graves dans toutes les familles. Ça dépendra surtout de comment les parents élèvent et traitent le second enfant. Évidemment si les parents le considèrent en premier lieu comme un médicament pour sauver son frère, l'enfant n'ira probablement pas bien mais si il est élevé comme n'importe qu'elle enfant qu'on aime (ce qu'il sera a priori), il n'y a pas de raison pour que tout se passe forcément mal entre les deux frères.

Non je ne pense pas que les parents aient un rôle là-dedans. Les relations frères/soeurs sont assez indépendantes des parents.
Même si les parents aiment leurs enfants autant l'un que l'autre personne ne pourra empêcher le sentiment de reconnaissance qu'aura l'aîné et le sentiment d'être indispensable du second.

Je ne dis pas que c'est pendant l'enfance que ça va mal se passer, mais plutôt pendant l'adolescence voire même à l'âge adulte.

Entre frères ou soeurs il y a souvent des rivalités, des conflits, pas dans toutes les famille je suis d'accord, mais pour moi cette situation rajoute un problème de plus.

[missMM]

Posté par Voix.de.la.sagesse

Je viens de me poser la question, et si les parents ne disaient pas à l'enfant qu'il a sauvé son petit frère et sa grande soeur? Ca impliquerait pas mal de choses non?

Mais le non-dut, le dirait pareil (ou presque) je crois.

[Kaora]

Bébé-médicament, rien que le nom m'indigne.
Je n'arrive pas à concevoir que l'enfant puisse être désiré en premier lieu pour lui même et non pas pour ses caractéristiques génétiques, à partir du moment où l'embryon a été sélectionné parmi d'autres, et tout cela dans le but de sauver un autre enfant.
Séparément, je peux comprendre que l'on puisse vouloir guérir un enfant, et que l'on veuille un enfant sain, mais mêler les deux et faire entrer la science en jeu c'est pour moi la porte ouverte à trop de dérives.
Je ne peux pas m'empêcher de penser à cet enfant qui sera né dans un but précis et non pour lui-même, et sur l'influence que cela peut avoir sur son état psychologique.
Comme l'a dit Jenny, pour moi cette sélection tout sauf naturelle s'apparente à de l'eugénisme.

Je ne peux pas m'empêcher de faire un parallèle avec l'euthanasie : pourquoi autorise-t-on la "création" d'un enfant sain qui n'a rien demandé dans un but médical, alors que l'on refuse la mort à une personne consentante et demandeuse, et gravement malade ? ...

[Iaoranamoana]

Ca fait quelques jours que je tourne le sujet dans ma tête sans pouvoir y répondre. Parce qu'en fait, si j'étais à la place de ce couple, moi aussi je choisirai et sélectionnerai mes ovules (ou les spermatozoïdes) pour que mon enfant ne soit pas handicapé lourd. Et oui, si accoucher d'un autre bébé pouvait aider mon premier enfant, je n'hésiterai pas non plus.

Du coup, j'ai du mal à réfléchir posément car au final, ce ne serait que la théorie pure car en pratique, mon discours changerait radicalement.