La fin de l'anonymat des donneurs de sperme?

[Stalowa Wola]

"Sa profession, sa ville, sa taille, et peut-être son nom. Des informations banales mais qui, pour les enfants issus d'une insémination artificielle avec donneur (environ 1.300 chaque année), peuvent paraître inestimables. Or, jusqu'à présent, le don, strictement anonyme, empêche toute mise en relation des géniteurs et des enfants.
Mardi soir, Roselyne Bachelot, la ministre de la Santé et des Sports, a révélé que le projet de révision des lois de bioéthique, en examen au Parlement en novembre, prévoyait un droit d'accès aux données non-identifiantes, ainsi qu'une levée de l'anonymat du donneur, si celui-ci y consent."
D'après le journal 20minutes


Quelle est votre opinion? Le don de sperme doit-il rester anonyme?

[Iaoranamoana]

Au final, ça rejoint le débat qu'il y a en ce moment : que les femmes donnent leur identité lorsqu'elles veulent accoucher sous X. Beau paradoxe.

Je suis contre, on met le droit des enfants à savoir (et encore, combien sont-ils à vouloir savoir ? Une fille de ma classe fait un mémoire sous l'accouchement sous X, ils sont 2000 à vouloir retrouver leur mère sur .... 400 000) au dessus des droits des hommes et des femmes. Je ne trouve pas ça normal. Ces gens ont voulu leur anonymat. Ces hommes veulent donner librement leur sperme, sans volonté de faire une bonne action, et ne veulent certainement pas être mis en contact avec les "descendants". Ces femmes accouchent sous X car elles ne veulent pas de ces enfants et on veut les forcer à donner leur identité.

On nie la volonté de ces êtres humains et je n'aime pas ça du tout.

[Ruby]

Posté par Iaoranamoana

Au final, ça rejoint le débat qu'il y a en ce moment : que les femmes donnent leur identité lorsqu'elles veulent accoucher sous X. Beau paradoxe.

Je suis contre, on met le droit des enfants à savoir (et encore, combien sont-ils à vouloir savoir ? Une fille de ma classe fait un mémoire sous l'accouchement sous X, ils sont 2000 à vouloir retrouver leur mère sur .... 400 000) au dessus des droits des hommes et des femmes. Je ne trouve pas ça normal. Ces gens ont voulu leur anonymat. Ces hommes veulent donner librement leur sperme, sans volonté de faire une bonne action, et ne veulent certainement pas être mis en contact avec les "descendants". Ces femmes accouchent sous X car elles ne veulent pas de ces enfants et on veut les forcer à donner leur identité.

On nie la volonté de ces êtres humains et je n'aime pas ça du tout.

Je suis à 100% d'accord avec ça.

[Antigone.]

Je suis assez partagée.

Il est sûr que je trouve très important le fait de pouvoir accoucher sous X/donner son sperme de façon anonyme. D'un autre coté.. Les enfants issus de ces accouchements ou de ces dons devraient ne devraient pas avoir à souffrir des choix de leurs parents biologiques. Lorsque j'essaie de me mettre à la place d'un enfant qui ne peut avoir aucun repère, qui ne sait pas mettre de visage sur ses parents biologiques et ne pourra jamais poser la question du pourquoi (surtout lors d'un abandon accouchement sous X..), j'imagine que la souffrance générée doit être assez intense.

Iao, tu parles de 2000 sur 400 000. Effectivement, c'est relativement peu. Mais ces 2000 enfants, ont-ils à payer les choix de leurs parents biologiques ?

Je n'ai pas d'opinion tranchée sur le sujet, même si je tends plutôt vers une réaction de compréhension face à ce désir de lever le voile. Il n'obligerait pas les enfants ne voulant pas savoir à savoir, mais permettrait à la minorité qui en ressent le besoin de le savoir.

En fait, je crois que je ferais une séparation entre accouchement sous X et donneur de sperme. Le don de sperme est une démarche que j'ai toujours considérée comme positive et utile, là où je vois l'accouchement sous X comme une détresse assez terrible ( sans rien y connaître, je suppose qu'il regroupe des femmes ayant appris leur grossesse trop tard pour avorter ? Et pourquoi cette méthode là plutôt que l'adoption "classique" ? Ce sont seulement des questions, je ne me suis jamais vraiment intéressée au débat auparavant.))
Je crois que vivre avec l'idée qu'on a été abandonné (et donc rejeté) est encore plus délicat que vivre avec l'idée que maman ou maman/papa ont eu besoin du sperme d'un donneur.

Intuitivement, je privilégierais la santé mentale (je vais peut-être un peu loin..) de l'enfant à celle du parent.

[Iaoranamoana]

Posté par _lilou_

Intuitivement, je privilégierais la santé mentale (je vais peut-être un peu loin..) de l'enfant à celle du parent.

Pourquoi ? Pourquoi mettre l'enfant au dessus de tout, culpabilisant au passage ceux ou celles qui ont fait de choix ?

Au lieu de renforcer la "quête" de ces enfants, je suis plutôt pour changer les discours. La société insiste trop sur l'importance des liens du sang or, dans le cas des accouchements sous X, l'enfant connait ses parents, ce sont ceux qui l'ont élevés. La mère qu'il ne connaît pas, c'est une génitrice. Et je trouve que cette variation de vocabulaire est capitale et c'est ce qui est oublié. Si cette variation de vocabulaire existait, cette quête existerait-elle ? Cette fille qui fait son mémoire sur l'accouchement sous X a aussi vu que la quasi totalité de ces enfants recherchant leur génitrice le font pour des questions physiques (pourquoi ai-je les yeux bleus ou les cheveux noirs) partant de là, doit-on violer la volonté et la décision de ces femmes ?

Pour l'accouchement sous X, si la femme ne veut pas de cet enfant, si elle ne le reconnaît pas comme tel, comment envisager une adoption ? Une adoption requiert qu'on reconnaisse l'enfant. L'adoption est compliquée et je n'y pas grand chose, mais pour qu'un enfant soit adopté, il doit être abandonné. Le choix d'accoucher sous X et d'abandonner tout lien avec cet enfant dont on ne veut pas.

[Pantaleon]

Posté par Iaoranamoana

Au final, ça rejoint le débat qu'il y a en ce moment : que les femmes donnent leur identité lorsqu'elles veulent accoucher sous X. Beau paradoxe.

Je suis contre, on met le droit des enfants à savoir (et encore, combien sont-ils à vouloir savoir ? Une fille de ma classe fait un mémoire sous l'accouchement sous X, ils sont 2000 à vouloir retrouver leur mère sur .... 400 000) au dessus des droits des hommes et des femmes. Je ne trouve pas ça normal. Ces gens ont voulu leur anonymat. Ces hommes veulent donner librement leur sperme, sans volonté de faire une bonne action, et ne veulent certainement pas être mis en contact avec les "descendants". Ces femmes accouchent sous X car elles ne veulent pas de ces enfants et on veut les forcer à donner leur identité.

On nie la volonté de ces êtres humains et je n'aime pas ça du tout.

Mais "ainsi qu'une levée de l'anonymat du donneur, si celui-ci y consent" du coup je vois pas où est le souci, si l'homme veut laisser son identité il le fait, sinon non (par contre s'il ne veut pas je ne vois pas l'intérêt de donner sa ville, sa profession, sa taille par contre, pour moi c'est tout ou rien).

Tu rapproches trop cela du cas des accouchements sous X je pense, je suis assez d'accord avec _lilou_ quand elle dit que c'est tout de même vraiment différent que ce soit dans la tête de l'enfant, des parents ou du géniteur, ça implique moins de choses je trouve.

[Iaoranamoana]

Posté par Lavana

Mais "ainsi qu'une levée de l'anonymat du donneur, si celui-ci y consent" du coup je vois pas où est le souci, si l'homme veut laisser son identité il le fait, sinon non (par contre s'il ne veut pas je ne vois pas l'intérêt de donner sa ville, sa profession, sa taille par contre, pour moi c'est tout ou rien).

Tu rapproche trop cela du cas des accouchements sous X je pense, je suis assez d'accord avec _lilou_ quand elle dit que c'est tout de même vraiment différent que ce soit dans la tête de l'enfant, des parents ou du géniteur, ça implique moins de choses je trouve.

Pour ce qui est du "s'il y consent" c'est comme ça que ça a commencé avec l'accouchement sous X. Les femmes choississaient ou non de laisser leur identité sur un papier qui restait secret jusqu'à la majorité de l'enfant. Et voilà que maintenant on veut le faire pour tout le monde. Et si le même schéma se reproduisait ?

Je rapproche ces deux éléments car pour moi il est question d'un anonymat face à un enfant et qu'on finit toujours par se pencher du côté de l'enfant, tout en niant le désir de ces adultes. Après c'est sûr qu'être abandonné est loin, très loin d'être facile, mais je sais pas si je peux concevoir qu'une société préfère piétiner le désir des femmes pour que leur enfant se sente bien.

[Antigone.]

Posté par Iaoranamoana

Pourquoi ? Pourquoi mettre l'enfant au dessus de tout, culpabilisant au passage ceux ou celles qui ont fait de choix ?

Au lieu de renforcer la "quête" de ces enfants, je suis plutôt pour changer les discours. La société insiste trop sur l'importance des liens du sang or, dans le cas des accouchements sous X, l'enfant connait ses parents, ce sont ceux qui l'ont élevés. La mère qu'il ne connaît pas, c'est une génitrice. Et je trouve que cette variation de vocabulaire est capitale et c'est ce qui est oublié. Si cette variation de vocabulaire existait, cette quête existerait-elle ? Cette fille qui fait son mémoire sur l'accouchement sous X a aussi vu que la quasi totalité de ces enfants recherchant leur génitrice le font pour des questions physiques (pourquoi ai-je les yeux bleus ou les cheveux noirs) partant de là, doit-on violer la volonté et la décision de ces femmes ?

Pour l'accouchement sous X, si la femme ne veut pas de cet enfant, si elle ne le reconnaît pas comme tel, comment envisager une adoption ? Une adoption requiert qu'on reconnaisse l'enfant. L'adoption est compliquée et je n'y pas grand chose, mais pour qu'un enfant soit adopté, il doit être abandonné. Le choix d'accoucher sous X et d'abandonner tout lien avec cet enfant dont on ne veut pas.

En fait, je comprends ton point de vue en ce qui concerne le donneur de sperme. Là, comme tu le dis, on peut l'envisager comme un intervenant dans l'histoire des parents, un coup de pouce etc. La démarche étant très différente, je ne crois pas qu'on se sente rejeté par un homme qui n'a fait que donner son sperme. Dans le cas d'accouchement sous X, la maman accouche, voit son bébé et l'abandonne (je ne juge pas la pratique, je me mets seulement à la place de l'enfant qui aura à vivre avec l'idée que "maman n'a pas voulu de moi, elle m'a rejeté".)



Et je reconnais qu'effectivement, je trouve l'épanouissement des enfants plus important. Eux n'ont aucune responsabilité dans ce qui leur est arrivé, là ou la maman avait le choix. (je ne dis pas que le choix était simple, je suis d'ailleurs contente que ce procédé existe). Je ne le ferais pas dans une optique de culpabilisation, mais je reconnais que ça ferait partie des conséquences.

Mais comme tout acte en entraîne et que l'abandon n'est pas anodin.. Je ne vois pas de miracle.
(et une partie de moi trouve un peu fort qu'on se lave les mains d'un abandon, sans se préoccuper du bien être de l'enfant une seconde :/)

[Pantaleon]

Posté par Iaoranamoana

Pour ce qui est du "s'il y consent" c'est comme ça que ça a commencé avec l'accouchement sous X. Les femmes choississaient ou non de laisser leur identité sur un papier qui restait secret jusqu'à la majorité de l'enfant. Et voilà que maintenant on veut le faire pour tout le monde. Et si le même schéma se reproduisait ?

Je rapproche ces deux éléments car pour moi il est question d'un anonymat face à un enfant et qu'on finit toujours par se pencher du côté de l'enfant, tout en niant le désir de ces adultes. Après c'est sûr qu'être abandonné est loin, très loin d'être facile, mais je sais pas si je peux concevoir qu'une société préfère piétiner le désir des femmes pour que leur enfant se sente bien.

Je suis pas trop adepte du "Et si" "Il pourrait se passer ça, ça, ça donc ne faisons rien au cas où". Je trouve ça important que si les hommes veulent révéler leur identité ils puissent le faire (même si je ne pense pas que beaucoup le veulent).
Après s'il s'agissait de révéler pour tout le monde, je ne suis pas d'accord. Mais pour le moment ce n'est pas la question. (tu vas me dire "Oui mais si ça le devient" et on va partir dans un cercle sans fin )

[Antigone.]

Posté par tari-elensar

parce que tu crois que toutes les femmes qui accouchent sous x le font dans la joie et la bonne humeur ? que toutes voient leur enfant ? elles l'entendent pleurer, c'est sûr, mais certaines demandent à ne pas le voir, ne pas le prendre dans leur bras, parce qu'elles savent que ce n'est pas raisonnable et que si elles font ça elles vont craquer.
(je ne sais pas si les médecins acceptent, je dis juste que c'est ce qu'elles veulent)


[/FONT]

cf ma réponse ci dessus. je ne comprends pas que tu puisses généraliser à ce point. que fais-tu des centaines de femmes en situation précaire, de celles qui ne se sont pas rendues comptes qu'elles étaient en cloque et qui n'ont pas les moyens (financiers, psychologiques ou autres) de s'occuper d'un enfant ?
et même celles pour qui l'avortement est un meurtre. avoir le choix entre tuer un enfant et le laisser vivre mais loin de nous, tu fais quel choix toi ?


[/FONT]

personne ne se lave les mains. les gens se soucient de l'enfant, mais ils se soucient également des parents, ce que tu as visiblement du mal à comprendre.





je viens de me relire. je ne veux pas que tu ais l'impression que je t'agresse lilou, mais juste je ne comprends vraiment pas ton point de vue, enfin surtout expliqué par de tels arguments.

Mais.. J'ai bien dit que j'étais heureuse que l'accouchement sous X soit quelque chose de possible. Que je comprenais que ce choix soit douloureux. Et oui, je serais plutôt d'avis qu'il faut tout faire pour faire évoluer les mentalités au sujet de l'avortement..
Mais je le répète, si jamais c'est mal passé : je ne remets pas un instant la souffrance des mamans qui accouchent sous X en question. Je n'ose même pas l'imaginer. Simplement, en restant pragmatique, la maman a le choix, là ou l'enfant n'a absolument rien demandé. C'est tout ce que je voulais dire et c'est pour ça que j'ai tendance à croire qu'il vaut mieux permettre à un enfant qui serait malheureux ou non épanoui à cause de cet abandon d'en savoir plus sur ses origines plutôt que préserver à tout prix l'anonymat de la maman.

[Cléante]

Posté par Iaoranamoana

(et encore, combien sont-ils à vouloir savoir ?

Est-ce que la majorité des enfants nés d'un don de sperme savent que leur père n'est pas leur géniteur ? En pourcentage, combien sont-ils à connaitre leur mode de conception ?

Notre société accorde une place trop importante aux liens du sang, je suis d'accord. Mais paradoxalement, j'ai le sentiment que l'insémination avec donneur, et plus généralement toutes les techniques de PMA, alimentent également ce désir d'avoir un enfant "de son sang", étant donné que le bébé est "au moins" l'enfant biologique d'un des membres du couple. Je lisais des témoignages à ce sujet, et ça m'a frappé. Et depuis qu'on pratique la FIV ICSI, le recours à l'IAD a baissé, parce que les couples préfèrent cette méthode, qui ne fait pas intervenir un tiers dans leur projet de bébé.
Le vice-président des CECOS (cf l'article) a raison également de dire que lever l'anonymat des donneurs peut pousser les parents à se taire ; ce qui est paradoxal, c'est que les CECOS "apparient" les donneurs et le couple en essayant de choisir un donneur qui a une certaine "ressemblance (couleur de la peau, des cheveux, groupe sanguin...) avec le père "social" : dans quel but, sinon pour rendre plausible le fait que l'enfant est "vraiment" celui du couple ?

Posté par Iaoranamoana

Ces hommes veulent donner librement leur sperme, sans volonté de faire une bonne action

Quelle est leur motivation, alors ?

[Stalowa Wola]

Posté par _lilou_

L'argent, parfois
(certains de mes potes ont cette motivation là)

Absolument. Et c'est pour ça que la fin de l'anonymat risquerait de diminuer les dons de sperme.
C'est un des problèmes à prendre en compte car on a besoin des dons de sperme.

[Ruby]

Je sais que ça n'apporte pas forcément du grain à moudre au débat, mais 2 de mes neveux sont issus de donneurs de sperme, parce que ma soeur et son mari ne pouvaient pas faire autrement (ou alors, ne pas avoir d'enfants ensemble), et si je me pose parfois la question "qu'est-ce qu'il va se passer plus tard?", je trouve ça tellement bien que grâce au don de sperme, ils aient pu avoir cette opportunité. Ma soeur et son mari ne voulaient surtout pas connaître l’identité des donneurs : ils se sont basés sur des critères de choix, en essayant de se rapprocher au plus du mari de ma soeur (couleur de cheveux/yeux/corpulence, etc...).

[Iaoranamoana]

Posté par Cléante

Est-ce que la majorité des enfants nés d'un don de sperme savent que leur père n'est pas leur géniteur ? En pourcentage, combien sont-ils à connaitre leur mode de conception ?
Quelle est leur motivation, alors ?

Haha, j'ai oublié un mot Je voulais dire qu'ils ne veulent pas forcément une reconnaissance de l'action qu'ils ont faites. Ils l'ont fait, point.

Pour ta première question, honnêtement je ne sais pas.

[Trafalgar]

La loi est annulée, le don de sperme va rester anonyme et ne va pas changer .

[Iaoranamoana]

Le don de gamètes est ouvert aux personnes nullipares !

Au delà du côté pratique (les femmes qui donneront seront de ce fait plus jeune, donc les ovules de meilleure qualité), pour moi ça permet une prise en considération de ces femmes qui ne veulent pas avoir d'enfants mais qui désirent aider les autres.