Les présences françaises en Afghanistan

J'ai beaucoup réfléchi à l'intitulé de mon sujet, que j'ai voulu neutre (mais dont il faudrait justement discuter la neutralité), et à sa place. J'ai choisi de le mettre dans le forum "L'actu en France" parce que même si ça concerne l'Afghanistan, je souhaite orienter le débat non pas sur l'Afghanistan en tant que pays touché par un conflit, mais sur la France comme pays prenant part à ce conflit.

La France est présente militairement en Afghanistan, il y a 3750 militaires là-bas (d'après le dossier sur le Ministère de la Défense.) L'enjeu est de

• sécuriser les zones placées sous notre responsabilité pour permettre les opérations de développement, de reconstruction, le déploiement des services de l'Etat.
• soutenir la montée en puissance de l'armée nationale afghane pour lui permettre de reprendre à son compte les missions de sécurisation.

Cependant, c'est la troisième point d'un article très clair de Rue89, personne ne parle de guerre, beaucoup de gens pensent à des opérations de maintien de la paix, alors que dans les faits, il y a eu des combats. Il y a eu des morts (43 militaires français). Il y a un budget (450 millions d'euros en 2009.)

Mais personne n'a jamais parlé de guerre.

La guerre ! C'est précisément le non-dit qui empêche de comprendre pourquoi des soldats français meurent à Kaboul. Il existe manifestement un déficit de compréhension, donc d'explication. "Depuis le drame d'Uzbin, on tourne autour du mot, regrette le député Hervé Mariton, secrétaire national de l'UMP aux armées et à la défense. Ce serait la réponse la plus claire et la plus cohérente à donner à ce père qui pose des questions raisonnables. Je crois qu'il serait mieux avisé de qualifier explicitement ces opérations de guerre, qui bénéficieraient du consentement de la nation."

(L'Express.)
C'est aussi en gros le propos d'un article sur La Vie des Idées.

Officiellement le pays n'a pas déclaré la guerre donc... forcément, ce n'en est pas une ! Mais officieusement, ça y ressemble complètement.

A notre échelle, c'est difficile de savoir qu'en penser, donc je vous demande : vous sentez-vous bien informées sur le sujet ? Qu'est-ce que ça vous inspire ? L'idée qu'on soit en guerre vous semble-t-elle possible, évidente, absurde, ridicule ? Que vous inspire ce mot ? Comment percevez-vous les "opérations militaires françaises en Afghanistan" ?

[Hellébore]

ce qui est certain, c'est qu'on est loin, très loin d'être informé. Quand on parle d'Afghanistan, c'est juste pour préciser de loin en loin qu'un soldat a été tué. Et si jamais on ne cherche pas particulièrement l'information, on ne l'aura pas. J'ai l'impression que pour nous, en France, il n'y a que 5 français qui se promènent en Afghanistan, et des centaines de milliers d'américains.

En vérité, comme tu le dis, la présence française est réelle sur le terrain, même si elle est limitée en nombre.

La question que tu poses à propos de la guerre, je t'avoue que je ne sais pas comment on pourrait y répondre. Personnellement j'ai un avis biaisé je pense, et pas assez d'informations. Je ne sais pas trop ce qui se passe sur le terrain, on ne sait pas si la France participe à des opérations offensives ou uniquement défensives. ( en dehors de l'intégration de soldats français, en nombre limitée, aux opérations offensives organisées par d'autres pays. Dans ce cas, je ne sais pas si on peut considérer être en guerre ou uniquement un soutien extérieur?)

Enfin, comme on peut le lire sur les points 6 et 3 de l'article que tu proposes, j'y vois deux choses intéressantes:
- la vision du nombres de soldats tués, en parallèle avec les soldats qui l'avaient été dans les années 90. A l'époque, il n'y avait aucun doute quant aux opérations, qui étaient pour le maintien de la paix. Sauf que des morts, il y en avait aussi. (encore récemment mon père me racontait que le jour de son arrivée en Bosnie, le véhicule qui les précédait a été cible de tir, avec mort de soldat). Mais à l'époque ( mais là je ne suis pas objective, parce que j'étais jeune et surtout très sensibilisée), j'ai l'impression que c'était "normal". Logique. Tu vas dans un endroit où il y a encore des combats, et forcément, tu risques ta vie. On ne se posait même pas la question de savoir si c'était bien ou mal ou n'importe quoi, c'était juste la logique des choses. Pour la vision d'aujourd'hui, il suffit de lire l'article.

- La vision donnée au public, mais aussi à certains soldats d' un départ en afghanistan: "ne vous inquiètez pas, c'est les américains qui ramassent tout". ( je caricature hein ). Mais franchement, quand on entends certains militaires parler, c'est l'idée. Le truc c'est que la situation est moins bonne qu'à l'origine des actions militaires française, donc on n'en est plus là. Est ce que ça contribue pas à la vision qu'on en a?

( nb: je suis désolée si ça a l'air brouillon, mais je trouve ton sujet très intéressant et je trouvais dommage que personne ne réponde. Mais comme j'ai le cerveau très engourdi, j'ai du mal à exprimer mes idées )

Merci de ta réponse ! En voici une autre, je reviendrai ; j'aimerais beaucoup voir ce débat décoller.

En fait je ne sais pas pourquoi nous sommes moins informés. Je voudrais trouver une explication, je n'en trouve pas qui soit satisfaisante. On pourrait imaginer une mainmise du pouvoir exécutif sur les médias principaux, puisque le Président de la République et les propriétaires et présidents de ces médias sont très amis, voire pour certains (France Télévisions) nommés par le Président. Mais quid des autres médias ? De Médiapart, le Canard Enchaîné, Bakchich, Rue89 ? Quand ces journaux évoquent l'Afghanistan, c'est rare, et souvent dans un duo Afghanistan/États-Unis. Mais pourquoi ?!

[Shrapnel]

Bon

je ne m'y connais pas assez pour commenter, mais je te félicite pour le sujet.

Heureuse de voir qu'il n'y a pas que la mode et le maquillage dans les préoccupations des madz

[Hellébore]

Posté par Nepsie

J'avoue être tout autant perdue sur le sujet.
Même en côtoyant des militaires envoyés là bas, je ne comprends pas ce qu'ils y font.

Je ne sais pas si il y un "secret" à garder, ou un tabou épouventable autour de cela mais jamais, au grand jamais, je n'ai entendu au cours des quelques repas quoi que soit de concret.

Je sais qu'il y a une base, internationale, où les militaires vivent, reclus. La sécurité y est plus qu'importante et tout est fait pour qu'ils n'aient pas à sortir, sauf pour des missions (mais quelles missions ?!).

Ca me taraude car même si un membre proche de ma famille y sera dans un poste peu dangereux, j'aimerai savoir.
J'aimerai lui poser la question mais je ne suis pas sur que même lui le sache.


Tout est fait pour qu'on ne soit pas inquiéter, mais personnellement, c'est cela qui m'inquiète...

Je ne crois pas que ce soit un tabou, mais je pense qu'il y a deux points importants qui amènent à ce manque d'informations concrètes de la part même des concernés:

- Déjà il y a une obligation de discrétion. Beaucoup d'informations ne doivent pas sortir du "secret" militaire, pour éviter non seulement la mise en danger de l'armée ( ben oui, tout ce qui est dit est susceptible de tomber dans les mauvaises oreilles), mais aussi parce que les informations données aux militaires le sont rarement en intégralité, selon leur grade, afin de garantir la réussite des opérations. Donc forcément, sur certains points il est impossible d'en parler. C'est le fonctionnement générale des opérations militaires, que ce soit en état de guerre ou pour des opérations de maintien de la paix.

- D'autres part je pense que c'est aussi dû à l'évolution de l'armée française, avec le fait que ce soit devenue une armée professionnelle. Auparavant, il y avait le service militaire, avec des civils qui intégraient momentanément l'armée. Ceux ci parlaient plus facilement de ce qu'ils savaient, et c'était une expérience partagée avec le plus grand nombre. Désormais, avec la fin du service militaire, il n'y a plus ce lien énorme entre civil et militaire. Et pour certains voire beaucoup, ce qui se passe en tant que militaire n'a pas à être évoqué avec des civils. Inutile de parler stratégie, mission, etc. , de toute façon, aujourd'hui de moins en moins de gens peuvent le comprendre puisqu'ils n'ont jamais mis à pied à l'armée. Alors c'est plus facile de ne pas aborder le sujet en profondeur. Comme un chirurgien qui te dira "j'ai fait une opération", mais te dira ni les tenants et les aboutissants. Donc on pourra entendre: "on a fait une opération à tel endroit", mais on ne t'en dira pas plus puisque de toute façon, tu ne pourrais pas comprendre ce qu'il en est vraiment.

Enfin c'est une tentative d'explication

[Sasha.]

Bon, alors je suis complètement ignare sur le sujet, d'ailleurs les articles que tu as mis en lien Mindfulista sont les seuls que j'ai lu à propos de l'Afghanistan ... Je me permets tout de même de donner une réponse.

Et ce qui me frappe par rapport à ce que je lis, c'est que je n'ai vu nul part ( ou bien je l'ai loupé ) formulé les enjeux de cette "guerre" pour notre pays.

De mon point de vue, je dirais que si la France était déclarée en guerre avec l'Afghanistan ( juridiquement ), je comprendrais pas trop, principalement parce que je ne vois pas en quoi l'Afghanistan est une menace pour notre pays. Or pour moi une guerre débute par ça : un pays trop menaçant pour un autre.

Et de ce que j'ai compris, la France est présente là bas au sein de l'OTAN ? Si c'est bien ça en fait, je crois que je ne vois pas l'enjeu pour notre pays là-bas. Du coup pour moi ce n'est pas la France contre l'Afghanistan mais l'OTAN contre l'Afghanistan. Ce n'est pas un combat qui engage notre nation, mais un combat qui engage des forces de l'armée française au sein de l'OTAN.

Et j'ai une question à propos de tout ça : est-ce qu'on est en guerre contre l'Afghanistan ou est-ce qu'on est en guerre contre les talibans ?

Voilà tout ce que je pense là tout de suite de cette histoire. Et heu ... je sais pas si j'ai fait des erreurs d'interprétation ou quoi donc s'il y en a, corrigez-moi !

Oui, c'est difficile de s'y retrouver précisément : est-ce qu'on doit dire que c'est la France qui combat, ou des soldats français pour l'OTAN qui combattent ?
Quelle différence ça fait, et pourquoi ? Pas évident...
Je ne sais pas développer davantage les réponses aux questions que je lance ; mais j'espère voir émerger ce fil de discussion. J'ai vu qu'il apparaissait désormais dans les aperçus en haut de la barre de navigation (merci Fab !), n'hésitez pas à poster, j'ai lancé le sujet mais vous le voyez, je ne sais pas en parler

[Ann_]

Posté par Hellébore

Je ne crois pas que ce soit un tabou, mais je pense qu'il y a deux points importants qui amènent à ce manque d'informations concrètes de la part même des concernés:

- Déjà il y a une obligation de discrétion. Beaucoup d'informations ne doivent pas sortir du "secret" militaire, pour éviter non seulement la mise en danger de l'armée ( ben oui, tout ce qui est dit est susceptible de tomber dans les mauvaises oreilles), mais aussi parce que les informations données aux militaires le sont rarement en intégralité, selon leur grade, afin de garantir la réussite des opérations. Donc forcément, sur certains points il est impossible d'en parler. C'est le fonctionnement générale des opérations militaires, que ce soit en état de guerre ou pour des opérations de maintien de la paix.

- D'autres part je pense que c'est aussi dû à l'évolution de l'armée française, avec le fait que ce soit devenue une armée professionnelle. Auparavant, il y avait le service militaire, avec des civils qui intégraient momentanément l'armée. Ceux ci parlaient plus facilement de ce qu'ils savaient, et c'était une expérience partagée avec le plus grand nombre. Désormais, avec la fin du service militaire, il n'y a plus ce lien énorme entre civil et militaire. Et pour certains voire beaucoup, ce qui se passe en tant que militaire n'a pas à être évoqué avec des civils. Inutile de parler stratégie, mission, etc. , de toute façon, aujourd'hui de moins en moins de gens peuvent le comprendre puisqu'ils n'ont jamais mis à pied à l'armée. Alors c'est plus facile de ne pas aborder le sujet en profondeur. Comme un chirurgien qui te dira "j'ai fait une opération", mais te dira ni les tenants et les aboutissants. Donc on pourra entendre: "on a fait une opération à tel endroit", mais on ne t'en dira pas plus puisque de toute façon, tu ne pourrais pas comprendre ce qu'il en est vraiment.

Enfin c'est une tentative d'explication

Je suis d'accord avec toi. De plus, je pense que le fait que l'armée soit maintenant professionnelle mène avec une "rupture" avec les autres combats (ou guerres) menés dans le passé. A mon avis, on n'ose pas parler de "guerre", parce qu'il y a dans le terme une idée de réquisition des troupes dans le civil, d'investissement économique, industriel, social... tout ça étant véhiculé par le passé historique. Enfin, c'est le ressenti que j'en ai.

Ce qui est sûr en tout cas, c'est que nous sommes sous-informés par rapport à ce conflit (guerre ?). Les medias nous parlent souvent d'"opérations". Mais de quel type sont-elles? Combien de soldats impliquent-elles, etc... ? Et comme Sasha, je ne comprends pas quel pourrait être l'enjeu de tout cela.

[Luschka]

Ce topic m'a mise face à ma trop grande ignorance de l'actualité : je ne savais même pas qu'il y avait des forces françaises là-bas. Merci donc.

[Anne-Elisabeth]

Ooooohhhh j'adore ce sujet !
Non, la France n'est officiellement pas en guerre avec l'Afghanistan, parce qu'il s'agit plus ou moins d'une lutte contre le terrorisme, et non pas contre le pouvoir en place.

Personnellement je me tiens au courant de l'actualité là-bas depuis que mon père ( il est militaire ^^ ) y a été envoyé pendant six mois il y a quelques années, et depuis que je sais que mon copain va y partir ( bizarrement, hein, ça développe les centres d'intérêt, tout ça uppyeyes

En plus de ça il y a aussi évidemment le secret défense, mais aussi la volonté de ne pas affoler la population : si on commence à détailler toutes les opérations qui se sont déroulées, il y en aura toujours pour clamer que tout ça va nous valoir des attentats à la pelle, mouvement de panique etc ... Et puis, ne nous leurrons pas, une bonne partie de la population se fout totalement de la présence française en Afghanistan, c'est juste un prétexte supplémentaire pour critiquer l'action gouvernementale quand ça l'arrange, parce que les militaires, de toutes façons, c'est tous des cons ( oué, moi aussi j'ai signé dans l'institution ^^ ), si on avait un minimum de jugeotte on déserterait, blablabla, et j'en passe et des meilleures ... ( Ceci dit, chacun son opinion, hein, juste que si certains choisissent l'armée, laissons-les faire )

Bref je crois que je me suis un peu emballée sur le sujet et que j'en ai dévié, désolée mais ça me tient à coeur

[thestrokes]

depuis quelques jours je me posais la question de notre présence là-ba. quand j ai vu ce forum je me suis dit que j allais pouvoir y trouver des indormations mais je vois que vous n etes pas très avancés non plus. Pourquoi n'avons nous pas d 'informations sur ce sujet ?
Ce qui m'a choqué le plus, c'est pourquoi sommes nous rentrés dans l'otan alors qu'il etait en guerre avec l'Afghanistan? quel intérêt ? peut etre un éventuel soutien aupres des USA.
En tout cas je ne comprends pas pourquoi le gouvernement fait des opérations a-bas. Car s'il devait vraiment en dépendre de la vie des afghanes, l'onu ne serait pas déjà intervenue. Ce sujet est vraiment intéressant car ils nous concerne et je ne veux pas que la France soit en guerre mais c'est hélas peut etre déjà le cas sans que nous le sachions. je vais essayer de trouver des informations pour savoir ce que nous faisons la bas. car il me semblait que c 'etait pour protéger la population des talibans mais pas si sur.

[.Paz]

J'ai moi aussi du mal à m'y retrouver.

Tout d'abord, nous sommes très mal informés. On ne sait rien ou presque. De temps à autre on apprend qu'un ou deux soldats français ont été tués/ blessés, ce qui donne l'occasion aux gouvernants de clamer l'utilité de la présence miliaire en afghanistan. Du genre "le pays n'est pas encore sécurisé, notre présence est necessaire pour sa reconstruction et la sécurité de la France".

Mais au fond, on ne sait pas pourquoi on lutte, pourquoi on y est engagé.: la France n'est pas en guerre contre l'Afghanistan et son gouvernement, puisque l'armée afghane et les forces étrangères sont supposées travailler ensemble. Il s'agirait donc de la guerre contre le terrorrisme, comme on l'entend parfois: Al-Quaida et les talibans en seraient donc la cible, et ceci était peut être le cas au début des "opérations" en Afghanistan. Cependant cela semble de moins en moins vrai au fur et à mesure que les forces de l'OTAN perdent du terrain face aux talibans et que le gouvernement afghan cherche de plus en plus à obtenir un compromis avec ceux ci pour rétablir un semblant de paix et d'unité dans le pays. Pour ce qui est d'Al-Quaida, il me semble avoir lu ou entendu qu'à l'heure actuelle, sa présence se situait plutôt au Pakistan. Il y a donc à mes yeux de quoi s'interroger sur le pourquoi du comment de la présence française en Afghanistan.

C'est un peu flou tout ça, j'y reviendrais sans doute.