Université : plus de sélection ?

[Evenstar]

La possibilité offerte aux lycéens par le ministre délégué de l'Enseignement supérieur, François Goulard, de faire sa pré-inscription au mois de février pour les universités a relancé la polémique de la sélection à l'entrée de l'université.
Cette sélection aurait pour but de réduire l'échec des étudiants qui sont en première année.

Que pensez-vous de cette sélection à l'entrée des universités?

[lisa-loup]

La Fac c'est censé être un lieu ouvert à tout le monde...Si ça fait comme aux Etats-Unis ça va fermer des portes à beaucoup, et je trouve ça domage.

Et puis la Fac, tu sais un peu si t'es faite pour ça avant ou pas: déja faut être autonome, et tout le monde ne l'est pas.
Et jsais pas, mais quoi qu'on dise, les profs sont souvent là pour t'aider et même à la fin d'un cours ne rechigne pas pour t'aider.

C'est sur qu'en réduisant le nombre de personnes rentrant à la fac, on va faire baisser le niveau d'échec. C'est d'une logique...

[Live]

Ahah, ça marche depuis des dizaines et des dizaines d'années comme ça, dans plusieurs pays étrangers.
Après l'obtention du bac, et les deux ou trois ans passés à l'armée, si tu veux étudier, tu dois obligatoirement passer un test psychologique. Un QCM, qui dure 5 heures, avec 10 secondes pour répondre à chaque question (Pour tester ta resistance au stress, et à la pression), concernant la langue maternelle de chacun (Des mots très compliqué que personne ne connaît, enployés dans certains contextes), des maths (Logique surtout), et de l'Anglais (Business essentiellement).
T'as 3 mois de préparation à ce test, et selon tes resultats, on te dit ce que t'as le droit d'étudier, ce qui fait que les gens s'orientent plus facilement, ne changent pas de voie tous les ans, et s'échouent pas non plus aux examens en général.


Je trouve que c'est une très bonne idée.

[Spleen]

Je suis pas du tout au courant de cette histoire de possibilté de pré inscription (embêtant, je suis en terminale ). Est-ce qu'une âme charitable pourrait m'expliquer ce que ça change des années précédentes, comment ça fonctionne et quel est le but? Ce serait gentil.

[Mae]

Posté par Kenza

Et comme d'habitude, trouver la cause de l'échec et essayer de résoudre le problème à sa base au lieu de tout de suite songer aux grands moyens.

Je ne dirais pas mieux. La fac est censée être ouverte à tout le monde, et ça deviendrait inquiétant si encore une fois des portes se fermaient. Et puis il y a une telle différence avec le travail du lycée qu'on ne peut pas juger sur les acquis que les terminales ont, tout est différent dans la méthode, alors jsais pas, j'avoue que j'ai du mal à avoir un avis, mais en tout cas, tout (façon de parler :|) plutôt qu'une sélection...

Et ce dont tu parles, Skalli, je trouve ça atroce :| 'Fin si on a même plus le droit de choisir les études qu'on veut faire ça ne rime plus à rien. Peut-être que les résultats sont là pour dire que c'est "efficace" mais humainenent je trouve ça atroce...

[lisa-loup]

Spleen: en fait, vers mars, tu dis tes souhaits pour l'année d'aprés. Aprés tu reçois comme un fasicule avec les différentes matière de ta fac. Tu t'inscris seulement une fois que tu as eu le résultats de ton bac, et on te renvoit le dossier d'inscription. Enfin, dans ma fac, ça marche comme ça. ça doit etre à peu prés pareil dans les autres facs.

Jpense que ce genre de préinscription avec concours d'entrée, ça créerait encore des discriminations...Et tout le monde ne résiste pas trés bien au stress. 10 seconde par question, je trouve ça pas juste.

[Spleen]

Oh! Okok les filles, c'est gentil, étant dans ma période orientation-je-cherche-ce-que-je-vais-faire-l'année-prochaine, ça me stresse un peu tout ça, alors j'ai cru qu'ils avaient décidé de changer leur organisation pile cette année. C'est bon, j'ai encore un peu de temps! Merci!

[Live]

C'est vrai que c'est dur, mais je ne vois pas quelles discriminations ça pourrait créer. Au niveau de la scolarité, jusqu'à au moins le bac, on est quand même tous égaux. Je viens d'un lycée de banlieue, plutôt réputé pour être mauvais, et ça ne m'empêche pas d'être quasi bilingue en anglais, et bonne dans certaines matières, alors que d'autres qui sortent d'écoles parisiennes côtées, sont à la masse.
Et puis dans ce genre de test, tu peux réessayer de le repasser si on resultat te satisfait pas, 6 mois après.

[lisa-loup]

discrimination parce que tout le monde n'aura pas les mêmes aptitudes pour travailler de son coté. C'est déja beaucoup.

ça m'enerve cette politique d'avoir une envie d'un pays parfait: plus d'échec scolaire, plus de réorientation....

[Live]

Oui, je pense aussi qu'un test de ce genre, préparé sérieusement, qui nous évaluerait sur nos buts et nos interêts dans la vie, pourrait aider beaucoup de personnes à s'orienter.
Au lieu de ça, au milieu de la terminale, on nous stresse à s'inscrire coûte que coûte dans une école/BTS/Université ou autre formation. Et ils s'en foutent, ils veulent juste nous caser quelques parts, d'où l'abandon de la fac par beaucoup les premiers mois de rentrée.

[Reiyel]

Pour moi le problème il ne se situe pas à l'université. Le problème c'est le niveau du bac, qui est lui-même dû au niveau du lycée, qui est probablement dû à la dévalorisation des filières professionnelles.
Il y a un écart flagrant entre le niveau et la façon de travailler fac/lycée, mais je doute fortement que le problème se situe au niveau de la fac. Dont le niveau baisse également régulièrement d'ailleurs...
Si on savait orienter les élèves, si on leur laissait la possibilité ne serait-ce que de découvrir ce qui existe, si on leur conseillait de suivre quelques cours à la fac dans les matières susceptibles de les intéresser, déjà je pense que ça limiterait la casse.
Mais forcément ça veut dire former correctement les conseillers d'orientation (et je généralise peut-être mais je n'en ai pas vu un seul 'correct' dans ma scolarité, les profs avaient toujours beaucoup plus d'expérience qu'eux en matière d'orientation, alors je me demande vraiment à quoi ils servent...)

[lisa-loup]

Je suis tout à fait d'accord avec Reyeil en ce qui concerne les conseillers d'orientation. Dans mon lycée, à part de détruire tous tes espoirs, la conseillère faisait rien. Quand je lui ai dit que je voulais être instit ou bosser dans le milieu handicapé voir même combiner les 2, elle m'a ri au nez...
C'est sur que des nanas comme ça, ça aide vraiment pas.

[Wesley]

Je suis pour.

En fac, il y a tellement d'échec que l'on peut se demander l'utilité de faire entrer les gens dans certaines filières si au final ils n'ont pas le niveau et perdront du temps dans leur propre scolarité. De plus, certaines filières entassent, entassent, entassent, et au final il n'y a pas de débouché à proposer aux élèves : encore du temps perdu pour eux.

Je ne suis contre la conception française de la scolarité, à savoir "tout le monde doit passer par la filière générale pour être doué dans la société". Avoir bac +5, c'est génial, mais si le marché ne te propose pas de travail à la suite de cette formation ? Autant ne garder que les meilleurs dans leurs domaines pour recrédibiliser les études ; et ceux qui ne sont pas doués pour la fac, ça ne veut pas dire qu'ils seront rejetés de partout. Je ne vois pas pourquoi on stigmatise à ce point les filières plus "techniques", ou tout ce qui est en deux ans après le bac : il y a des débouchés, le boulot est bien payé.

Bref, je pense qu'effectuer une sélection sur la ligne de départ permettrait une bonne ventilation, une répartition des effectifs vers des voies plus "cohérentes".

[Mademoiselle Coco]

Posté par lisa-loup

discrimination parce que tout le monde n'aura pas les mêmes aptitudes pour travailler de son coté. C'est déja beaucoup.

Des élèves qui n'ont pas la capacité de travailler par eux-mêmes en terminale ne l'auront pas en 1ère année de fac. Or c'est l'un des pré-requis essentiel pour y réussir ! Donc je trouve que c'est plutôt un contre-argument que tu donnes.

ça m'enerve cette politique d'avoir une envie d'un pays parfait: plus d'échec scolaire, plus de réorientation....

L'idée d'améliorer notre pays est ce qui fait avancer les choses et devrait être à l'origine de toute politique. Donc j'ai du mal à comprendre ton idée : complaisons-nous dans l'échec ? N'essayons surtout pas de changer quoi que ce soit ?

De plus, il y a des raisons tout à fait valables à vouloir réduire l'échec des étudiants en fac : une année d'étude coûte 7000 euros à l'Etat par étudiant. Chaque redoublement ou réorientation est donc directement à la charge du contribuable. Du coup, je trouve logique de vouloir réduire ces coûts tant que c'est possible. Il ne s'agit pas de fermer les portes des universités, mais d'utiliser au mieux les fonds affectés à la fac. Pour chaque étudiant qui redouble parce qu'il a été mal orienté, ce sont des fonds qui ne sont pas utilisés pour les autres étudiants. Donc si on réduit l'échec universitaire, on affecte plus de moyens aux étudiants au final.

Enfin, je pense qu'en termes de parcours professionnel et de confiance en soi, personne n'aime se planter. Donc pour le bien-être individuel des citoyens (hinhinhin ), je pense qu'on ne peut trouver que louables les tentatives des politiques de résoudre ce problème.

[100drillon]

Moi je trouve ça tout a fait normal. Vu que c'est gratuit la plupart des étudiants arrivent en 1° année comme au club med et vont pas à la moitié des cours. Sauf que pendant ce temps l'Etat paye. Ou encore ceux qui sont pas accepté la ou ils veulent et qui font une année de fac pour comble le vide. C'est pas tant le niveau mais la motivation qu'il faudrait noter.
En attendant moi l'an prochain je veux aller partout sauf en fac tellement j'ai l'image des amphi bruyant et surchargés. Je pense que ça serait un bien pour tous (élèves voulant étudier et budget de l'état) qu'il y ai des mesures qui soient prise.

[Euphoria]

Il est évident qu'il y a un gros problème avec l'université, le taux d'échec est énorme, et les gens y vont sans savoir où ils aboutiront. Je ne sais pas si une sélection serait la solution, surement qu'il faudrait quand meme, mais je pense que surtout, les élèves au lycée devraient etre mieux orientés, on devrait leur expliquer en quoi consiste la Fac, et insister sur le fait qu'en effet, c'est pas donné à tout le monde de réussir son curcus à la Fac.

Une sélection à la Fac, je trouverai ça inconcevable. Déjà que beaucoup de portes se ferment pour des BTS, IUT etc (parce que t'as un Bac ES ou L et ils veulent des Bac S, parce que t'as pas assez d'argent pour payer, parce qu'il n'y a pas assez de places, parce que ci, parce que ça) Si en plus les portes de la Fac se ferment, je crois qu'il y en aurait beaucoup qui ne pourraient plus faire grand chose!

Il y a déjà bien assez d'injustice et de discrimination dans les études supérieures, j'estime que ce n'est pas la peine d'en rajouter en instaurant un autre système de sélection dans un lieu d'enseignement qui est sensé être accessible à tous.

Après, pour ce qui est de l'orientation, d'accord, la Fac ne correspond pas à tous, beaucoup y vont sans trop savoir quoi faire. Mais pour beaucoup justement, ça leur permet de réaliser ce qui leur plaît ou pas. Et puis il faut avouer que le lycée ne nous aide pas spécialement à nous orienter. Je pense que le problème ne vient pas de la Fac en elle-même, mais de tout le travail d'orientation, de renseignements qu'il devrait y avoir avant.

[Mademoiselle Coco]

Posté par Kenza

Au contraire, il y a eu x dizaines de dossiers tant dans les magazines (je l'ai lu dans Capital) qu'à la télé pour reconnaître qu'au contraire, c'est un étudiant qui coûte moins cher à l'Etat parmi toutes les "catégories d'élèves", environ un millier d'euros par an, contre (toujours environ) trois mille pour un élève de primaire, cinq mille pour un collégien et neuf mille pour un lycéen.

Ca me semble logique et purement mathématique qu'un élève qui a 18h de cours par semaine avec 1 prof pour 350 étudiants dans un amphi (je dis n'importe quoi poru les chiffres, c'est à titre d'illustration) coûte moins cher qu'un élève de lycée qui 30h de cours par semaine avec des classes de 35... Je ne veux pas dire par là que ça me semble normal et qu'il ne faudrait pas augmenter les moyens de l'université, je veux juste dire que telle que la situation est actuellement, c 'est logique qu'un étudiant coûte moins cher qu'un lycéen !

D'autre part, ce n'est pas parce qu'un étudiant coûte moins cher que ça excuse le gaspillage de fonds publics que représent ce taux si élevé de redoublement et réorientation ! Peut être qu'un élève de maternelle coûte plus cher, mais le redoublement y est rare

[Euphoria]

Posté par HypnOz

J'pense, personnellement, que le problème dans les facs c'est surtout le budget.

Le budget, je pense que ça vient quand meme après les problèmes d'orientation, la plupart des bacheliers, arrivent à la Fac et s'attendent à quelque chose de tout autre, quand meme

[Euphoria]

C'est pas tellement une question de se tromper, c'est que tu vas à la Fac et qu'avec le diplome que tu obtiendras, tu auras pas forcément le job que tu veux. J'avais des copines l'an dernier, qui imaginais qu'avec un Master de Psychologie, elles allaient arriver sur la marché du travail, claquer des doigts et trouver un boulot (et je parle pas de celles qui pensaient la meme chose avec une Licence ). Je crois que la Fac n'est pas du tout adaptée au marché du travail actuel.

Et l'an dernier, j'étudiais dans une des deux Facs jugées comme "délabrées" (et Ka-Li pourra témoigner) alors les problèmes de budget, je sais ce que c'est aussi.