L'affaire des huit infanticides à Villers-au-Tertre

[Tristana]

J'ouvre ce sujet d'actualité car depuis l'affaire Véronique Courjault, c'est un sujet qui m'intéresse énormément et j'aimerais connaître vos réactions, vos avis et vos interprétations à ce sujet. Il soulève maintes questions au sujet du rapport de la mère au nouveau-né, de sa dénégation en tant qu'enfant; du vécu de grossesse et de son déni ou de son non-déni, ainsi qu'au sujet de l'ignorance familiale ou de l'entourage de la mère.

Quelles sont les raisons pour qu'une mère puisse en venir à tuer un nouveau-né? Que se passe t'il en elle?

Dans le cas de cette aide-soignante, il ne s'agit cette fois pas de déni de grossesse, selon ce qu'elle a exprimé.

Une femme mise en examen pour huit infanticides


Une aide soignante de 47 ans a été mise en examen et écrouée jeudi pour avoir tué huit de ses enfants à la naissance et enterré ou dissimulé les corps dans ses deux résidences successives du village de Villers-au-Tertre (Nord).

L'affaire pourrait être le plus grave dossier d'infanticide jamais mis au jour en France après celui de Céline Lesage, reconnue coupable en mars dernier d'un sextuple homicide, et celui de Véronique Courjault, sanctionnée pour un triple crime.
"Il s'agit d'une affaire hors norme compte tenu du nombre important de nouveau-nés" retrouvés, a dit le procureur de Douai, Eric Vaillant, lors d'une conférence de presse.
Les enfants auraient été étouffés à la naissance par leur mère, qui a accouché seule, entre le début des années 1990 et 2006 ou 2007 après la naissance de deux filles vivantes aujourd'hui, selon la déposition de la suspecte.
Niant tout "déni de grossesse", elle a reconnu avoir été consciente d'être enceinte et a expliqué aux enquêteurs qu'elle ne voulait plus d'enfants.
Dominique Lempereur-Cottrez a été mise en examen et écrouée à Douai pour "homicides volontaires de mineurs de moins de quinze ans".
Son mari, Pierre-Marie Cottrez, charpentier, a été entendu comme témoin assisté et laissé en liberté, contrairement aux réquisitions du parquet qui demandait sa mise en examen pour "non dénonciation de crimes et recel de cadavres".
Il semble avoir découvert les crimes avec les gendarmes. "Le ciel lui est tombé sur la tête", dit Eric Vaillant.
La justice poursuit les investigations pour trouver éventuellement d'autres cadavres mais Dominique Cottrez a assuré aux enquêteurs qu'il n'y avait que huit victimes.
EXPERTISES
Des expertises psychologiques et psychiatriques vont être ordonnées. L'aide soignante est décrite par son voisinage comme une personne de forte corpulence, ce qui pourrait expliquer qu'elle ait pu dissimuler ses grossesses.
"Elle explique que son premier accouchement s'est très mal passé à cause de sa forte corpulence, donc elle ne voulait plus voir de médecin pour une contraception", a dit le procureur.
Aide soignante à domicile, Dominique Cottrez est "parfaitement insérée socialement" selon le magistrat. Elle est décrite dans le village comme timide et discrète.
"On la voyait moins que lui, elle sortait peu, elle participait moins à la vie de la commune mais on ne s'est aperçu de rien", a dit aux journalistes le maire du village, Patrick Mercier.
Son mari est élu au conseil municipal. L'affaire a débuté le week-end dernier lorsque les nouveaux propriétaires de l'ancienne maison du couple ont creusé un trou dans le jardin pour planter un arbre et découvert deux cadavres.
Prévenue, la gendarmerie a placé en garde à vue les parents présumés, qui habitent à quelques centaines de mètres de leur ancienne résidence, mardi matin.
Dominique Cottrez a reconnu les deux crimes puis fait état de quatre autres et conduit les enquêteurs aux cadavres, dissimulés dans divers endroits de sa nouvelle maison.
Les experts psychiatres ont examiné dans d'autres affaires d'infanticide la possibilité d'un "déni de grossesse", affection psychologique frappant des femmes refusant d'être enceintes et qui peut déboucher sur un homicide à la naissance.
Ce diagnostic a le plus souvent été écarté et la responsabilité pénale des suspectes a été retenue.
Une femme de 38 ans, Céline Lesage, a ainsi été condamnée en mars dans la Manche à 15 ans de réclusion criminelle pour avoir tué six de ses bébés à leur naissance entre 2000 et 2007.
Dans une affaire similaire, Véronique Courjault, qui avait tué à leur naissance trois de ses enfants entre 1999 et 2003 et conservé deux corps au congélateur, a été condamnée en juin 2009 à huit ans de prison à Tours (Indre-et-Loire). Elle est sortie de prison en mai à la faveur d'une libération conditionnelle.
Dans ces deux affaires, les conjoints n'ont pas été jugés car il a été établi qu'ils avaient ignoré grossesses et homicides.


Avec Thierry Lévêque à Paris, édité par Sophie Louet

REUTERS

[Dextre]

En entendant ça hier, j'ai pensé immédiatement à l'idée du déni de grossesse, mais visiblement ce n'est pas le cas ici. Après, c'est ce qu'elle affirme, peut-être que les médecins pensent à cette possibilité là quand même.

Si c'est un déni de grossesse, il n'y a pour moi rien à dire, on a découvert beaucoup de cas ces derniers temps, mais c'est quelque chose de vieux comme le monde, il y en a eu bien avant, je ne vois pas en quoi on en fait tout un plat.

Après, si ce n'est pas le cas, je trouve ça horrifiant de tuer ses enfants sans raisons autre que "je n'en voulais plus". D'ailleurs, pourquoi en a-t-elle gardé 2 vivantes ? J'ai du mal à comprendre le déroulement des choses.

[Cherry Bomb]

Posté par Dakota-

En entendant ça hier, j'ai pensé immédiatement à l'idée du déni de grossesse, mais visiblement ce n'est pas le cas ici. Après, c'est ce qu'elle affirme, peut-être que les médecins pensent à cette possibilité là quand même.

Si c'est un déni de grossesse, il n'y a pour moi rien à dire, on a découvert beaucoup de cas ces derniers temps, mais c'est quelque chose de vieux comme le monde, il y en a eu bien avant, je ne vois pas en quoi on en fait tout un plat.

Après, si ce n'est pas le cas, je trouve ça horrifiant de tuer ses enfants sans raisons autre que "je n'en voulais plus". D'ailleurs, pourquoi en a-t-elle gardé 2 vivantes ? J'ai du mal à comprendre le déroulement des choses.

Ce que tu dis me choque ... Le déni de grossesse n'explique pas tout ! Beaucoup de femme en France et dans le monde, font des dénis de grossesses et toutes ne tuent pas pour autant leurs enfants ! Et heureusement !

Selon toi, si c'est un déni, ses meurteurs sont donc justifier ! Elle a pas tuer 1 ni 2 ni 3 mais 10 ! 10 bébés ! Tués étouffés. Comment peut-on dire "je ne vois pas en quoi on en fait tout un plat" !! C'est la plus grosse affaire d'infanticide en France !

De plus qu'une femme fasse un déni, voire deux. Ok pourquoi pas. Mais 10 ! Non c'est impossible. D'ailleurs elle affirme que se ne sont pas des dénis ! Pourquoi les médecins cherchent-ils a prouver le contraire ? Comme si le fait de savoir que c'est un déni atténuerai l'atrocité de ses actes...

Aucun raison, a les yeux n'est valable pour tuer ses enfants ! De nos jours, il existe suffisament de moyens pour éviter ce genre de crime ! Les contraceptions, l'avortement. Mais aussi les centres d'adoptions !!!!

[Pantaleon]

C'est un sujet qui me dépasse totalement.
Quand on parlait de Véronique Courjault il y a quelques années je pensais que c'était la folie d'UNE seule femme. Puis quand on en a découvert d'autres, puis d'autres encore je suis tombée des nues. Personnellement je ne comprends pas qu'on puisse tuer son enfant. Je comprends qu'on avorte ou qu'on fasse adopter son enfant, mais pas qu'on l'étouffe à la naissance !
Je ne comprends absolument pas pourquoi ces femmes n'avortent pas, et si elles le découvrent trop tard (m'enfin 8 fois de suite ...) pourquoi elles ne font pas des démarches d'adoption. Elles préfèrent un enfant mort qu'un enfant "abandonné" ? Et pourquoi ne prennent-elles pas leurs précautions ? Si c'est pour des raisons religieuses, j'ai du mal à croire qu'un embryon étouffé dans l'œuf ou un fœtus mort soit pire qu'un enfant mort qui a déjà poussé son premier cri.
Je sais qu'il y en a qui avancent que c'est la faute de leur conjoint : Il ne veut pas d'autres enfants, il la bat, il pourrait devenir violent, il est très religieux, etc ... Je sais qu'elles sont sous pression. Mais tout de même je ne comprends pas.

"Elle explique que son premier accouchement s'est très mal passé à cause de sa forte corpulence, donc elle ne voulait plus voir de médecin pour une contraception", a dit le procureur.

Alors là il va falloir m'expliquer la logique. Ces 8 autres bébés qu'elle a tué, elle a quand même dû accoucher pour les tuer donc bon ... Et justement si elle prenait un moyen de contraception elle n'aurait plus à accoucher (et donc à tuer des bébés, mais c'est accessoire ça ^^').

En tout cas cette histoire faisait la une des journaux anglais ce matin (friands d'histoires plus morbides les unes que les autres -_-), et comme je n'ai jeté qu'un rapide coup d'œil aux titres "Why I murdered my eight babies", je pensais d'ailleurs que cela se passait en Angleterre.

Ça me révulse.

[Pantaleon]

Posté par -Loreleï-

Je pense qu'au delà de tout ça il y a un vrai problème psychologique. et que les choses sont bien compliquées que "je n'en voulais pas". tout ça mérite évidemment d'être creusé par des psychiatres/analystes etc. Mais je crois qu'il n'y a encore pas si longtemps ce comportement était peu pris en compte, maintenant avec la médiatisation il y a une "chance" que des études plus sérieuses et approfondies soient faites.
On ne pourra jamais le comprendre, au même titre qu'on ne peut pas comprendre un dépressif si on ne l'a pas été, qu'on ne peut pas comprendre un schiophrène si on ne l'a pas été, et ainsi de suite pour toutes les maladies psychologiques.
ce n'est que mon point de vue et j'imagine qu'il y a en a bien d'autres sur la question.

Je ne sais pas si on peut toujours tout mettre sur le compte de maladies psychologiques. Je pense plutôt que c'est un tout : peur, pression, elles se sentent dans une impasse, ne savent pas quoi faire, n'ont pas le courage/l'opportunité/l'idée de demander de l'aide, etc ... et on arrive à ça, et puisqu'elles l'ont fait une fois et que personne ne l'a su, elles peuvent bien recommencer. Il est plus facile de rester dans son état sans rien faire puisque rien de mal ne lui arrive (jusqu'au jour où ...), que de se prendre en charge pour éviter ça.
Après oui, il y en a sûrement beaucoup qui ont au départ de gros problèmes psychologiques.


Edit : Et j'ai du mal à croire que dans toutes ces histoires le conjoint ne se doute jamais de rien. Dans certains cas je veux bien. Mais à chaque fois ? Je veux dire ils font bien l'amour puisque leurs femmes arrivent à être tout le temps enceinte, au bout d'un moment ils doivent sentir le bébé bouger, ils doivent bien s'apercevoir que leur femme n'a plus ses règles, que ses seins sont marrons, etc ... C'est pas parce qu'elle est obèse que rien n'est visible dans l'intimité, je ne peux pas le croire. Et je ne peux pas croire tous ces conjoints soient des idiots incapables de se douter que leur femme est enceinte, on est plus au temps où les hommes étaient ignorants du corps féminin tout de même ! Je sais bien qu'on peut inventer un prétexte à tout ça mais tout de même ! A mon avis certains s'en doutent mais ne veulent pas se l'avouer ni intervenir.

[Tristana]

Lucy où as-tu vu ou lu qu'il y avait dix bébés enterrés? Je ne l'ai pas lu, j'en ai lu huit de mon côté.

L'infanticide a toujours existé (et existe encore). Avant la légalisation de l'avortement en France, il n'était pas si rare de tuer des nouveaux-nés (que ce soit par le père ou par la mère) s'ils résultaient de rapports "illégaux" ou parce qu'on ne se sentait pas capables financièrement de les assumer. Tout cela se faisait dans le secret. Dans les autres espèces animales également, l'infanticide existe. Le sujet est complètement tabou et c'est depuis l'affaire Véronique Courjault qu'on a réalisé que cela existait vraiment, et de façon souterraine et ancienne dans les familles. On ne connaît pas les chiffres exacts de l'époque ou même actuellement, puisque bien souvent ces enfants sont enterrés avec le secret à vie. J'ai lu qu'actuellement en France, le nombre d'infanticides connu est de 150 par an (ce qui n'est pas rien).

Dans le cas de cette femme aide-soignante, il y a possibilité d'un déni de grossesse, ou plutôt, d'un déni de maternité. Le procureur de la République a dit une phrase qui m'a marquée (selon l'Express): "Elle a affirmé qu'elle reconnaissait avoir été enceinte, mais reconnaître une grossesse ce n'est pas accepter une maternité, on peut être consciente d'être enceinte et nier cette grossesse"

On touche au domaine psychopathologique, psychiatrique. C'est très complexe et puis chaque femme a son histoire, une histoire particulière, une histoire profondément complexe. Ce genre de vécu ne dépend nullement de l'intelligence ni du milieu social ni d'une apparente attitude en société; c'est relatif à une histoire personnelle, pathologique, à des souffrances infantiles très certainement.

Dans le déni de grossesse avec déni de maternité il y a une espèce de déréalisation chez ces femmes: se savoir enceinte est tellement insupportable qu'elles choisissent d'annihiler ce fait, de l'ignorer du plus profond d'elles-mêmes. Elles savent qu'elles sont enceintes, et en même temps elles ne le savent pas. C'est très complexe et trouble. Elles ne font rien; elles ne prennent pas la pilule ou ne s'occupent pas de la contraception. Elles sont à coup sûr au courant des méthodes existantes, peut-être plus que bien d'autres femmes; mais il y a une dénégation totale de la contraception, de la fertilité et de la maternité. C'est ce qui explique ce désengagement, et le fait qu'elles n'aient pas recours à l'IVG, à l'accouchement sous X ou a un autre moyen évitant ce drame.

Maintenant ce que je me demande personnellement c'est: Comment peuvent-elles aller jusqu'à tuer? Sont-elles dans un état second, dans un état de déformation de la réalité extrême pour accomplir ce geste? Tuent-elles autre chose qu'un enfant? Car elles ne le considèrent pas comme un enfant, ni leur enfant. C'est symbolique. Elles achèvent quelque chose, mais pas un enfant. Et comment expliquer qu'elles puissent avoir gardé tout de même des enfants, les aimer, être malgré tout de bonnes mères avec eux? Car ce sont des femmes comme vous et moi, des femmes qu'on croise partout, avec des qualités, des défauts, comme j'avais lu, des personnes tout simplement humaines et fragiles. C'est très compliqué comme sujet et ça m'intéresse énormément.

En ce qui concerne le mari, le fait qu'il n'ait rien vu, qu'il l'atteste, est largement possible à mes yeux, le surpoids pouvant aider déjà à ne rien soupçonner mais également le déni lui-même de la femme envers sa grossesse provoquant le déni des autres. Et physiquement, en effet, le mental est si fort que le corps s'adapte et cache également la grossesse jusque dans ses tissus.
Pour peu que ce soit un couple où la communication est autistique malgré les sentiments qui peuvent être tout à fait réels pourtant...

[Pantaleon]

Posté par Tristana

En ce qui concerne le mari, le fait qu'il n'ait rien vu, qu'il l'atteste, est largement possible à mes yeux, le surpoids pouvant aider déjà à ne rien soupçonner mais également le déni lui-même de la femme envers sa grossesse provoquant le déni des autres. Et physiquement, en effet, le mental est si fort que le corps s'adapte et cache également la grossesse jusque dans ses tissus.
Pour peu que ce soit un couple où la communication est autistique malgré les sentiments qui peuvent être tout à fait réels pourtant...

Je suis bien d'accord. C'est très possible. Mais à chaque fois qu'il y a des affaires comme celle-ci le conjoint n'est jamais au courant, ne se doute de rien. A chaque fois. Ça fait beaucoup de couples sans communication quand même.

[Tristana]

Oui Lavana! C'est vrai que ça revient à chaque affaire médiatisée. Mais peut-être ont-ils eu des doutes, peut-être cela leur a traversé l'esprit, en neuf mois, mais qu'ils en ont écarté rapidement l'idée. Quel homme pourrait se dire tout naturellement: "Ma femme est enceinte et me le cache". Un homme suppose que sa femme lui dirait si c'était le cas, tout simplement. C'est ce qu'expliquait le mari de Veronique Courjault au procès.

[Temperance]

je pense vraiment qu' il faut prendre de grandes précautions avec ces affaires. Il ne faut pas tout excuser par le déni de grossesse, c' est certain. Mais on ne peut pas nier que l' attitude de la mère infanticide relève de la psychiatrie : la trouver monstrueuse et la lapider n' est certainement pas la solution. Cette affaire nous semble incompréhensible mais les médias ont donné des réactions à chaud, sans prendre le recul nécessaire que va avoir la justice sur le dossier. Les jurés ont été cléments avec véronique courjault, je pense qu' il en sera de même.
Le problème soulevé est bien sur la question de la contraception et de l' avortement. A la fin du moyen age, la justice était clémente avec l' infanticide car le viol et l' infceste étaient courant et l' infanticide paraissaient être un "moyen" pour ces femmes de ne pas subir une double humiliation. Aujourd' hui, les solution médicales pour ne pas avoir d' enfants existent et sont plutôt fiables, le problème est donc plus profond , liée à la condition de femme et de mère des coupables d' infanticides et relève de la psychiatrie : on ne tue pas ses enfants par plaisir !!!! Il est grand temps que des études soient menés sur le sujet et publiées pour comprendre le moment où une mère de famille respectable devient une mère infanticide.
J' espère dans tous les cas, que la sanction sera juste, prendra en compte aussi bien des antécédants psychiatriques de la mère que de sa dangerosité et ne sera pas une sanction pour l' exemple.

[Jasminum]

Oui bon, si on ne veut pas d'enfant, il y a pleins de moyens de contraception comme se faire ligaturer les trompes,le stérilet, la pillule sans oublier l'abstinence. C'est tout de même connu de nos jours, surtout pour une aide-soigante!

Cette histoire, comme les autres qui ont été médiatisés, me rendent perplexes.
D'un côté je me dis qu'il y a e la révolution sexuelle, mai 68, le droit à l'IVG, et que pour faire 8 enfants il faut être deux.
De l'autre je me dis qu'elle est folle point barre.
Mais plus je lis des choses sur cette affaire moins je me dis qu'elle est folle. J'ai lu sur d'autres forums que des femmes sont tombées enceintes juste pour qu'on s'occupent d'elle. Je ne pense pas qu'elles soient folles, juste en déficit d'amour.
Je n'excuse rien, je n'ai pas d'enfants donc je ne peux pas me mettre à la place de cette femme. J'en viens juste à me dire que pour elle l'instant T c'était soit attendre la naissance et les tuer soit rien. Et je retombe dans ma perplexité...

[Neïa.]

Je trouve ça horrible, ce qu'a fait cette femme. Personne ne dira le contraire. Tuer ses propres bébés, quoi de plus cruel ?

Le déni de maternité est un "phénomène" très puissant. Elle a certainement eu conscience de sa grossesse, mais ne se sentait pas "mère". Après, personne ne peut et ne pourra certainement expliquer pourquoi elle a agit de cette façon.

Beaucoup de gens disent "si une femme n'a plus la possibilité d'avorter alors qu'elle ne souhaite pas cet enfant, elle peut le mettre en adoption". Oui, c'est vrai. Mais je me dis que ce doit être terriblement douloureux.
J'essaie de m'imaginer enceinte, être obligée d'aller jusqu'à l'accouchement, et ne pas désirer garder ce bébé.
Primo : l'accouchement n'est déjà pas un évènement anodin, d'un point de vue psychologique. Alors si en plus celui-ci est synonyme de désespoir et de rejet, ce doit être horrible.
Deuzio : peut-on avoir la force de se dire "je vais confier ce bébé à une inconnue" ?

Je me dis qu'il ne faut pas chercher d'excuses toutes faites à ces femmes, mais il y a un véritable problème de fond, qui doit reposer sur l'angoisse de la maternité, que les médecins/psychologues/psychiatres doivent mettre en lumière.

Si ce sujet m'intéresse (par son coté morbide, par l'intérêt malsain naturel que j'ai envers toutes choses : infanticides à la naissance, parents qui pètent les plombs et tuent leurs enfants à la hache,..) ce que je comprends beaucoup moins, c'est le foin médiatique qui entoure cette histoire.

C'est tragique.
Oui.

Le déni de grossesse m'intéresse (en tant que phénomène..).

Mais là, j'avoue que je ne comprends tout simplement pas pourquoi les médias se sont jetés de la sorte sur cette affaire.
Rien d'autre sous la dent en ce moment ? Ca reste un (horrible, on est d'accord..) fait divers, pas un sujet d'actualité censé remplir trois éditions spéciales et une semaine de journaux télévisés.

Ca me dépasse, en fait. J'ai de plus en plus l'impression qu'on se gargarise du malheur des gens :/

[Jules Winnfield]

Posté par _lilou_

Si ce sujet m'intéresse (par son coté morbide, par l'intérêt malsain naturel que j'ai envers toutes choses : infanticides à la naissance, parents qui pètent les plombs et tuent leurs enfants à la hache,..) ce que je comprends beaucoup moins, c'est le foin médiatique qui entoure cette histoire.

C'est tragique.
Oui.

Le déni de grossesse m'intéresse (en tant que phénomène..).

Mais là, j'avoue que je ne comprends tout simplement pas pourquoi les médias se sont jetés de la sorte sur cette affaire.
Rien d'autre sous la dent en ce moment ? Ca reste un (horrible, on est d'accord..) fait divers, pas un sujet d'actualité censé remplir trois éditions spéciales et une semaine de journaux télévisés.

Ca me dépasse, en fait. J'ai de plus en plus l'impression qu'on se gargarise du malheur des gens :/

Dans cette affaire, ce sont 8 nourrissons qui ont été tués. Le plus choquant serait que les médias mettent de côté ou ignorent ce fait divers. De plus, la mère ne prenait aucune contraception et a choisi d'étouffer les bébés plutôt que de se faire avorter ou de les faire adopter. C'est incompréhensible et ignoble. Voilà pourquoi cette affaire est si médiatisée et va le rester quelque temps.

[Octopus]

Je rejoins l'avis de Tristana, je reste persuadée que seul un trouble psychotique peut mener à un tel acte. Ces femmes sont hors de la réalité, hors de la vie. Les infanticides ce n'est pas nouveau, certaines femmes tuent leurs enfants comme une chatte tuerait ses petits. C'est quelque chose qui relève de l'instinct, de la peur, de quelque chose qui n'est pas réel mais qui fait peur à ces femmes, qui les dégoutent...

"Elle explique que son premier accouchement s'est très mal passé à cause de sa forte corpulence, donc elle ne voulait plus voir de médecin pour une contraception", a dit le procureur.

Si on réfléchit à ça, on se rend bien compte que cette femme est folle (au sens médical). On a tous eu peur des médecins, ce n'est pas pour ça qu'on en arrive à de telles extrémités. Quelqu'un de sensé va chez le médecin mais pour cette femme ce n'était pas possible parce qu'elle avait simplement peur. C'est un comportement que je peux comprendre. C'est un comportement que j'ai pu avoir poussé à son extrême.

Et, pour ce qui est des médias ce n'est pas tant le "temps d'antenne" consacré à cette histoire que l'usage qui en est fait qui me dérange. Le regard posé par les médias sur cette histoire est mal sain. A mon avis, il y a bien plus qu'un fait divers de plus derrière cette histoire.

[Tristana]

Posté par Essence-fugace

Pour en revenir à ce cas particulier, il ne faut pas oublier que cette femme était aide-soignante. Aide-soignante ! Si elle, qui travaille dans le milieu médical, n'est pas fichue de se prendre en main quand elle découvre qu'elle est enceinte, on a beaucoup de souci à se faire.
Il y a des campagnes de prévention, des méthodes de contraception par dizaines, il n'y a qu'à choisir ! On peut acheter des préservatifs partout, l'avortement est légal (difficile certes ! mais légal), on peut se faire ligaturer les trompes. Bref, j'ai envie de dire, quand on tombe enceinte 8 fois, alors qu'on ne le veut pas, c'est qu'en fait on le veut bien quelque part. Surtout quand on sait tout ça, qu'on EST aide-soignante !

Et les maladies psychologiques, c'est trop facile de toujours faire appel à elles. Parfois, il n'y a aucune logique aux actes des gens, il n'y a pas spécialement de troubles mentaux, c'est juste qu'ils ne respectent pas les normes de la société, et que ce qui paraît horrible et interdit aux yeux de la majorité, ne l'est pas à leurs yeux à eux.

Enfin bref. Quand je vois toutes les opportunités, en France, qu'on a de "remédier" à ce genre de situations, on ne récidive pas 8 fois. Ca peut arriver une fois, une grossesse non désirée. Mais quand on ne veut pas d'enfants, on fait ce qu'il faut pour ne pas en avoir.

Je doute qu'elle soit tombée huit fois enceinte pour le plaisir d'accoucher et de tuer son nouveau-né! En pensant également au fait que l'accouchement reste un acte à risques aussi bien pour l'enfant que pour la mère, sans parler du fait d'accoucher seule qui est quand même assez risqué pour la vie d'une femme - De toutes les espèces, l'humain est la seule espèce qui a besoin d'être assistée pour mettre au monde. Un enfant qui sort du ventre de sa mère, peut grandement mourir rien qu'en y sortant, parce qu'il n'est pas aidé manuellement par une tierce personne! La mère et l'enfant à la fois peuvent y laisser la vie et huit fois elle a pris ce risque (sans parler des complications post-accouchement qui peuvent être mortelles également).

Après c'est peut-être un acte recherché inconsciemment! Un acte à répétitions. Huit fois, en effet, il y a quelque chose qui se reproduit (le déni ou autre) et qui se perpetue dans le schéma mental de cette femme. Peut-être qu'à chaque fois de plus c'est une façon de "réparer" la précédente. Peut-être y a t'il au départ une envie inconsciente d'être enceinte ou consciente, même. Cela on ne le sait pas. Il peut y avoir pleins de possibilités.

Pour ce qui est de la contraception et des solutions en cas de grossesse, je pense qu'elle est dans le déni également. Etant dans le déni du fait d'être enceinte et d'être une future mère, la contraception qui est le premier maillon de la chaîne en est elle aussi niée. Il n'y a pas d'implication dans aucun de ces domaines qui sont tous rattachés les uns aux autres. Le fait de ne pas vouloir aller voir le médecin pour des raisons illogiques à nos yeux, est une expression en fait de ce malaise nié, évité.

Ensuite au sujet de son métier c'est vrai que ça peut paraître étonnant mais finalement en y réfléchissant ça ne l'est pas tant que ça, car le déni de grossesse ou de maternité n'a rien à voir avec les qualités morales d'une personne et le fait qu'une femme commette un infanticide n'empêche en rien d'avoir du coeur avec les personnes du monde réel. L'enfant dans le cas de ces mères infanticides n'est pas dans leur monde réel - enfin c'est mon interprétation, hein!

Et puis cela me fait penser à autre chose. Les pédophiles sont souvent connus pour travailler dans les structures de la petite enfance et avoir de très bons rapports affectifs avec les enfants (en dehors de leur perversion bien sûr!). Peut-être que dans tout trouble psychiatrique il y a un rapprochement inconscient vers une branche de métier qui s'y rapporte?

Et pour finir au sujet des normes sociales et des actes des gens: Je pense que derrière tout acte entravant un interdit grave dans une société, il y a une logique. Soit un trouble psychiatrique ou psychologique par dessus un caractère donné et son vécu, soit un caractère (avec des millions de facteurs dont l'environnement et l'histoire du sujet) somme toute assez stable mais ayant dérapé considérablement à un moment donné. Oui il n'y a pas forcément de trouble psychologique, mais des blessures psychologiques profondes ça c'est évident; et en ce qui concerne l'infanticide je suis presque sûre qu'il y a forcément un facteur psychologique/psychiatrique fort.

Et je rebondis sur ce qu'à dit Deetz: Le déni de grossesse/maternité devient un fait de société actuellement car il est tabou, dans notre société où en effet la grossesse et la maternalité sont sacralisées à mort! Le comportement d'une femme enceinte et ses pensées doivent répondre à un idéal et à des réactions normées. C'est trop vrai! Toutes les femmes qui vivent mal leur grossesse ou d'une façon complètement décalée, sont pointées du doigts, considérées comme amorales, anormales, bizarres folles et j'en passe. Or, si physiquement tout pousse à faire de nous des machines à procréer, psychologiquement c'est autre chose. Beaucoup d'ambiguité, d'angoisses et parfois des schémas extrêmes (j'en sais quelque chose) de femmes qui ont un problème pathologique avec la grossesse. En parallèle il y a évidemment beaucoup de femmes (une grosse partie, la plupart?) qui vivent bien la maternité et la maternalité et se sentent pleinement épanouies dedans.

Posté par maviemonmoua

Dans cette affaire, ce sont 8 nourrissons qui ont été tués. Le plus choquant serait que les médias mettent de côté ou ignorent ce fait divers. De plus, la mère ne prenait aucune contraception et a choisi d'étouffer les bébés plutôt que de se faire avorter ou de les faire adopter. C'est incompréhensible et ignoble. Voilà pourquoi cette affaire est si médiatisée et va le rester quelque temps.

Ce n'est pas un argument qui me parle :/

Oui, c'est affreux. Mais pas plus monstrueux qu'une quantité d'autres choses (différentes) dont on ne parle pas tant parce qu'elles ne sont que des faits divers.


Si on avait saisi l'occasion pour amener un débat, une remise en question, pour apprendre des choses sur le comportement humain, l'absence d'instinct maternel.. J'y aurais vu un intérêt.

Ici, on joue sur le sensationnel, la peur des gens.. C'est du "le nouveau détective" à grande échelle et ça me dérange énormément.

[Tracy Jacks]

Il y a quelque chose tout de même qui me choque : si cette femme a en effet enterré 2 de ces enfants à son premier domicile, ça veut quand même dire que les 6 autres ont été conservés (je ne sais plus où j'ai entendu que les cadavres étaient conservés dans des sacs plastiques). S'il y avait vraiment déni, elle se serait débarassée des corps, non ?

[Tristana]

Posté par Tracy Jacks

Il y a quelque chose tout de même qui me choque : si cette femme a en effet enterré 2 de ces enfants à son premier domicile, ça veut quand même dire que les 6 autres ont été conservés (je ne sais plus où j'ai entendu que les cadavres étaient conservés dans des sacs plastiques). S'il y avait vraiment déni, elle se serait débarassée des corps, non ?

C'est paradoxal. Elle a denié sa grossesse et sa maternité mais elle peut tout de même vouloir garder "une trace" de ses/ces nouveaux-nés, les garder tout de même près d'elle (physiquement et symboliquement). En fait, c'est extrêmement ambigu et il existe également différents degrés de dénis. Le déni de grossesse est contradictoire: On se cache une réalité dont on est à la fois conscient et inconscient. Je pense que le fait de les conserver est une façon de les garder quand même près d'elle. Elle les a tués, ou plutôt "annihilés" dans son esprit à elle, mais elle ne les oublie pas (c'est mon interprétation).

Posté par MatChou

Pourquoi restez vous sur les infanticides en France ?

Que pensez vous des chinois qui, face à la politique de l'enfant unique, tuent bien trop souvent les filles qui naissent ?

Je ne cautionne cet acte en aucun cas... Mais j'ai l'impression que ce qui est atroce pour certains est banal pour d'autres.

Disons qu'on parle des infanticides en France car les affaires médiatiques dessus, sur ce qu'il se passe en France, ne sont pas fréquentes et parce que cela se passe chez nous, près de nous, donc cela nous saute aux yeux et nous implique davantage (même s'il ne devrait pas y avoir de différents degrés d'implication suivant là où cela se déroule, mais c'est quand même assez flagrant je pense: plus quelque chose se passe près de nous, plus cela nous implique).

L'infanticide est universel et ne s'arrête pas aux frontières de la France ni à notre espèce. Après les motifs sont différents qu'ils soient d'ordre sociologique ou comportemental ou psychopathologique comme le cas de ces femmes en France en déni de grossesse ou de maternité. Et en effet cela n'empêche pas l'horreur des infanticides pratiqués pour de multiples raisons que ce soit pour le sexe, l'handicap, pour le manque d'argent... et non ce n'est jamais banal d'en arriver là, c'est atroce d'un point de vue humain partout où cela se passe.

[tr0nchedecake]

Pleins de gens ne stérilisent pas leurs chats, et tuent portées sur portées. Ca choque qui ? Personne, ce sont des animaux. Il "suffit" ici que la mère ne considère pas ces enfants comme les siens, qu'elle ne se les approprient pas, et qu'elle ne les considère pas en tant qu'être doué de conscience (supériorité de l'homme sur l'animal blablabla). Si dans son esprit son enfant vaut autant qu'un chaton qu'on noie dans l'évier, ça ne revient pas pour elle à un crime.

"Elle a expliqué aux enquêteurs qu'elle ne voulait plus d'enfant". Voila, elle n'en voulait plus. Ca paraît simpliste comme ça, genre "je veux plus de gratin, alors je le jette". Elle est consciente d'être enceinte, mais elle n'en veut pas. Elle sait qu'elle peut avoir des contraceptifs, mais elle ne voulait pas voir de médecin. "Vouloir" revient souvent. Elle ne peut pas expliquer autrement qu'une non-volonté. La seule solution qui lui est apparue, c'est d'étouffer ses enfants, puis les enterrer.

Je pense que ces raisonnements sont compliqués à comprendre. Et ça se voit de part les réactions "cette femme est folle", "faut l'interner". Oui, completement, elle serait certainement mieux en milieu psychiatrique qu'en prison, comme la plupart des détenus. C' est aujourd'hui compliqué à comprendre, tuer son propre enfant, la chair de sa chair, celui qu'on a porté pendant neuf mois, une vie innocente. Mais si la mère ne le perçoit pas comme tel, ca en devient un acte banal. Elle serait tombée enceinte 20fois, il y aurait eu 20cadavres. Elle serait tombé enceinte 2 fois, il y aurait 2 cadavres. Il n'y a pas de préméditation là dessous, c'est presque certain.

Ce sont les impressions qui ressortent quand je lis les articles. Il y a surement pleins de gens qui sont dans de grandes détresses, mais tellement intérieures que personne ne s'en aperçoit. Alors, on ne peut pas les aider, si on ne le voit pas.