Ségolène ou Nicolas (oct 2006)

Nicolas.

[Ethyline]

Segolène. Sarkozy me répugne, surtout avec ses idées sur l'émigration. Après, c'est vrai que le fait qu'il s'agisse d'unE candidatE socialiste doit m'influencer, mais elle a déjà fait des choses bien pour la situation des femmes, et voter pour un ou une candidat(e) parce qu'il pourrait améliorer la condition des femmes pour moi c'est un argument très valable. Même celui qui me tient le plus à coeur.

[Dik]

Posté par Zmely

Attendons que la campagne électorale s'engage vraiment; des confrontations d'idées de face que diable! Cessez les actions chocs et les couvertures de presse! Et là on verra enfin ce qu'ils ont dans le ventre, ces deux challengers!

Yeah yeah yeah.

[Ice]

Posté par -Bootylicious-

Après, si les français veulent élire quelqu'un comme ça, c'est leur soucis.

Quand les candidats officiels seront connus, si tu m'en trouves un seul de foncièrement honnête, je m'incline.

Posté par Zmely

contrairement à ce que pense l'opinion publique, un Chef de l'Etat en France en soit n'a pas beaucoup de pouvoirs importants qui lui soient propres, parce qu'il choisit un Premier Ministre qui les exerce à sa place (conduire la politique de la Nation, dirigier le Gouvernement, collaborer avec les députés, tout ça, c'est le 1er Ministre!).

Il me semble que tu as quand même oublié le principal : si Sarko-le-bouffi-d'ambition est élu, il ne cache pas qu'il va augmenter considérablement les pouvoirs du président (lui, quoi), et qu'il parle même de supprimer le poste de 1er ministre pour l'incarner à lui tout seul. Et un pouvoir aussi considérable dans les mains d'une personne aussi instable, je trouve que ça représente un certain danger, je ne conçois pas qu'on puisse en toute connaissance de cause voter pour ça. Ensuite, en ce qui concerne les idées, il me semble que Ségolène n'est pas non plus la gauche de la gauche....

Quant à Ségo, elle m'énerve au plus haut point. Après "je ne me prononce pas sur la crise au Liban, c'est beaucoup trop important", voici "pour l'entrée de la Turquie dans l'Europe, je suis de l'avis du peuple". Ca la tuerait, d'exprimer SES idées ?

[Wesley]

il va augmenter considérablement les pouvoirs du président (lui, quoi), et qu'il parle même de supprimer le poste de 1er ministre pour l'incarner à lui tout seul. Et un pouvoir aussi considérable dans les mains d'une personne aussi instable, je trouve que ça représente un certain danger

C'est vrai qu'il DIT ça, mais maintenant il est important d'envisager les limites de son acte. C'est comme quand le Président iranien dit qu'il va raser Israël de la carte : il le dit, il le pense, mais tout le monde c'est que physiquement c'est infaisable.
Pour revenir à Sarko, déjà, le président ne peut PAS changer la constitution lui-même, donc ce n'est pas parce qu'il le veut qu'il y parviendra. Pour cela, il faudrait qu'il obtienne l'accord du Congrés, donc Sénat et Parlement et/ou voie référendaire. Du coup, si cette modification était amenée à être effective, les français l'auraient nécessairement voulu (référendum majoritaire ; représentants législatifs choisis au suffrage direct, donc la voix du peuple aussi)
Enfin, il ne faut pas oublier qu'on est dans le cadre de l'Etat de droit : démocratie ; respect du peuple ; souveraineté au peuple ; et séparation des pouvoirs. Sarkozy n'envisage qu'une translation du pouvoir législatif d'un homme à un autre : il ne remet pas en cause la protection des droits de chacun, il laisse la séparation des pouvoirs intacte.

(et juste un dernier point qui est plus personnel qu'argumentatif : quand tu le traites "d'instable", ce sont des critères personnels avant tout, donc c'est vraiment une argumentation partiale... )

[lisa-loup]

Wesley: concernant les pouvoirs publics, le président de la république peut avoir recours à l'art 11 de la constitution. Le Président De Gaule s'en est servi pour modifier le mode d'élection du président de la république. Faudrait pas que Sarko s'en serve pour augmenter ses pouvoirs.
Puis une constitution, ça se change aussi. Il faut pas l'oublier ça.

[Euphoria]

Posté par Ice

Quand les candidats officiels seront connus, si tu m'en trouves un seul de foncièrement honnête, je m'incline.

:rolleyes: Je n'ai jamais dis qu'il y avait des candidats honnetes, ça non, et c'est pas demain que ça arrivera, alors en effet, je ne pourrai pas t'en trouver un, j'ai dit que dire que DSK n'a jamais trainé dans des affaires louches, c'est un peu énorme.

[Wesley]

l'art 11

Mais l'article 11 n'est pas prévu pour une modification de constitution, justement... Et quand de Gaulle s'en est servi, tous les analystes de l'époque étaient d'accord pour reconnaître que c'était une atteinte au principe. Bon, maintenant, c'est vrai qu'ils n'ont strictement rien fait mais bon... :o

Puis une constitution, ça se change aussi. Il faut pas l'oublier ça.

Ca se change, oui, mais dans des règles déterminées. Pas "tiens, qu'est-ce que je vais faire ce matin ? Changer la constitution !" Si la 6ème république arrivait, elle ne s'imposerait pas façon deus ex machina. Il y aurait nécessairement un processus, des juristes pour surveiller et de façon globale, une soixante de millions de français là pour voter ou du moins prêts à s'opposer violemment en cas d'atteintes à leurs droits, tout comme ils ont fait plier le gouvernement l'hiver dernier.

[Euphoria]

Posté par Diplodocus

Il m'est inconcevable, de nos jours, être jeune, français, étudiant ou salarié et vouloir Sarkozy comme président. Il y a une sorte d'incompatibilité. Ah non, à moins de faire partie de la jeunesse dorée...
Il me répugne, ses idées me répugnent.

Exactement pareil, je trouve ça inconcevable d'etre étudiant français, par exemple, et de pouvoir voter pour un mec comme ça, et les personnes qui peuvent envisager ça, je parle de personnes qui sont plus ou moins "du meme milieu que moi", devraient essayer de réfléchir et d'ouvrir les yeux sur ses réelles intentions.

[Nééra]

Je pense exactement pareil que Bootylicious et Diplodocus, je comprends même pas que des gens peuvent voter pour lui, même si c'est chacun son opinion, c'est une réplique de Napoléon cet homme-là. Doublé d'un penchant pour l'extrême droite.

[Euphoria]

En fait, ça me fait peur de voir à quel point les français sont assez médiocres et limités pour croire une seconde que Sarkozy va changer notre Etat d'un point de vue positif. Etablir la peur et la psychose, et la haine contre "l'étranger" comme il est en train de le faire via les médias, je trouve ça déjà assez grave, mais en plus, quand je vois qu'il y a des gens qui sont prets à le suivre, et qui trouve ça normal, j'avoue que ça me choque pas mal.

[Euphoria]

Ca me choque, mais ça ne m'étonne pas dans le fond :rolleyes: Et dis donc, c'est assez incroyable le sentiment de pitié que je peux ressentir pour les gens qui croient dur comme fer en cet homme.

[Euphoria]

Et qu'ils ne s'en rendent pas compte, pour des choses aussi importante que le futur président de la République. Moi ça me fait mal de voir comme les français sont crédules et manipulables à souhait (et peu intelligents)

[Euphoria]

Ca fait du bien de parler entre personnes non manipulées

[Euphoria]

Se laisser manipuler à ce point, et sur un sujet comme celui-ci, je sais pas si c'est de la débilité, mais pour moi, ça s'en rapproche..

[Euphoria]

[Akrilik]

De toute façon peut importe la personne qui sera élue elle ne changera rien et sa continuera à empirer.


Remarque constructive et positive, je sais.

[LADY BEAN]

Qui plus est sa croisade contre la justice française est scandaleuse et inacceptable. Certes la justice n'est pas parfaite et des failles sont à corriger, mais de quel droit decridibilise-t-on l'institution judiciaire de la sortes. Comment respecter la justice si un nain de droite insulte cette institution.

Je ne cromprends pas qu'il s'autorise à insulter les hommes de lois de la sorte. Bobigny qui est son fabuleux exemple de l'incapacité juridique en France, avocats et juges travaillent jusqu'à trois heures du matin pour ecouter les gens qui passent en jugement. De quel droit utilise-t-il le mot "laxisme"?
Si il y a autant de personnes inculpées ce n'est surement pas la faute des magistrats mais que le systeme de sécurité public est inédequat.

Sa politique de la terreur n'a fait qu'envenimer les choses. Rien que la suppression de la polici de proximité est une grave erreur qui coupe le dialogue entre jeunes et forces de l'ordre. La police payée a la prime est du coup diabolisée au meme titre que les jeunes des banlieues. Len tensions sont inevitables avec une telle politique repressive. On constate depuis que les agressions sur personnes n'ont fait qu'augmenter depuis l'intervention de notre cher ministre de l'interieur...

Enfin le probleme de la "violence" en france pourrait trouver certaines racines dans l'incompetence des dirigeants politiques en matiere d'urbanisme. Les logements provisoires qui deviennent finalement habitations definitives ne prone pas la mixité des populations dans les banlieues mais cloisonne les anciens immigrés dans la misere. On oublie de parler du phenomene de desintegration avant de parler de l'integration en france

Les jeunes francais d'origine etrangere qui se sentent de moins en moins integrés dans la société française de par le regard et le comportement discriminateur des gens qui se laissent emporter par cette frenesie de l'insecurité.

Les mesures superficielles et repressives de notre ministre de l'interieur n'ont meme pas d'efficacité a court terme et a long terme on court vers une catastrophe sociale...

[Akrilik]

Certaines personnes ne font absolument rien pour s'integrer correctement.
Il y a des exemples qui saute aux yeux.

Il est peut être plus juste de penser que le problème ne vient pas seulement du gouvernement...

[Nééra]

Certes, certaines personnes ne font rien pour s'intégrer mais est-ce une généralité ?
Et en quoi Monsieur Sarkozy va réussir à les intégrer ? :')