Elections régionales, vos réactions ?

Bien sûr que non, ça ne serait pas du racisme de le dire si c'était vrai. Comme ça ne l'est pas ou du moins que rien ne permet d'affirmer que ça l'est, ça peut être assimilé à du racisme que de continuer à l'affirmer.

[Dies Irae]

Posté par madmoizelle N

Oui les Russes boivent beaucoup d'alcool mais encore une fois les noirs n'ont pas de plus grosses bites que les blancs ou en tout cas ce n'est pas un fait "avéré, quantifié, vérifié, statistisé" c'est un ""argument"" expliquant que les noirs violent les blanches. C'est donc raciste à mon sens.
Si c'était vrai ce ne serait pas du racisme mais puisque c'est faux...

Et ça pourra pas tout simplement être une erreur d'appréciation, une flemme de vérifier ses sources, peut être une certaine naïveté face à des statistiques qui tombent un peu de partout et de nulle part, un manque d'esprit critique face à des idées reçues, mais qui serait à blâmer, avec la masse de chiffres et de données, sérieuses ou non qui nous tombent par centaines sous les yeux tous les jours ?

Je me dis souvent que les plus racistes, dans l'histoire, sont ceux qui prêtent autant d'importance à des détails pareils.
Faire de la différence une affaire d'état, c'est lui donner une importance et une ampleur dont elle n'a pas besoin, c'est souligner le fait que la différence peut être exagérée et que des gens en tirent des extrapolations douteuses.

Je me souviens bien de mon enfance, je ne voyais même pas de différence entre mon copain Julien et mon copain Nabil (si ce n'est que Nabil avait des lunettes et qu'il fallait faire gaffe avec le ballon de foot), ni entre ma copine Lucile et ma copine Pranoti, qui est noire et qui a des parents blancs, je ne donnais aucune importance à ces couleurs et ces origines diverses parce que ça ne me venait pas à l'esprit que celà puisse avoir une quelconque importance pour qui que ce soit.
Et en grandissant, j'ai été abreuvée de discours anti-racistes qui ont souligné, surligné, entouré de néons lumineux et clignotants le fait que Nabil est plus foncé, que Pranoti n'a pas la même couleur que ses parents, que Salim ne mange pas de porc (à côté, Mathilde ne mangeait pas de produits laitiers parce qu'intolérante au lactose, mais apparemment ça n'avait pas les mêmes répercussions, ne pas manger de porc c'est être plus différent que ne pas boire de lait, puisque personne ne parlait des gens qui ne boivent pas de lait.)
Et apparemment, c'était grave, d'être différent comme ça, parce que de lointains et obscurs personnages avaient dans l'idée qu'être différent, c'est être moins bien. Mais moi, à ce moment là, ces discours me paraissaient complètement incongrus, dénués de sens et de lien avec la vraie vie.



Pour être parfaitement honnête, j'ai souvent l'impression d'avoir été rendue raciste par les discours anti racistes, parce que je vois maintenant des différences, et je leur donne de l'importance, alors qu'en réalité elles n'en ont pas. Et je me bats contre moi même tous les jours pour arrêter de faire des fixettes sur ces différences.


(j'ai écrit ça rapidement et je ne me trouve ni très claire, ni très représentative de ce que j'ai voulu dire, mais on va dire que ça ira pour cette fois. Je rectifierai le tir au besoin)

[madmoizelle N]

Posté par Dies Irae

Et ça pourra pas tout simplement être une erreur d'appréciation, une flemme de vérifier ses sources, peut être une certaine naïveté face à des statistiques qui tombent un peu de partout et de nulle part, un manque d'esprit critique face à des idées reçues, mais qui serait à blâmer, avec la masse de chiffres et de données, sérieuses ou non qui nous tombent par centaines sous les yeux tous les jours ?

Je me dis souvent que les plus racistes, dans l'histoire, sont ceux qui prêtent autant d'importance à des détails pareils.
Faire de la différence une affaire d'état, c'est lui donner une importance et une ampleur dont elle n'a pas besoin, c'est souligner le fait que la différence peut être exagérée et que des gens en tirent des extrapolations douteuses.

Je me souviens bien de mon enfance, je ne voyais même pas de différence entre mon copain Julien et mon copain Nabil (si ce n'est que Nabil avait des lunettes et qu'il fallait faire gaffe avec le ballon de foot), ni entre ma copine Lucile et ma copine Pranoti, qui est noire et qui a des parents blancs, je ne donnais aucune importance à ces couleurs et ces origines diverses parce que ça ne me venait pas à l'esprit que celà puisse avoir une quelconque importance pour qui que ce soit.
Et en grandissant, j'ai été abreuvée de discours anti-racistes qui ont souligné, surligné, entouré de néons lumineux et clignotants le fait que Nabil est plus foncé, que Pranoti n'a pas la même couleur que ses parents, que Salim ne mange pas de porc (à côté, Mathilde ne mangeait pas de produits laitiers parce qu'intolérante au lactose, mais apparemment ça n'avait pas les mêmes répercussions, ne pas manger de porc c'est être plus différent que ne pas boire de lait, puisque personne ne parlait des gens qui ne boivent pas de lait.)
Et apparemment, c'était grave, d'être différent comme ça, parce que de lointains et obscurs personnages avaient dans l'idée qu'être différent, c'est être moins bien. Mais moi, à ce moment là, ces discours me paraissaient complètement incongrus, dénués de sens et de lien avec la vraie vie.



Pour être parfaitement honnête, j'ai souvent l'impression d'avoir été rendue raciste par les discours anti racistes, parce que je vois maintenant des différences, et je leur donne de l'importance, alors qu'en réalité elles n'en ont pas. Et je me bats contre moi même tous les jours pour arrêter de faire des fixettes sur ces différences.


(j'ai écrit ça rapidement et je ne me trouve ni très claire, ni très représentative de ce que j'ai voulu dire, mais on va dire que ça ira pour cette fois. Je rectifierai le tir au besoin)

Mais je suis complètement d'accord avec toi sauf que la phrase qui m'a interpellé pour moi c'est du racisme.
Quand je parle de ma copine Nelly je dis "Mais si tu sais, elle est noire". Ca ne me pose aucun problème puisque c'est la vérité. Jamais je ne dirais "c''est une personne de couleur" pour atténuer ce qui n'a pas à l'être.
Je ne donne pas d'importance à la différence quand elle est vraiment là, quand elle est avérée mais non les noirs n'ont pas une plus grosse bite que les autres (ou en tout cas ce n'est pas prouvé) et ce qui se cache derrière est raciste. Alors que dire "Elle a des cheveux de blacks" ce n'est pas raciste c'est vrai.
Ce n'est pas parce que c'est plutôt un ""compliment"" qu'il ne faut pas y voir du racisme à mon avis surtout que cet argument a été maintes fois utilisé pour rabaisser les blacks.

Mais ce n'est que mon avis, personne n'est obligé de le partager.

(Et oui, on ne permet pas a la nouvelle génération de ne plus être raciste parce que finalement, ça nous arrange bien de nous distinguer des autres par ce biais là, de faire la victime, etc etc...
On remue le couteau dans la plaie parce que sans ce couteau on perdrait une partie de notre identité.

Là encore, je généralise, je sais que la plupart ne sont pas "comme ça", je me contente d'essayer d'expliquer le "pourquoi on fait des discours anti-racistes a des gens qui ne sont pas racistes?)

[madmoizelle N]

Posté par Deetz

Je répond rapidement pour dire que ma remarque n'avait aucun rapport avec cette histoire que les noirs violeraient les blancs.
Je vais peut-être passée pour une inculte à tes yeux une fois de plus, mais je n'étais même pas au courant de l'histoire du cliché. Et j'avoue que j'aurais préféré rester inculte pour le coup tellement cette histoire est stupide.
Dans ma tête, ça toujours été une remarque "flatteuse" et rigolote pour les noirs (puisque les mecs passent leur temps à comparer leur sexe =D), c'est dire si j'étais loin du viol ...
(et sinon, il y a une différence entre dire que quelqu'un a un gros sexe et quelqu'un est un voleur. La première remarque est "flatteuse" ou au moins n'est pas négative, la deuxième est une insulte ..)

Je trouve que les deux derniers paragraphes de Dies Irae sont plus qu'intéressants.
L'enfant ne fait pas la différence entre un noir un blanc un jaune. Au plus s'il en fait une c'est par simple curiosité de ne pas avoir la même couleur de peau; aucun ressentiment derrière tout ça.
Et quand il grandit, on l'abreuve de discours anti-raciste "les noirs sont comme nous", "les arabes ne sont pas des voleurs". Et c'est à partir de ce moment qu'on se dit "ah bon ? mais pourquoi on me dit tout ça ?" et commence à se questionner et qu'on commence à remarquer ces différences.
Et c'est à ça que l'anti-racisme est pervers, car il met en surbrillance la différence des uns des autres.
Et c'est un peu ce qu'il s'est passé là. D'une remarque plutôt anodine sur le sexe, on en venu à apprendre que ce cliché venait du fait que des gens pensaient que les noirs violaient les blancs; ok super. Je ne vois pas l'intérêt de parler de ça.

Ouais enfin l'inverse est plus que vrai aussi... Quand tes parents te font remarquer que les noirs sont des feignasses et les arabes des voleurs tu ne te dis pas "Papa et maman ont raison."?? Oui stigmatiser les étrangers dans un sens comme dans l'autre ça peut être dangereux et je suis surement naïve mais je pense qu'il y a un des deux sens qui est plus dangereux (et bien plus répandu) que l'autre.
Et c'est plutôt une bonne nouvelle que tu aies appris quelque chose qui t'évitera de refaire cette erreur non ??

Et c'est plutôt une bonne nouvelle que tu aies appris quelque chose qui t'évitera de refaire cette erreur non ??

Mais le soucis c'est qu'on donne à nos mots une connotation qu'ils n'ont pas. Ca s'est déjà illustré sur ce topic : on a tendance a penser que dans les paroles des gens, il y a des connotations qui n'existent pas.

Quand elle a dit cette "blague" c'était sans rapport avec les origines, sans symbolique raciste, etc...

Finalement, ce qu'il faut comprendre, c'est que dans la blague de Deetz, on a projeté ce qu'on voulait. Et c'est à force de projeter du racisme dans ce qui n'en est pas qu'on a tendance à devenir de plus en plus intolérant envers les anti-racistes (et donc, globalement, envers les "ethnies".)

[madmoizelle N]

Posté par -Cassis

Et c'est plutôt une bonne nouvelle que tu aies appris quelque chose qui t'évitera de refaire cette erreur non ??

Mais le soucis c'est qu'on donne à nos mots une connotation qu'ils n'ont pas. Ca s'est déjà illustré sur ce topic : on a tendance a penser que dans les paroles des gens, il y a des connotations qui n'existent pas.

Quand elle a dit cette "blague" c'était sans rapport avec les origines, sans symbolique raciste, etc...

Finalement, ce qu'il faut comprendre, c'est que dans la blague de Deetz, on a projeté ce qu'on voulait. Et c'est à force de projeter du racisme dans ce qui n'en est pas qu'on a tendance à devenir de plus en plus intolérant envers les anti-racistes (et donc, globalement, envers les "ethnies".)

Vraiment je comprends pas. Je n'ai jamais dit que Deetz était raciste ni même qui que ce soit d'autre ici. Je dis juste que sa réflexion était raciste à mon sens. J'ai le droit de le penser ou c'est trop "anti-raciste" ??
J'ai bien compris qu'à chercher du racisme où il n'y en a pas on alimente un moulin déjà bien malsain. Je suis plutôt bien placé pour le savoir. Mais là, A MON AVIS c'est une "blague" raciste qu'elle sorte de la bouche de n'importe qui.
Ce que je trouve dommage c'est d'ignorer le racisme ordinaire comme si c'était pas grave parce que c'est rentré dans les mœurs. L'ignorance me tue c'est tout.

[madmoizelle N]

Posté par Deetz

Mes parents ne m'ont pas fait ce genre de remarque et je ne vois pas pourquoi tu dis ça d'ailleurs. Comme si tous les parents disaient ce genre de choses à leur gosse .. Sympa ta vision des choses.

Je n'ai jamais parlé de tes parents, non mais ça va pas ???

Je dis ça parce que ma cousine, dont le père est raciste, m'a dit un jour au McDo "Je ne veux pas m'asseoir là parce qu'il y a des noirs à côté"
Je dis ça parce qu'en primaire Adeline me traitait de sale rat et son père était sur la liste FN de ma commune.
Je dis ça parce que c'est évident. Tes parents te transmettent des choses que tu gardes ou pas. Ce n'est pas ma vision des choses, c'est une vérité.
Bref, ça me semble tellement évident...

Bon, je suis un peu désolée d'avoir contribué à créer cette brouille, qui n'a en plus rien à faire ici. Et je vous invite toutes à l'amour, la paix et la bonne entente .
Pour tout vous dire, je n'avais même pas vu la blague de Deetz dont vous parlez, et je ne l'ai toujours pas lue, je réagissais juste à la remarque de Dies Irae. Je pense qu'au fond on est toutes un peu d'accord, en tout cas je suis absolument d'accord avec Dies Irae et Deetz qui disent que rechigner à reconnaître des différences physiques par peur d'être taxé de racisme, c'est justement faire des différences.
Mais ce que je voulais souligner, c'est que véhiculer des clichés sur des groupes "ethniques" (j'utilise ce mot à défaut d'en trouver un autre) sans avoir de preuve de ce qu'on avance peut être vu comme du racisme (et je fais bien attention à ne pas dire que c'EST du racisme). Que ce soit flatteur ou non, là n'est pas la question, finalement. Je ne sais pas si ce que dit Queen Bitch est vrai lorsqu'elle affirme que le cliché sur le sexe des Noirs a pour origine la peur du viol, mais ça me semble tout à fait plausible. Continuer à affirmer que les Noirs ont un sexe démesuré, ce n'est certes pas forcément avoir au fond de soi l'idée qu'ils sont tous des violeurs ; mais c'est faire le jeu de ceux qui ont cette idée-là.

[Navy.]

Je ne sais pas où mettre ça mais je voulais juste dire que j'étais surprise de lire que 58% des Français ne souhaitaient pas que N. Sarkozy soit de nouveau candidat en 2012 alors que j'ai l'impression que dans deux ans, il récoltera pas mal de votes..

[Dies Irae]

Posté par Navy.

Je ne sais pas où mettre ça mais je voulais juste dire que j'étais surprise de lire que 58% des Français ne souhaitaient pas que N. Sarkozy soit de nouveau candidat en 2012 alors que j'ai l'impression que dans deux ans, il récoltera pas mal de votes..

Un sondage paru récemment montre que les militants UMP préféreraient que Fillon soient candidat en 2012 plutôt que Sarkozy.
Ca m'a redonné confiance, de voir ça. Les gens ne sont pas si aveugles que ça finalement.

[Pantaleon]

Posté par Dies Irae

Un sondage paru récemment montre que les militants UMP préféreraient que Fillon soient candidat en 2012 plutôt que Sarkozy.
Ca m'a redonné confiance, de voir ça. Les gens ne sont pas si aveugles que ça finalement.

Oui mais d'ici là, Sarkozy aura arrêté ses réformes (en 2011 il a dit) exprès pour se refaire une santé et tenter de redorer son image. On les connaît bien les ficelles politiques. Et pourtant beaucoup de gens tombent toujours dans le panneau. Il faut espérer que cette fois-ci les Français seront vigilants.

Après tout, en 2004 les démocrates ont démontré par A+B que Bush avait fait la guerre en Irak en grande partie pour enrichir son entourage gouvernemental, et pourtant les Américains l'ont réélu. Bon la comparaison est mauvaise, mais est-ce que les Français ne vont pas faire la même chose ?

[Dies Irae]

Ah bah merci, Lavana, MERCI, de me saper mon bel optimisme ! :biggrin:

[Dyx]

comme presque toutes les mad je m'interroge sur les raisons d'un tel taux d'abstention. s'agit il de gens qui ne se sentent pas concernés ? si oui, pourquoi le sont ils ? les régionales devraient mobiliser les citoyens . qui ne connait pas ce qui se passe dans sa région,les points forts , la politique mise en oeuvre etc ? c'est toutes ses raisons qui poussent à aller voter non? la réponse du "aucune liste ne me convient" me semble tirée par les cheveux. on peut toujours voter pour celle qui nous semble la plus proche ou la moins éloignée,ou celle qui à notre avis conviendrai mieux à la région .
je sens que je ne vais probablement jamais comprendre les raisons de l'abstention.

[Dies Irae]

Posté par kryzalid

Je n'ai pas été voté, pour la simple et bonne raison que le vote blanc est actuellement comptabilisé comme une abstention..
En attendant, je pense sincèrement que voter blanc peut être un vote utile qui montrerai simplement que certains d'entre nous ne se reconnaissent dans aucun des partis actuels

Quand ça changera je bougerai mes fesses pour aller mettre mon bulletin dans l'urne.

Non, pas du tout ! Il n'est pas pris en compte dans les résultats finaux, certes, mais pas considéré non plus comme une abstention, les 53% d'abstention de comptent absolument pas les votes blancs et les bulletins nuls !

Alors bon, ça change rien au problème, ils ne sont pas comptabilisés, mais les 53% ce sont uniquement des gens qui ne se sont pas déplacé, qui ont mis 0 bulletin dans l'urne !

[DolceVita]

Je suis allée voter au 2ième tour, et j'suis bien contente que la gauche l'ai emportée !! J'avais voté Europe Ecologie aux dernières européennes.

[NimeY]

Posté par Lavana

Après tout, en 2004 les démocrates ont démontré par A+B que Bush avait fait la guerre en Irak en grande partie pour enrichir son entourage gouvernemental

Pourrais tu développer s'il te plaît? Je ne vois pas exactement où tu veux en venir et ça me semble trop simpliste comme analyse des raisons de la guerre d'Irak.