Saez accuse

La publicité peut-être être artistique? La publicité peut-elle dénoncer? Peut-on interdire a l'art de s'exprimer parce qu'il est choquant dans la forme quand bien même le fond n'est lui qu'une apologie de l'humanisme?

Ce sont les questions que l'on peut se poser aujourd'hui lorsqu'on voit la manière dont sont traité les images et les publicités dans les métro parisiens.
Qu'est ce qu'une image dégradante de la femme? N'habitant pas à Paris je n'ai aucune idée de ce qu'on peut trouver dans le métro mais... n'avez vous jamais été choquée par une image, une femme nue, une femme que l'on montre soumise et esclave de la mode? Ces images que l'on pourrait presque prendre au second degrés étant donné la façon dont y sont décrites les femmes. Et pourtant, on s'y identifie...

Saez, à l'occasion de la sortie prochaine de son nouvel album, J'accuse, a tenté de poser la question aux parisiens au travers d'une affiche qui aujourd'hui a été considérée comme un objet de scandale.



Une femme nue, un caddie, J'accuse.

Une première version de l’affiche a été jugée " dégradante pour l’image de la femme " et " contraire à la recommandation 'Image de la personne humaine'" par l'Autorité de régularisation professionnelle de la publicité (Arpp) . "Donc interdite et retirée. " nous dit les Inrocks sur son site

Polémique, donc autour de cette image.

Dans l'émission "on n'est pas couché" du mardi 9 mars, Saez fait une apparition (exceptionnelle nous dit-on) à la télévision pour s'exprimer sur le sujet. Abasourdi par les réactions des sociétés d'affichages et de la Arpp, il vient défendre ses idées, ses valeurs, et accuse surtout les sociétés de faire du clientélisme.

Il explique que, loin de faire une apologie de la femme esclave et objet, devenue elle-même le cosmétique qu'elle achetait auparavant, poussée par le capitalisme, il Accuse.
"Peut-être que ça va faire du bien, dans les métros, de voir que l'homme est autre chose qu'un morceau de viande dans un caddie" dit Saez.
Parce que oui, Saez Accuse. C'est marqué, et en plus, c'est évident. Une femme dans un caddie, ça ne peut être autre chose qu'une accusation, qu'une dénonciation. Comment, alors, juger cela dégradant alors que ce qui dégrade vraiment l'image de la femme (selon Saez) ce sont toutes ces publicités que l'on voit actuellement (et que les sociétés d'affichage acceptent avec plaisir) et qui présentent la femme toute aussi nue, toute aussi soumise, mais en valorisant cette soumission au capitalisme, a la culture du "j'achète"?

Si ça ce n'est pas du féminisme, dit-il, je ne vois pas ce que ça peut être.

Alors, qu'en pensez vous, vous, femmes?
Voyez vous cette image comme du féminisme (et même plus généralement de l'humanisme) ou bien comme une pub provoc pour faire des sous?
Que pensez-vous du débat en lui-même? Cette image devait-elle être interdite parce qu'elle salissait l'image de la femme ou est-ce là une dérive un peu trop flagrante de ce que Saez appelle le capitalisme et surtout, un excès de censure? Le capitalisme aurait-il du mal à se regarder en face?

[-Loreleï-]

J'ai du mal à voir une image dégradante "de la femme" dans les publicités et autre. Les nanas qui y figurent ne me font en rien penser à moi, je ne m'y identifie pas. Elles font ce qu'elles veulent, elles sont payées pour, je ne les vois pas comme "utilisées" vu le petit paquet qu'elles se font après. Je crois qu'il faut arrêter de toujours parler d'image dégradante parce que finalement, à toujours mettre le doigt dessus, on ne voit que ça.
De plus je ne etrouve pas que les hommes soient moins utilisés, parce que franchement le gars orse nu qui s'asperge de déo, ne me parait pas plus haut "socialement" et en tant qu'être humain, que la nana à poil qui se douche.
Et puis créché sur le capitalisme qui fait de nous des objets etc, moi ça commence à m'énerver, les gens choisissent un système, et sont incapables de l'assumer après (ok je sais que tout le monde ne l'a pas choisi, mais on est en démocratie). C'est trop facile de se victimiser en parlant de manipulation capitaliste, par les médias, etc. Si les gens daignaient réfléchir un minimum, et voir plus loin que le bout de leur nez, ils ne seraient pas "manipulés" comme ils disent. Non vraiment, j'ai du mal, la race humaine est quand même bien souvent décevante. Si des gens comme Saez, ou toi Cassis, sont capables d'en parler, je ne vois pas pourquoi les autres seraient aveugles face à ce sujet.

[KittyKiller]

Posté par -Loreleï-

De plus je ne etrouve pas que les hommes soient moins utilisés, parce que franchement le gars orse nu qui s'asperge de déo, ne me parait pas plus haut "socialement" et en tant qu'être humain, que la nana à poil qui se douche.

Certes, mais j'appelle ça niveler par le bas, et je ne pense pas que ce soit un comportement à saluer.

Enfin je pense que le gros problème ce n'est pas que les gens sont aveugles face à ce sujet ou incapables de réfléchir deux minutes. Le problème c'est qu'un bombardement permanent d'images du même type finit par imprimer leur dénominateur commun, qu'on le veuille ou non, et nous influencer inconsciemment.

Cela dit, cette affiche ne me choque pas, elle montre une réalité, et je n'ai pas l'impression que l'intervention de Saez soit révolutionnaire, ça fait des années que des collectifs indépendants, anti-pub, féministes ou autres dénoncent ce type de dérive, parfois par le détournement ou l'imitation exacerbée. Après, certes il est célèbre et a sans doute un certain poids auprès d'une audience assez large, je n'en sais rien je ne m'intéresse pas à ce chanteur, donc oui c'était une bonne idée, mais dans l'histoire de qui fait-il la promo? Effectivement, ce n'est pas une affiche, quelque soit le degré de scandale auquel elle amène, qui va réveiller la population, changer les mentalités, ou même amener à la réflexion. C'est un sujet largement débattu, à maintes occasions, régulièrement dénoncé, du moins c'est l'impression que j'en ai. Ce n'est pas une raison pour ne pas continuer à essayer de changer les choses. C'est un essai, bon à mon avis un peu raté, mais, kudos for trying. Cette mentalité profondément ancrée est tout de même le socle de notre économie actuelle. Je ne dis pas qu'elle est souhaitable, encore moins pérenne, mais un changement de cette ampleur, aussi déstabilisant, ne peut pas s'opérer brusquement, donc sous l'effet d'un choc. Un changement en profondeur doit s'opérer dans la durée, progressivement, accompagné d'un changement des comportements des deux partis, et pas uniquement des consommateurs.

[madmoizelle N]

J'aime bien cette photo moi, je la trouve jolie.
Après, je n'y vois pas vraiment de message mais surtout Saez c'est un peu un rebelle sans cause (ou avec un peu trop de causes...) Il ne me semble plus très crédible.
En même temps le féminisme et tout ce qui tourne autour me gonfle prodigieusement.

[Queen Bitch]

Ce que je trouve aberrant c'est que lorsque les pubs sont au premier degré, par exemple les pubs qui tournent autour des produits ménagers ou de la nourriture et qui sont en général très rétrogrades, ça ne pose pas de problème, en revanche le second degré ne passe pas, on accuse ce pauvre petit du crime qu'il dénonce. (Qu'on soit d'accord ou pas avec son point de vue, c'est bien de ça qu'il s'agit.)

[Dolly Wood]

Nan mais Saez, aidez-moi a me rappeler, c'est pas un peu la plus grosse arnaque du siècle ce mec?
Il persiste et il signe en plus, il a l'air presque fier en plus !

Ma légendaire objectivité (aheum) va me faire défaut sur ce coup la car je n'peux décemment lui prêter aucunes initiatives ni idées a la fois intelligente et révolutionnaire.
Jsuis d'ailleurs étonnée (et déçue, j'avoue) qu'on parle encore de lui.

Pour en revenir au débat concernant la photo en elle-même, ça me fait penser a une campagne de pub pensée par un ado de 16 ans qui découvre la férocité du monde enfermé dans sa chambre a écouter Hendrix a fond en chiant catégoriquement sur tout ce qui ressemble grossièrement a la "société de consommation" (bouhooouuu pas bien).
C'est inutile, simplet et innofensif surtout, donc par contre, la seule chose que je partagerais volontier avec ce cher Damien, c'est l'etonnement face au scandale que ça a l'air de susciter. Sans dec quoi.
Soyons un peu sérieux!
Et tout ça sous ce pompeux "j'accuse" mais bien quoi, wow, sa prochaine campagne sera pour nous dire quoi? Le sida ça pue, la guerre c'est pas beau, faut pas tuer les petits enfants ?
C'est juste a l'image de ce qu'il fait, c'est en ça que par contre la pub est réussi, c'est inutile, fade et vu et revu et rerevu.

[Ruby]

Bah j'ai rien de plus à rajouter que ce qu'ont dit Dolly Wood et Artefact. A part peut-être une comparaison que j'ai déjà citée dans un autre sujet et qui visiblement, ne fait rire que moi, mais Saez me fait quand même de plus en plus penser à Francis Lalanne (qui aurait fait un p'tiot avec Gérard Saint Brice), tant il tend vers le grotesque et se prend au sérieux.

[Dolly Wood]

Bon j'ai envoyé mon message au moment ou le serveur buggait, j'ai bien peur qu'il ne soit renvoyé encore plusieurs fois de façon autonome et spontanée donc ne m'en voulez pas jsuis pas autiste hein!

[pluye]

Ben moi la photo franchement... dans les magasines de mode les filles sont souvent dans des mises en scène un peu trash, on s'y habitue, je ne vois pas pourquoi le métro ferait exception. La comparaison à Zola est faible, mais ce n'est pas une raison pour censurer...

Le probleme, il est là: depuis quand est-ce qu'on censure ??? et les affiches racistes de LePEn alors??? liberté d'expression ou pas, il faut choisir. mais pas seulement quand ca arrange...

[melowyn]

message ou pas message, je pense surtout que comme bon nombre de ses contemporains, il a compris qu'aujourd'hui la meilleure pub, c'est le buzz ...

[Dolly Wood]

Posté par pluye

Ben moi la photo franchement... dans les magasines de mode les filles sont souvent dans des mises en scène un peu trash, on s'y habitue, je ne vois pas pourquoi le métro ferait exception. La comparaison à Zola est faible, mais ce n'est pas une raison pour censurer...

Le probleme, il est là: depuis quand est-ce qu'on censure ??? et les affiches racistes de LePEn alors??? liberté d'expression ou pas, il faut choisir. mais pas seulement quand ca arrange...

Bah on censure depuis un bon moment déjà!
Et pas besoin de parler (encore) de lepen, ses affiches sont soient collées a l'arrache sous des ponts soient présentent au moment des élections ce qui est normal s'il se présente (non on ne l'eradiquera pas de la surface du monde, on ne procède pas comme ça en démocratie).
Et elles sont rarement ouvertement racistes (bah oui, on dira ce qu'on voudra, il est pas con le gros Jean-Marie).
Or la le soucis c'est que Saez EST con, et il enfonce allègrement une porte ouverte !
Mais bon j'ai envie de dire "lance-toi dans la pub mec si ça peut t'eviter de brailler!" ... Damien, si tu m'entends!

L'image en elle-même ne me dérange pas, elle est vue et revue, en restant "jolie" (enfin, elle me plaît disons.)

Sinon..

A mon sens, c'est ce genre de conneries qui discrédite totalement la cause féministe. Là, c'est vraiment chercher la petite bête, parce qu'en n'ayant rien de subtil, cette pub n'est pas là pour humilier la femme. Un débile profond le remarquerait. Je vois ça comme une grosse perte de temps.

Saez et coté webel de la life me plaisait quand j'avais 15 ans, certaines de ses chansons m'accrochent encore parfois, mais faut qu'il grandisse un peu le coco : il tire à tout va, ne se concentre sur rien, pète plus haut que son cul (reprendre le "j'accuse" faut oser quand même) et commence à incendier ce qui le fait vivre. Je ne m'étonne pas qu'on lui demande de la fermer. Là ou ça pourrait être intéressant, c'est s'il rejetait tout ça en bloc, mais non, le fric, il est heureux de l'avoir... Ca manque de cohérence, voilà.

[georgettelescouettes]

Et sinon, les bimbos siliconées vêtues de maillots de bain lamés se frottant sexuellement à des grosses voitures bling-bling ou à un "chanteur" vêtu lui par contre de fourrure et de moult colliers brillants, c'est pas "dégradant pour la femme" par contre?

[Luschka]

Posté par georgettelescouettes

Et sinon, les bimbos siliconées vêtues de maillots de bain lamés se frottant sexuellement à des grosses voitures bling-bling ou à un "chanteur" vêtu lui par contre de fourrure et de moult colliers brillants, c'est pas "dégradant pour la femme" par contre?

hum, c'est vraiment pas faux.
Moi je suis juste étonnée de tout ce foin fait pour cette image... dites moi, Qu'est-ce qu'elle a au juste cette image? pour moi elle est "jolie", elle est complètement banale. Je dirais même pas qu'elle est choquante, je vois vraiment pas en quoi elle peut l'être... surtout comparé à d'autres qui elles peuventy vraiment "heurter la sensibilité"

[LiliThaw]

Bon ça n'a rien à voir (ou presque) mais... quelqu'une sait où je peux me dégoter cette affiche ? Je l'aime d'amour !

(Par contre, d'ici en Belgique, ça va être chaud patate...)

[Monki]

Rien à voir, mais un pote qui travaille dans une galerie photo m'a dit que le concept de la femme nue dans le caddie... existait déjà. Un autre photographe l'a utilisé dans les années 1990, je lui redemanderai son nom...
c'est donc du plagiat sexiste, aha.

C'est dommage que le débat se soit orienté sur le fait que ce soit Saez, le petit con rebelz, qui ai fait ce buzz.

L'idée n'est pas de se demander si c'était légitime ou non qu'il utilise les moyens qui sont a sa disposition pour faire sa pub. Oui parce que oui, lui aussi il vit dans le système capitaliste. Moi ça ne me plait pas qu'on me mette des notes au lycée, qu'on "note" avec un chiffre qui dit qui je suis et quelle valeur j'ai. Mais pourtant, je le subis et je fais même en sorte d'avoir les meilleures notes possibles (quoique). Je me plie au système même si je peux le dénoncer. Je ne peux pas agir sur ça, a moi seule, donc je me plie au fait. En revanche, ça ne m'empeche pas d'en parler.

L'idée, c'était de savoir s'il était normal qu'on interdise cette image, qui dénonce justement une certaine utilisation de la sexualité et du corps dans les médias, dans les images, etc... Alors que les médias auraient pu utiliser la même image (non, mais sérieusement, ils auraient mis une montre autour du poignet de la femme, et un fond en lettre dorée avec le nom de la marque, cette pub aurait été acceptée!) pour vendre, et non pour dénoncer.

[Iaoranamoana]

Posté par _lilou_

A mon sens, c'est ce genre de conneries qui discrédite totalement la cause féministe.

Là je ne peux qu'applaudir. La plupart des féministes politisées ne font que chercher la petite bête et passe pour des harpies sanguinaires. Du coup quand une fille lambda avec des idées sensées et qui tiennent sacrément la route tient un discours féministe, on la traite de harpie à cause l'image que ces femmes politisées renvoient.

Ca me fait justement penser au Prix des pubs machos décernées chaque année et dont j'ai lu un article récemment sur lepost. Les pubs n'étaient pas choquantes du tout à mon avis (comme cette image de Saez qui est même plutôt esthétiques). Donc voilà, ya du monde pour grogner dès qu'une fille est à poil mais ya qui pour grogner lorsque, dans les rayons jouets pour filles, apparait le "balai serpillère, pour nettoyer comme maman !"

Franchement, chères féministes, laissez tomber les pubs. Aller plutôt attaquer ces rayons de jouets dégoûtants où une petite fille, dès 6 ans, peut avoir l'attirail d'une femme de ménage les plus perfectionnées ....

[paigedu95]

Posté par madmoizelle N

J'aime bien cette photo moi, je la trouve jolie.
Après, je n'y vois pas vraiment de message mais surtout Saez c'est un peu un rebelle sans cause (ou avec un peu trop de causes...) Il ne me semble plus très crédible.
En même temps le féminisme et tout ce qui tourne autour me gonfle prodigieusement.

Heu, juste au passage le féminisme ce n'est pas seulement des femmes mal baisés qui déteste les hommes.
Le féminisme est un ensemble d'idées politiques, philosophiques et sociales cherchant à promouvoir ce qu'il considère être les droits des femmes et leurs intérêts dans la société civile. (Merci Wiki ^^)
Sans féminisme pas de contraception, pas d'école pour toi ni pour aucune d'entre nous (ou au pire éducation "ménagères"), pas de divorce avec consentement mutuel, le viol serait vu comme une atteinte au père ou au mari et non à la personne violée, ce ne serait même pas un crime, pas de droits de vote pour les femmes, etc... On ne peut donc pas être une femme et être "gonfler" par le féminisme. C'est incompatible non?

[Iaoranamoana]

Posté par paigedu95

Heu, juste au passage le féminisme ce n'est pas seulement des femmes mal baisés qui déteste les hommes.
Le féminisme est un ensemble d'idées politiques, philosophiques et sociales cherchant à promouvoir ce qu'il considère être les droits des femmes et leurs intérêts dans la société civile. (Merci Wiki ^^)
Sans féminisme pas de contraception, pas d'école pour toi ni pour aucune d'entre nous (ou au pire éducation "ménagères"), pas de divorce avec consentement mutuel, le viol serait vu comme une atteinte au père ou au mari et non à la personne violée, ce ne serait même pas un crime, pas de droits de vote pour les femmes, etc... On ne peut donc pas être une femme et être "gonfler" par le féminisme. C'est incompatible non?

Je ne trouve pas ça incompatible du tout. Les féministes politisées ont eu leur légitimité bien méritée, mais les féministes actuelles ?!! Comme je disais, la plupart me donne envie de les secouer tellement elles me semblent à milles lieux des préoccupations. Genre les Chiennes de Gardes. Je me rapelle la dernière fois, elles avaient fait tout un foin de l'utilisation du mot "mademoiselle". Il y a pas mieux à faire dans la lutte pour le droit des femmes ?!