Saez accuse

paigedu95 : Il ne faut pas confondre humanisme et féminisme. Moi personnellement je suis pour l'humanisme. Pour que la femme et l'homme soient des humains et qu'ils aient donc les mêmes droits. Mais demander aux femmes de se joindre et d'approuver la cause "féministe" ce n'est plus faire de l'humanisme. Ces choses pour lesquelles elles se sont battues, on les approuves tous et toutes en tant que nous sommes humains. Je n'ai aucune raison, en tant que femme, de considérer que je dois approuver le féminisme actuel parce que l'ancien féminisme (que je qualifie d'humaniste) m'a permis d'être humaine. Ce serait faire dans le blasphème.

[madmoizelle N]

Posté par paigedu95

Heu, juste au passage le féminisme ce n'est pas seulement des femmes mal baisés qui déteste les hommes.
Le féminisme est un ensemble d'idées politiques, philosophiques et sociales cherchant à promouvoir ce qu'il considère être les droits des femmes et leurs intérêts dans la société civile. (Merci Wiki ^^)
Sans féminisme pas de contraception, pas d'école pour toi ni pour aucune d'entre nous (ou au pire éducation "ménagères"), pas de divorce avec consentement mutuel, le viol serait vu comme une atteinte au père ou au mari et non à la personne violée, ce ne serait même pas un crime, pas de droits de vote pour les femmes, etc... On ne peut donc pas être une femme et être "gonfler" par le féminisme. C'est incompatible non?

Je n'ai jamais dit que les féministes étaient des "mal baisées qui détestent les hommes".
Je remercie les femmes qui se sont battus pour que je puisse avoir le droit d'avorter, de voter... mais je ne considère pas ça comme du féminisme.
Je ne me sens pas concernée, peut être qu'un jour je me rendrais compte que la cause féministe telle qu'elle est défendue en France aujourd'hui me touche mais sincèrement je ne crois pas.
Et je peux t'assurer qu'on peut être une femme et être particulièrement gonflée par les féministes. Moi, elle me gonflent.

[sabrinalafraise]

Ce qui manque, c'est un contexte. Balancer ça dans le métro à des milliers de personnes sans aucune explication et dans un lieu que les usagers utilisent quotidiennement, ça risque de véhiculer une image de la femme objet PLUS que ça ne la combat.


Au niveau du contenu, je trouve que ça n'est pas vraiment nouveau, mais c'est de plus en plus vrai (il suffit de mater MTV pour s'en convaincre).

sabrinalafraise : il y avait marqué sur l'image "J'accuse". Ca apparait donc clair pour n'importe qui regarde l'image un peu attentivement que c'est une accusation et non une "Apologie".

Concernant le refus des publicitaire : ce que tu dis, Artefact, serait valable mais tu oublies deux trois détails. Un client n'a aucun intérêt a rester dans un restau qui fait de la mauvaise bouffe (selon son goût). Il ira donc voir ailleurs. Cela ne lui coutera rien de plus. En revanche, il n'y a pas d'autres moyens pour faire de la publicité que de passer par des agences publicitaires. Si les agences publicitaires refusent ce qu'elles refusent c'est de donner a ce citoyen le droit qu'elles seules peuvent lui donner. Que le cuisinier refuse de faire a bouffer pour celui qui prétend que la bouffe est de toute façon mauvaise n'est pas un soucis : le client ira voir ailleurs. Qu'on refuse a client qui dit que le système de publicité marche mal (non pas parce qu'il y a de la publicité, ils pourraient faire de la publicité autrement, plus réfléchie, plus axée sur des choses qui permettent a l'homme de s'élever au dessus de la possession matérielle, etc...) d'utiliser son droit, c'est différent.

[Erf, j'ai écris ça pendant que tu répondais aussi. Je le laisse quand même]

Concernant le fait qu'on puisse créer des alternatives : mais justement, la dénonciation sert bien à ça. Certes, Saez ne va pas forcément plus loin. Mais nous, nous le pouvons. Et si cette image doit se contenter d'être le lancement d'un buzz qui permette de mettre réellement le sujet sur la table (et réellement sur la table familiale qui regarde sa télé et entend parler de ça) hé bien tant mieux. Si ça peut permettre aux gens de se bouger pour créer autre chose, tant mieux. Et si ça peut donner aux gens l'envie de changement, encore une fois, tant mieux.

Je considère que la dénonciation est un bon moyen de mettre en avant un sujet, d'en parler autour de nous, et ainsi de "chercher des alternatives" en effet.

[Dolly Wood]

Posté par -Cassis

sabrinalafraise : il y avait marqué sur l'image "J'accuse". Ca apparait donc clair pour n'importe qui regarde l'image un peu attentivement que c'est une accusation et non une "Apologie".

Concernant le refus des publicitaire : ce que tu dis, Artefact, serait valable mais tu oublies deux trois détails. Un client n'a aucun intérêt a rester dans un restau qui fait de la mauvaise bouffe (selon son goût). Il ira donc voir ailleurs. Cela ne lui coutera rien de plus. En revanche, il n'y a pas d'autres moyens pour faire de la publicité que de passer par des agences publicitaires. Si les agences publicitaires refusent ce qu'elles refusent c'est de donner a ce citoyen le droit qu'elles seules peuvent lui donner. Que le cuisinier refuse de faire a bouffer pour celui qui prétend que la bouffe est de toute façon mauvaise n'est pas un soucis : le client ira voir ailleurs. Qu'on refuse a client qui dit que le système de publicité marche mal (non pas parce qu'il y a de la publicité, ils pourraient faire de la publicité autrement, plus réfléchie, plus axée sur des choses qui permettent a l'homme de s'élever au dessus de la possession matérielle, etc...) d'utiliser son droit, c'est différent.

[Erf, j'ai écris ça pendant que tu répondais aussi. Je le laisse quand même]

Concernant le fait qu'on puisse créer des alternatives : mais justement, la dénonciation sert bien à ça. Certes, Saez ne va pas forcément plus loin. Mais nous, nous le pouvons. Et si cette image doit se contenter d'être le lancement d'un buzz qui permette de mettre réellement le sujet sur la table (et réellement sur la table familiale qui regarde sa télé et entend parler de ça) hé bien tant mieux. Si ça peut permettre aux gens de se bouger pour créer autre chose, tant mieux. Et si ça peut donner aux gens l'envie de changement, encore une fois, tant mieux.

Je considère que la dénonciation est un bon moyen de mettre en avant un sujet, d'en parler autour de nous, et ainsi de "chercher des alternatives" en effet.

C'est pas complètement faux, en effet, mais franchement le soucis c'est que c'est pas un problème nouveau.
J'trouve qu'on dirait qu'il "découvre" le truc là, il débarque. Non, c'est pas en faisant une affiche d'un niveau médiocre (visant quand même a promouvoir son album, c'est pas gratuit et désintéressé, c'est abscons !) pour un artiste médioce (ho tient, revoilà mon objectivité) qu'on va réussir à sensibiliser les masses à un problème de société.

Et tu disais que tu regrettais le fait que le débat s'oriente sur le fait que l'affiche vienne de saez. Mais c'est bien ça le problème, et c'est bien pour ça que :
1) Ca n'a aucun sens, car il n'a aucune légitimité. A la limite celle d'un homme en tant que citoyen, mais le soucis c'est qu'il ne se contente pas de dénoncer, non non, monsieur va plus loin, monsieur ACCUSE, attention.
2) Ca ne soulèvera aucun débat, parce qu'on ne détachera pas le "problème" de celui qui l'a soulevé.

On va pas créer une cellule de crise parce que damien saez a choppé la révolutionnite aigue un peu comme une chtouille au détour d'un chiotte public. Rien ne va se passer, et j'espère qu'il a pas en plus la prétention de se prendre réellement au sérieux et de bouger les foules avec ça !
Plus j'y réfléchis, moins je comprends dans quel but il a fait ça. Faire le buzz, ok, mais c'est débile, au sens propre du terme.
Comme le disait Artefact, c'était évident que cette pub serait refusé, c'est pas difficile de démontrer pourquoi et elle l'a très bien fait, et je pense qu'il devait s'en douter.
Ce qui le rend encore plus con de l'avoir quand même fait et de ne pas justement, dans un soucis de cohérence avec son message, trouver une alternative à ça et détourner ce qui semble le mettre dans un état de rébellion avancé, ho mon dieu, craignez tous le couroucoucou du grand moralisateur des temps moderne.

[Aalia]

Mouais, bouarf.
L'affiche n'est quand même pas pire qu'un clip de rap américain.

[Joukebox]

Posté par -Cassis

C'est dommage que le débat se soit orienté sur le fait que ce soit Saez, le petit con rebelz, qui ai fait ce buzz..

Je suis largement d'accord avec ça. L'objet du débat n'est pas Saez, ses opinions politiques ou toute autre conviction qui lui est personnelle. L'objet du débat est la censure de son affiche.
(D'ailleurs, je ne suis pas sure que le but premier de Saez était de créer un buzz lorsqu'il a voulu publier cette photo.)

En ce qui me concerne, ce débat n'a pas lieu d'être car cette affiche ne me choque absolument pas.

Montrer des femmes dénudées sur des affiches (que ce soit pour la pub ou pour autre chose) se fait depuis la nuit des temps.
Aujourd'hui, les rues et le métro sont déjà intégralement placardés de ces affiches, la télévision en diffusent des images jour et nuit, alors voir les Féministes ou tout autre organisme tel que la Arpp, s'insurger pour une malheureuse affiche de plus...

Mais, a la limite, ce que je trouve d'autant plus triste, c'est que le but premier de Saez paraissait être de dénoncer cela : le corps, partie intégrante de l' Etre Humain, réduit au simple statut de chose commerciale. (D'après ce que j'ai cru comprendre)
Dans ces cas là, les interdictions perdent absolument toute crédibilité. Ils censurent l'acte qui dénonce. Paradoxe.

Après se posent les questions telles que: Le "J'accuse" était-il trop petit? Le message de dénonciation était-il trop implicite? ou incompréhensible?
Ce qui parait sur, c'est qu'a priori, le message est mal passé.
Mais il ne faut pas non plus prendre les gens pour des imbéciles, il n'y a pas 36 interprétations du mot "J'accuse".

Ce que je vais rajouter ici n'est qu'une réponse a Dolly Wood.
Ca me fait un peu mal au coeur d'entendre dire cela:

Posté par Dolly Wood

une affiche d'un niveau médiocre

Sachant que l'auteur de cette photo reste quand même Jean-Baptiste Mondino.

(Hum, voila, je crois que j'ai terminé mon soliloque -__-" )

[Dolly Wood]

Et ça change quoi en fait que ce soit Mondino ?

J'ai oublié de rajouter "je trouve que" comme dans ton bon partage de point de vue effectivement, mais un nom célèbre et renommé collé à cette photo me fera pas la trouver ni meilleure ni pertinente.

[Joukebox]

Tu as tout a fait le droit de ne pas l'aimer. Mais en faire une généralité peut poser problème.
(Mais l' "erreur" a été rectifiée par l'ajout différé du "Je trouve que", aucun souci donc )

[Dolly Wood]

Ha oui non mais j'me serais pas permis de dire "je ne dirais rien sur cette affiche c'est une merde !"

Au temps pour moi !

[madmoizelle N]

Il me semble que la Ratp est particulièrement tatillonne non ?? Je ne me souviens pas avoir vu d'affiche genre "Porno chic par Dolce & Gabanna". Je me pose la question.

Si j'ai bien compris, Saez a voulu par cette affiche montrer la soumission de la femme dans la publicité, c'est ça? Personnellement, je me serais pris autrement pour montrer ça. A la place, j'aurais mis un homme dans ce caddie, bien sûr, un homme nu et dans la même position. Ca aurait été plus intéressant.

Ce qui me fait rire c'est que sur la pochette il y a marqué "J'accuse" au dessus de la photo, et euh, accuser, ça ne veut pas dire "je ne cautionne en aucun cas cette photo"??Alors pourquoi on nous les brise avec cette affiche?

Par contre j'ai écouté la chanson, et mis à part sa voix chiante au possible, et son "carte bleue dans la chatte" que je n'ai pas vraiment capté, je trouve qu'il n'y a pas à faire polémique. Le jour où on s'insurgera sur de vrais problèmes envers la femme, qu'on m'appelle, d'ici là, je me recouche.



(et en tant que grande lectrice de Zola sa reprise de "J'accuse" me file de l'urticaire)

[patateofeu]

Ce type de publicité, de polémique ne sert à rien d'autres qu'à faire perdre du temps et à dévier le débat de fond. Il reste sur de la forme, sur la résultante d'une société consentante à ce type de traitement de la femme. Si vraiment cela avait un impact, on ne serait pas là à en parler pendant une semaine le temps du buzz, on en serait à boycotter les marques et tout ce qui nous semble dégradant. Aujourd'hui hurler à la honte dans un brouhaha ne sert plus à grand chose.

[Aalia]

Posté par Scarlet Rope

Je suis pas trop d'accord avec toi. Déjà parce que ma vision personnelle du féminisme diffère de la tienne: pour moi, mais c'est ma vision à moi, le féminisme c'est un combat pour faire en sorte que les hommes et les femmes ne souffrent plus des stéréotypes liés à leur sexes et toutes les conséquences qui en découlent (maltraitance et salaires pour les femmes, homophobie et obsession de la virilité chez les hommes, notions qui sont interchangeables d'ailleurs et puis plein d'autres choses).
Et puis aussi, pour moi toutes les femmes ne sont pas forcément féministes, toutes les femmes ne réclament pas leur autonomie. Demande à une catho intégriste où est sa place, je ne pense pas qu'elle te répondra "au travail, car la libération de la femme passe par le travail".
J'aimerais plus développer mais je suis sur Mad au lieu d'être dans la salle de bain pour me préparer!

J'ai la même vision que toi. On appelle ça "féminisme" parce que les femmes souffrent le plus de ces distingo sociaux, mais ça peut tout à faire arriver aux hommes. Ex : un homme qui reste à la maison éduquer ses enfants, il a un problème, c'est un homme entretenu, il n'a pas de couilles et j'en passe.

[Malone.]

Je déteste Saez, mais l'image me choque pas plus que ça et me donne pas envie de penser que sa démarche est bien non plus.

Ceci dit, c'est bien beau de cracher sur tout. Mais concrètement il fait quoi tous les jours pour que tout ce qu'il étale dans ses chansons évolue? (c'est pas forcément hargneux, hein c'est une question)

[Clém-ence]

Je trouve ça complètement con de censurer cette image...
Si vous saviez le nombre d'image qu'il faudrait censurer avant celle-ci... :/
La femme est nue, c'est un fait, mais on ne lui voit pas ses parties intimes.
Quand il y a eu la photo de la femme anorexique balancée sur tous les murs de Paname, (qui elle, était très choquante), il n'y a pas eu tout ce pataquès... Je crois qu'un enfant serait plus touchée par l'anorexique que par cette femme nue.
Puis, je suis une femme, mais honnêtement, je ne comprendrais JAMAIS les féministes. Faut arrêter...
Ca me désespère, car en plus, la photo est magnifique, le photographe est simplement bourré de talent (mais on le savait déjà).

Ca va le mettre en rogne ce Saez.

[ohrore]

j'ai toujours beaucoup aimé et respecté Damien Saez pour son travail. Je trouve dommage qu'on s'arrete à cette image de femme dans un caddie, sans lire le message autour "j'accuse". Ça veut quand même tout dire, on comprend bien quand même qu'il ne s'agit pas d'une femme lambda a à vendre, mais plutôt de la dénonciation de ce marché du corps féminin en lui même, toute publicité a un slogan, on le lit et il aide à interpréter le message de la photographie, pourquoi serait-ce différent ici?
après avoir regardé son intervention sur fr3 il me semble, je suis bien d'accord avec lui, et les invités pour dire que cette image gène les publicitaire parce qu'elle dénonce leur fond de commerce, leur support de travail...