Seulement Ségolène et Nicolas ?

Bayruo a ironiquement critiqué les médias l'autre jour sur TF1, au grand émoi de la pauvre Claire Chazal qui ne savait plus quoi répondre et s'éfforçait de protester que non, non, chez TF1 on ne parle pas que de Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy.

Trouvez-vous qu'on ne parle plus que d'eux au risque d'oublier un peu les autres politiques ?
Si oui, trouvez-vous que ce soit normal (genre c'est normal parce que c'est effectivement les plus importants) ou pas (genre, bah non il n'y a pas qu'eux ...) ?
Que pensez-vous du rôle des médias dans tout ça ?

[neowyn]

Ah le petit monde de la télévision! Le petit écran, lobotomisateur de cerveaux qui donne de la confiture à bouffer aux cochons, yurk! Aucune chaîne du PAF ne peut se targuer de traîter l'information avec objectivité. Et pourtant, l'objectivité n'est-elle pas sensée être le propre du journalisme? Si les futurs électeurs de 2007 se contentent de décrypter les journaux télévisés pour se faire leur propre opinion sur les candidats à l'investiture, alors la France votera Sarko, l'orateur né qui sait manipuler les médias avec brio. Help! Lisez les journaux, écoutez la radio, fouillez sur le net, allez par curiosité sur les sites des partis politiques ou, si ça ne vous paraît pas trop rédhibitoire, lisez les livres de nos hommes politiques. Là vous pourez vous faire une opinion, VOTRE propre opinion, pas un avis conditionné par des médias engagés et orientés. Comme beaucoup de jeunes en France j'ai peur de l'issue de ces élections, peur de la France de demain ... Et vous ????

[Wesley]

Ils tentent de faire de l'audience. Ils voient que les français soutiennent majoritairement deux personnes, donc en extrapolant, il est facile de conclure qu'ils vont réussir à intéresser plus de gens en parlant de ces deux là que du plouc du fin fond de sa campagne...ou juste du troisième, à quelques points derrières.
Ils veulent se faire de l'argent, ils ont trouvé la combine.

[neowyn]

Posté par Wesley

Ils tentent de faire de l'audience. Ils voient que les français soutiennent majoritairement deux personnes, donc en extrapolant, il est facile de conclure qu'ils vont réussir à intéresser plus de gens en parlant de ces deux là que du plouc du fin fond de sa campagne...ou juste du troisième, à quelques points derrières.

Posté par Wesley

Ils veulent se faire de l'argent, ils ont trouvé la combine.

Pour moi, la manipulation médiatique a des enjeux beaucoup plus importants que l'audimat à lui seul. Pour faire de l'audience les journaux télévisés mises sur la popularité du présentateur(trice) et sur des sujets destinés plus à émouvoir, voire apitoyer, les ménages qu'à informer, au sens propre du terme. A ce sujet on parle d'ailleurs de plus en plus de "désinformation". Quant à la politique elle n'est pas le sujet de prédilection des Français, en témoignent les pourcentages médiocres de votants à chaque élection. Le fait d'accorder plus de temps à Sarko qu'à Besancenot ou autre dénote surtout une volonté de l'ancrer dans les esprits. Non?

C'est peut-être surtout que Sarkozy a plus d'amis très puissants que Besancenot ... Sarkozy a des amis patrons de grandes chaînes médiatiques, des amis journalistes, que Besancenot ou José Bové n'ont probablement pas.

[Reiyel]

Je ferais juste remarquer qu'on est plusieurs à s'être demandé pourquoi dans le sondage présent sur ce même forum, seuls Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy étaient en lice

[Euphoria]

Posté par Reiyel

Je ferais juste remarquer qu'on est plusieurs à s'être demandé pourquoi dans le sondage présent sur ce même forum, seuls Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy étaient en lice

Parce que je suppose que Fab voulait juste tester les deux candidats qui arrivent en haut des sondages actuellement (j'ai pas dis que j'approuvais).

[Baptgirl]

c'est ce que je pense aussi "les medias" et madmoizelle, même combat. dommage.
moi j'y connais absolument rien en politique et ça m'aurait éclairée qu'on parle des autres.

Posté par Kenza

C'est vrai que sur Madmoizelle, un sondage sur les intentions de vote mais sans préciser aucun nom de candidat mais seulement les partis, autant que possible, serait très intéressant.

Oui, tiens. J'en ferais bien un, mais j'ai peur d'oublier des partis, il y en a beaucoup ... On m'aide ?

[neowyn]

Posté par Copenhague

Oui, tiens. J'en ferais bien un, mais j'ai peur d'oublier des partis, il y en a beaucoup ... On m'aide ?

Parti Socialiste (PS)
Union pour un Mouvement Populaire (UMP)
Union pour la Démocratie Française (UDF)
Parti Communiste Français (PCF)
Ligue Communiste Révolutionnaire (LCR)
Mouvement National Républicain (MNR)
Front National (FN)
Chasse, Pêche, Nature, Traditions (CPNT)
Mouvement Républicain et Citoyen (MRC)
Lutte Ouvrière (LO)
Les Verts
Mouvement pour la France (MPF)
Parti Radical de Gauche (PRG)

Voilà un aperçu, ce ne sont TOUS les partis politiques français, mais ceux qui, en général, recueillent suffisamment de signatures pour présenter un candidat à l'investiture.

Je l'ai fait mais c'est pas génial
Il n'y a que 10 cases ... J'en ai pioché dans ta liste (merci !) mais j'ai dû en "oublier beaucoup", qui iront dans la case autres. Comme quoi, je râle qu'on parle toujours des mêmes mais je fais pareil !

[Ice]

Y'aura pas tout ça cette année quand même FN, MPF, UMP, UDF, PS, Verts, LO, LCR, peut-être PCF ou NPS, j'espère que ça s'arrêtera là !

Pour le reste, c'est bien d'avoir de l'espoir, mais je doute de la potentialité de 'surprises' pouvant renverser les primaires. Face à Ségolène, qui a-t-il ? Jospin le revenant, DSK et Fabius sont un peu à l'arrière-plan, Hollande n'a pas franchement la carrure d'un candidat... Et Ségolène récolte pas mal de suffrages, non ? A l'UMP, à part Sarko, R.A.S. Bon évidemment en 2001 tout le monde voyait déjà Chirac-Jospin, et je crois que je préfèrerais quand même Sarko-Ségo à Sarko-Le Pen...

[neowyn]

Posté par Ice

Y'aura pas tout ça cette année quand même FN, MPF, UMP, UDF, PS, Verts, LO, LCR, peut-être PCF ou NPS, j'espère que ça s'arrêtera là !

Alors justement petite question pour ce futur retour aux urnes, est-ce que vous pensez qu'il vaut meiux voter "utile" ou laisser libre court à ses convictions? J'entends par "voter utile" ne pas voter au premier tour pour un parti comme la LCR sachant pertinemment qu'ils ne passeront pas au second.

[Reiyel]

Booty> Au premier sondage il avait répondu qu'il n'avait mis que les canbdidats qui avaient annoncé clairement qu'ils souhaitaient se présenter, mais je crois bien que depuis il y en a eu d'autres...

[Fab]

On n'a mis que Ségolène et Nicolas (et cela bien avant que la folie pipole ne gagne les médias) parce qu'on vous pose une question toute simple : si vous deviez choisir entre les deux (pour un éventuel et hypothétique second tour), pour qui voteriez-vous ? C'est tout. Le sondage n'a pas d'autre ambition.

Et très franchement, je préfère que, durant la campagne, les médias mettent du Sarko et du Royal à toutes les sauces, plutôt que de s'acharner sur le sujet de l'insécurité (ça peut encore venir, me direz-vous...) et se retrouver à nouveau avec Le Pen au second tour et être obligé de voter "par défaut" pour l'autre candidat.