Le débat sur les OGM

[Copenhague]

Posté par liza

moi je pense que plutot de créer dans plantes genetiquement modifier pour nourir la population qui augmente ( pour des avancés scientifiques, medicales ect, c'est genial! ) ont devrait plutot ce limiter dans notre nombre d'enfant...

Ca, je trouve ça débile
Il me semble que faire beaucoup d'enfants, c'est la liberté de chacun, y'a des gens qui ont envie de faire des équipes de foot toutes entières, et s'ils veulent des enfants, je vois mal pourquoi ils s'en priverait s'ils ont personellement les moyens de s'en occuper de façon correcte. Chacun vit sa vie et fait ce qu'il veut. Je parle des enfants voulus, les "erreurs" ne sont pas toujours évitables ...
Et ensuite, tu oublies que les pays où le nombre d'enfants par femme est elevé, c'est souvent les pays où on a pas accès à la pilule, où on ignore ce qu'est un préservatif et où l'avortement est pratiqué de façon dangereuse, voire les pays où l'avortement est interdit ...
Alors je trouve ta réflexion assez égoïste dans le sens où elle ne prend pas en compte toutes les raisons qui font que les gens ont parfois beaucoup d'enfants.

[Cinq-étoiles]

Always&forever : je suis tout a fait d'accord avec toi, tu résumes parfaitement le fond de ma pensée.

Posté par liza

moi je pense que plutot de créer dans plantes genetiquement modifier pour nourir la population qui augmente ( pour des avancés scientifiques, medicales ect, c'est genial! ) ont devrait plutot ce limiter dans notre nombre d'enfant...

Je crois qu'en Europe, on se limite deja pas mal dans notre nombre d'enfants. Le vieillissement de la population ca doit bien te dire quelques chose ? Le fait que certains pays sont en relatif "dangers" car la population ne se renouvelle plus assez aussi ?

[*.Always&Forever.*]

Posté par liza

moi je pense que plutot de créer dans plantes genetiquement modifier pour nourir la population qui augmente ( pour des avancés scientifiques, medicales ect, c'est genial! ) ont devrait plutot ce limiter dans notre nombre d'enfant...


( je rajoute que les peuples qui vivent dans la famine ne voyent pas un seul legume ogm, ils se demerdent tout seul pour manger, et un peu d'aide humanitaire, c'est tout, seul ceux qui peuvent payer en ont acces, d'ailleur ces pays produisent plus de nourriture pour nos elevages, que ce qu'ils recoivent en aide humanitaire.... )

Alors je pense pas du tout qu'il faut imposer le contrôle des naissances, c'est contre les droits fondamentaux de l'Homme, forcement la chine l'impose car ce n'est pas un pays libre, mais personne l'acceptera dans un pays libre et de plus dans nos pays occidentaux la natalité couvre à peine la mortalité, si il faut faire quelque chose pour diminuer le nombre d'enfant par famille, c'est instruire dans les pays pauvre car c'est le seul moyen de faire baisser la natalité d'un pays et cela marche très bien comme pour l'Inde.

Et je te rajouterai moi, que si les peuples qui vivent dans la famine voyent des ogm, comme l'inde qui dans le passé a eut des problemes de famines, elle compte quand même 800 millions de paysans et les OGM là-bas sont très répendus et ils se payent les semences à l'aide des micro-crédit qui ont été mise en place par des associations qui est un très bon systeme et c'est que comme cela que l'Inde arrive a nourrir sa population car ça fait bien longtemps qu'ils sont arrivés à leur production maximum grace a la révolution verte débuit 1900 (machines, angrais...) et que pour eux le seul moyen d'augementer la production était les OGM même si ce n'est pas une solution qui me ravisse mais il vaut mieux ça que la famine...

Et non ces pays produisent pas plus pour nos élevages que ce qu'ils reçoivent en aide humanitaire car ils vendent rien à nos pays justement c'est bien ça le probleme car à cause des subventions des pays occidentaux a leurs propre paysans ils faussent le marché et produisent au final moins chère que les africains ou autres pays dans la misère donc ceux qui nourissent nos élevages c'est les Etats-unis pour ton info qui est le plus gros exportateur de soja et maîs du monde.
En passant, Monsieur José Bovais touche ces fameuse subventions à la production donc je pense que au lieu de se battre contre les OGM qui ont fait pour l'instant aucun mort, il ferai mieux de se battre contre les subventions qui ruinent les pays pauvres car il produisent plus chère que les pays occidentaux qui eux sont doppé par les subventions et donc ces pays pauvres n'arrivent plus a vendre leur production autant alimentaire que par exemple le cotton et c'est pour cela que l'Afrique est plus pauvre qu'il y a 20 ans, alors je pense qu'il y a des priorités dans la vie et que la vie de gens qui meurent de faim valent plus qu'un sois disant défenseur (José lol) qui en passant pourrit l'environement avec ses confrèrres agriculteurs avec leurs pesticides qui sont la cause des pertes de nappes phréatiques et qui consomment 60 % de l'eau en france ( ce que les recherches en OGM peuvent stoper).

Tout ça pour dire que au lieu de se plaindre des OGM qui font mal a personne pour l'instant il faudrai mieux se battre contre des paysans comme José Bové qui militent sois disant pour une cause mondiale et qui enfete apauvrissent les pauvres à cause de leurs subventions et détruisent notre environement avec leurs engrais et pesiticides (qu'on ingèrent tout les jour car il en reste beaucoup meme après lavage sur les fruits et légumes, sans parler des ormones de croissance dans la viande pour les rendre plus grosses les animaux et plus rentables...) Ca oui c'est un danger prouvé pour la santé et même très grave !! Mais bizarement personne entant José en parlé, je me demande bien pourquoi... A si c'est parce qu'il utilise ces produits dangereux dans sa ferme lol

En espèrant en avoir éclairé certaines...

[*.Always&Forever.*]

Posté par Chic-N-Subtle

Always&forever : je suis debout devant mon PC en train d'applaudir [Joke] . Je suis tout a fait d'accord avec toi, tu résumes parfaitement le fond de ma pensée.


Je crois qu'en Europe, on se limite deja pas mal dans notre nombre d'enfants. Le vieillissement de la population ca doit bien te dire quelques chose ? Le fait que certains pays sont en relatif "dangers" car la population ne se renouvelle plus assez aussi ?

Et merci Chic-N-Subtle, ça me gêne quand même enfin c'est normal de résumer ta pensée je suis là pour ça lol ça t'évite d'écrire et de t'épuiser la main...lol

[-Asthenia]

Always&Forever présidente

[Cassandre]

Posté par Copenhague

Il me semble que faire beaucoup d'enfants, c'est la liberté de chacun, y'a des gens qui ont envie de faire des équipes de foot toutes entières, et s'ils veulent des enfants, je vois mal pourquoi ils s'en priverait s'ils ont personellement les moyens de s'en occuper de façon correcte.

Dans des pays où on a accès à l'éducation et à la contraception, et où on est informés sur les enjeux environnementaux, ça me paraît d'un égoïsme sans nom… au-delà de deux, on est dans la croissance démographique… jusqu'où ira-t-on dans la surpopulation ?
Après, en effet, il semble urgent d'apporter toutes ces possibilités aux populations qui n'y ont pas accès… ça évitera peut-être la travail ou la prostitutiond es enfants, tout ça pour assurer la pitance…

[Copenhague]

Posté par Cassandre

Dans des pays où on a accès à l'éducation et à la contraception, et où on est informés sur les enjeux environnementaux, ça me paraît d'un égoïsme sans nom… au-delà de deux, on est dans la croissance démographique… jusqu'où ira-t-on dans la surpopulation ?
Après, en effet, il semble urgent d'apporter toutes ces possibilités aux populations qui n'y ont pas accès… ça évitera peut-être la travail ou la prostitutiond es enfants, tout ça pour assurer la pitance…

Par rapport aux problèmes environnementaux dont il est question, je trouve que faire moins d'enfants est une fausse solution ; ce serait plus sage de tout simplement sérieusement réduire les consommations, de s'attaquer aux énergies renouvelables avec un peu plus de conviction. C'est pas une question de beaucoup d'enfants ou pas. Et c'est peut-être un égoïsme sans nom, mais c'est peut-être aussi tout simplement de l'ordre de la liberté individuelle. Il y a d'une part des gens qui par conviction religieuse n'utilisent pas de moyens de contraceptions et ont sept ou huit enfants. Et c'est leur droit le plus strict. Et il y a d'autre part des gens qui eux sont athés mais qui voient leur bonheur avec plein d'enfants, et qui en font aussi sept ou huit, et je trouve aussi que ces gens-là sont tout à fait dans leur droit.
Quand aux populations pauvres, oui, il est important de leur apporter des moyens de contraception, pour éviter tous les enfants eus par erreur, les enfants non-voulus, qui sont abandonnés ou vendus mais là non plus je ne vois pas pourquoi on devrait les limiter. Les parents feront des enfants comme ils veulent, la régulation des naissances se fera seule, ils en feront moins mais ce seront des enfants voulus.
Mais je trouverais vraiment révoltant d'imposer des limites, tout comme je trouve révoltant de porter un jugement sur ceux qui en font beaucoup.