Je me suis arrêtée à la page 48, son truc m'explose les yeux. Ce qui m'a le plus étonnée c'est son
analyse des filières S, L et ES. Enfin c'est surtout la façon dont il appuie sur le fait que c'est le manque d'enseignement scientifique qui crée l'inégalité entre les filières qui m'épate.
Citation:
|
la décision est prise de redonner un caractère beaucoup plus généraliste à la série L, en restaurant les matières scientifiques obligatoires dans cette série avec la même dignité que celle reconnue à l’enseignement des humanités dans la série S.
|
On étudie les sciences en L en première, de même qu'en S on arrête le français en première.. Donc certes, ils font ensuite de l'histoire-géo et de la philo, mais ce sont des matières nécessaires pour appréhender le monde, ça n'a rien à voir avec le fait d'être dans telle ou telle filière, ce ne sont pas des matières "littéraires"..
Citation:
une série où la place de la culture scientifique est si faible, où il est possible
d’abandonner les mathématiques et les enseignements scientifiques dès la fin de
la 1ère, où le niveau d’exigence dans les disciplines scientifiques est si éloigné
de celui des séries S et ES.
|
En ES non plus on ne fait plus de physique ni de svt en terminale, et pourtant pour Descoings cette filière représente "l'équilibre idéal"..
Je trouve ça très réducteur de sa part, de résumer le problème de cette manière :|..
Mode linéaire
