Baisse des allocations familiales pour les enfants adolescents

[~Leev~]

Par contre, Alecto, les 50 euros mensuels dont tu parles représentent quoi ? Le salaire actuel des assistantes maternelles ou l'aide attribuée par l'Etat à cet effet ?
La première possibilité me semble absurde, alors je me demande si tu n'as pas employé "mensuel" à la place de "quotidien" (soit les 5 euros par heure pour 10 heures), ou tu parles bien de l'aide de l'Etat. Si c'est la deuxième solution, le fait que le calcul des chiffres que tu donnes après, donne exactement ce nombre, ça embrouille pas mal.

[siorac]

Moi ça me semble clair : les allocs te donnent 50€ par mois pour embaucher une assistante maternelle.
Or, si toi tu travailles de 8h30 à 18h30, avec 50€, tu paye même pas une journée de garde vu que les assistantes maternelles sont loin d'être payées 5€ de l'heure.

[~Leev~]

En gros j'avais bien compris ce qu'elle voulait dire, je l'ai expliqué juste au-dessus. Après comme je l'ai dit, c'est le "50 euros" dont elle parlait qui pouvait être interprété de plusieurs façons. Si ça te paraît clair, bravo, moi pas.

[mayura]

oui aussi je ne comprend pas si ce n'est pour diminuer le plus denumis et ils sont nombreux......

ce qui me degoutent le plus c'est au contraire les aide pour les familles nombreuse car on peut choisir d'avoir des enfants à l'heure actuel alors que d'avoir des petits revenus tu le choisit pas,c'est la loterie - -"

[Blackpearl.]

Je suis totalement contre cette mesure.

Il y a des choses qui m'exaspèrent vraiment dans ce pays. Par exemple les médias à ce sujet (et sur tant d'autres). Soit disant que cette mesure a été annoncée dès l'automne. Je n'en ai pas entendu parlé. Des associations de familles se sont prononcées contre cette mesure en février. Point d'info à ce sujet. Puis, il faut attendre que la mesure soit votée ect. pour que les médias se mettent à en parler. Je suis d'accord tous les gouvernements (droite ou gauche confondu), essayent de faire passer des mesures quand personne n'y prête attention (genre les lois votées en plein mois de juillet ou le 31 décembre) mais les médias sont, me semble-t-il, là pour informer le citoyen de ce qui se passe.

Après pour la mesure à proprement parlée, j'aurais vraiment préféré qu'il y ait plutôt des réaménagement que des suppressions. Par exemple, les familles avec un enfant ne bénéficie pas des allocations familiales alors que certaines de ces familles en auraient besoin. A côté de ça, une étude menée il y a quelques années, avaient montré que les familles à haut revenu, qui percevaient les allocations familiales s'en servaient pour payer les cours d'équitation ou de musique. Alors que à la base, ces aides sont perçues pour habiller ou donner à manger aux enfants (par exemple,payer la cantine). Donc, pour ma part, si vraiment le gouvernement voulait faire une réforme des allocations familiales, la prise en compte des nécessités réelles, des besoins, me paraissait plus juste. Je dois être trop idéaliste...

[Mathy]

Posté par matty

Après pour la mesure à proprement parlée, j'aurais vraiment préféré qu'il y ait plutôt des réaménagement que des suppressions. Par exemple, les familles avec un enfant ne bénéficie pas des allocations familiales alors que certaines de ces familles en auraient besoin. A côté de ça, une étude menée il y a quelques années, avaient montré que les familles à haut revenu, qui percevaient les allocations familiales s'en servaient pour payer les cours d'équitation ou de musique. Alors que à la base, ces aides sont perçues pour habiller ou donner à manger aux enfants (par exemple,payer la cantine). Donc, pour ma part, si vraiment le gouvernement voulait faire une réforme des allocations familiales, la prise en compte des nécessités réelles, des besoins, me paraissait plus juste. Je dois être trop idéaliste...

+1, j'aurai pas dit mieux.

En réponse à une mad: oh oui la france est un pays des droits de l'homme... Elle sait super bien les déclarer après les appliquer faut pas rêver hein (bon on est pas en Chine non plus hein mais "Egalité-Fraternité" c'est juste pour faire jolie).

Il ferait mieux de choisir des ministres un peu plus compétent et de contrôler efficacement leur budget (ça éviterait que la population paie les collants & réceptions de Miss Dati). Ils suppriment les aides au moment où ils font en sorte de tout augmenter... Bref, cette réforme va avec le reste de la politique : totalement à côté de la plaque. Mais bon les gens au pouvoir n'ont pas l'air de connaître la vie réelle (quand on voit que Jospin s'étonnait du nombre de smicard...).

Posté par siorac

C'est pour pouvoir justifier la baisse du nombre de profs : puisque y'aura moins d'argent pour les enfants, il y en aura moins qui pourront se payer le lycée. Moins d'élèvres = moins de profs !!!

Faut pas croire ça bosse dur au ministère pour faire des économies.

Je viens juste présiser que je suis lycéenne et pour ma scolarité je ne dépense pas un centime! Avec les aides et bourses les frais de transport (certes je suis à la campagne), de cantine, de livres sont entierement couverts et il me reste de quoi me payer qq habits (c'est sûr c'est pas Gucci, D&G).

edit : mais j'avais oublié de dire que moi non plus je comprends pas cette réforme

[Moossye]

le soucis avec le lycée, c'est que les critères de bourses sont beaucoup plus serrés que pour les études sup, résultat, t'as une certaine partie de la population (dont ma mère faisait partie) qui n'avait le droit à rien, aucune bourse, rien, mais qui, une fois la cantine payée, et le reste (bouquins etc...), il ne restait rien pour la fin du mois...

[Sosopi]

Dire qu'en Belgique les allocs familiales c'est jusqu'à 25 ans.
J'ai 21 ans et plus d'allocs depuis 4 ans et jamais eu droit à de bourse.

De toute manière, c'est toujours la classe moyenne qui paye...
(c'est généraliste je sais comme propos, mais j'en ai marre que des étudiants issus de classe moyenne aient plus de difficulté à faire des études que des étudiants qui n'ont aucun fric mais qui accumule je ne sais combien d'aides et la classe aisée, travailler plus pour gagner plus, tu parles...)

[Malaussène]

Posté par Sosopi

Dire qu'en Belgique les allocs familiales c'est jusqu'à 25 ans.
J'ai 21 ans et plus d'allocs depuis 4 ans et jamais eu droit à de bourse.

De toute manière, c'est toujours la classe moyenne qui paye...
(c'est généraliste je sais comme propos, mais j'en ai marre que des étudiants issus de classe moyenne aient plus de difficulté à faire des études que des étudiants qui n'ont aucun fric mais qui accumule je ne sais combien d'aides et la classe aisée, travailler plus pour gagner plus, tu parles...)

Il est tout à fait normal que les étudiants les moins aisés soient aidés.
Cela dit tu as raison, le système des bourses est aujourd'hui très mal pensé. Et se fait au détriment des classes moyennes.
Si on regarde la courbe des "aides sociales" accordées pour les étudiants, c'est très marquant. Elle a une forme de U : d'une part plus on est pauvre, plus on a d'aides (enfin, ça n'atteint pas non plus des montants astronomiques, ça permet juste de vivre). Mais également plus la famille est riche, plus elle bénéficie de réductions d'impôts grâce au système de demi-part fiscale. Et les seuls qui n'ont droit à rien, ce sont les jeunes issus des classes moyennes.

Pour en revenir au sujet même des allocs, il me semble que la politique actuelle revient à prendre à Pierre pour donner à Paul : on promet une augmentation des aides pour les très jeunes enfants, mais on finance ça en diminuant ce qui est accordé pour les ados. C'est hypocrite, crétin et ça ne résoud rien.

[Russell]

Posté par Alecto

Je m'excuse, Siorac a bien résumé ce que je pensais.

Le gouvernement va offrir un montant de 50 euros par mois pour payer une assistante maternelle. C'est ainsi qu'ils prétendent que loin de faire des économies ils offrent même gracieusement de l'aide supplémentaire, blablabla.

Or ces 50 euros ne payent même pas une journée de dix heures. Peu de gens ont les moyens de se payer une nounou à domicile, en tout cas de manière déclarée, c'est encore une fois une mesure pour favoriser les riches.

Ouais, super pour ceux qui peuvent se payer une nounou. Par contre faire plus de creches ? Naaaan pensez vous...

Et pour le lycée ma mere infirmiere nous eleve seule moi et ma soeur, et on a le droit à aucune bourse ni aide, et sans faire aucun extra, on est toujours dans la merde. Bien sûr que les eleves les plus pauvres doivent être aidés, mais bon...

Et non on en parle pas aux impots, on prefere parler des otages d'un bateau de luxe qui ont été sauvés par l'armée frnçaise où je ne sais quoi.
Pays de merde.

[Sosopi]

Posté par Malaussène

Il est tout à fait normal que les étudiants les moins aisés soient aidés.
Cela dit tu as raison, le système des bourses est aujourd'hui très mal pensé. Et se fait au détriment des classes moyennes.
Si on regarde la courbe des "aides sociales" accordées pour les étudiants, c'est très marquant. Elle a une forme de U : d'une part plus on est pauvre, plus on a d'aides (enfin, ça n'atteint pas non plus des montants astronomiques, ça permet juste de vivre). Mais également plus la famille est riche, plus elle bénéficie de réductions d'impôts grâce au système de demi-part fiscale. Et les seuls qui n'ont droit à rien, ce sont les jeunes issus des classes moyennes.

Mais bien sûr que c'est normal que ça soient les étudiants les moins aisés qui soient aidés.
Mais c'est pas normal d'avoir moins d'argent que quelqu'un qui a des bourses alors que tu as un père qui bosse non stop et qui ne prend qu'une semaine de vacance par an pour te payer tes études.
Je n'ai rien contre les boursiers bien au contraire, mais le système est très mal fait.
Pareil pour les impôts, comme tu le dis, quasi toutes les augmentations de salaire de mon père sont bouffées par l'augmentation de ses impôts.
Ca donne pas envie de bosser plus, vraiment pas.

Enfin, j'arrête le HS :o