Tests ADN pour regroupement familial

Vous en avez toutes entendu parler et je suis surprise de ne pas trouver de topic à ce sujet (mauvaise recherche ?). Que pensez-vous de ce texte de loi actuellement débattu ?

Une analyse ici, qui fait un parallèle intèressant et étonnant avec l'utilisation de l'ADN pour des affaires criminelles ; une pétition là pour celles qui s'opposent à ce texte de loi.

Ce qui est dommage, je trouve, c'est qu'on passe sous silence le reste du texte, pas nécessairement mieux ; j'entendais aussi sur France Inter hier que dans les autres pays qui ont parfois recours à ce système, il n'y a pas de législation définie, et que ça reste très exeptionnel, par exemple si un acte de naissance est douteux ou absent, ou que l'ambassade du pays de départ refuse de valider la procédure et remet en cause les liens de parenté existant.

Qu'en pensez-vous ?

[Jade.]

J'ai été surprise aussi de ne pas avoir vu de topic sur ce sujet, d'ailleurs j'ai failli en ouvrir un, mais ça m'est sorti de la tête par la suite.
Bref, tout ça pour dire que je suis absolument contre cette loi, que je croise les doigts pour que le sénat la rejette et que je reconnais de moins en moins mon pays.

[Athenays Fauque]

Je suis archi-contre aussi, et je me suis bien marrée en sachant de De Villepin avait signé la pétition contre... Toute cette hypocrisie me fait vomir!

Et bien que ce ne soit pas mon pays, moi aussi, je reconnais de moins en moins la France...

[Reiyel]

Posté par Copenhague

ça reste très exeptionnel, par exemple si un acte de naissance est douteux ou absent, ou que l'ambassade du pays de départ refuse de valider la procédure et remet en cause les liens de parenté existant.

A priori ce seraitça également en France.
Perso ça me pose problème au niveaud et l'éthique, et de la loi sur les tests ADN qui est déjà passée (d'un point de vue scientifique et éthique, sans rien à voir avec l'immigration).
Ca me choque qu'on ait une loi éthique pour les franco-français et que cette ethique ne s'applique pas aux autres, tout simplement.

[Liana]

Des avis que j'ai lus (d'après mon très récent cours de droit là dessus), il y a la question de la vision et de la conception de la famille. (au sens limité des liens du sang, qu'en est il alors des enfants adoptés ? ou des enfants qu'on a élevés, quelle que soit leur situation famililale précédente, et qu'on consièdre pourtant comme faisant partie de notre famille).
Après, il y a quelque chose par rapport au Code Civil qui stipule que les tests génétiques sont utilisés à des fins judiciaires ou scientifiques, comme le dit l'article du lien, en fait. Et le regroupement familial n'entre à priori pas dans ces catégories.
Egalement, la convention internationale des droits de l'Enfant qui dit que "le regroupement familial doit être considéré dans un état d'esprit positif, avec humanité et diligence". (et non suspicieux, donc).

Dans les autres pays, la pratique repose également sur le volontariat mais n'est utilisée que de manière exceptionnelle, comme l'a dit Copehangue, surtout gratuite pour les familles. (Le projet de B.Hortefeux propose apparament de ne rembourser que les familles pour lesquelles le lien de filiation sera bien établi, discriminations entre les familles riches et celles qui ne pourront même pas avancer les frais ? ).

[Sneezewort]

Le nouveau texte me semble "correct", dont le bout qu'à citer la mademoizelle précédente. Plus de risques pour voir des familles éclatées et tout ça.
Enfin là, ça me choque plus on va dire.

Ca ne te choque plus sous prétexte qu'il y a moins de risques de voir des familles "éclatées" ? Enfin honnêtement, pour moi l'idée que des familles puissent être éclatées reste très secondaire, ce qui me semble vraiment poser problème c'est que comme d'autres l'ont dit, on va à l'encontre de l'Article 16-11 du Code Civil, et surtout, pour moi, au-delà des problèmes d'éclatement de familles 'etc, c'est le socle même sur lequel repose cette idée, la vision des immigrés qu'elle met en avant, le racisme latent, l'inégalité entre français et immigrés, je trouve tout ça bien plus choquant que ce qui aurait pu en être une conséquence secondaire...

[salidou]

ça me choque mais je ne saurais pas exactement dire pourquoi.

C'est tout de même dégoûtant de choisir génétiquement, parce que c'est aussi ce que ça implique, de qui viendra en France !
Et c'est aussi percevoir froidement la famille uniquement comme une même famille génétique, et laisser de côté tout le domaine sentimental, affectif et personnel de ce que sont les liens familiaux.

[lisa-loup]

A croire que la famille s'arrête au lieu du sang...jtrouve ça grave.

[~Leev~]

Rachida s'insurge . On s'est trompée de parti ?

[Reiyel]

Posté par ~Leev~

Rachida s'insurge . On s'est trompée de parti ?

Je vois pas pourquoi on serait toujours obligé de penser exactement comme toutes les personnes de son parti (et je ne vois pas comment on pourrait d'ailleurs) :rolleyes:

[~Leev~]

Posté par Reiyel

Je vois pas pourquoi on serait toujours obligé de penser exactement comme toutes les personnes de son parti (et je ne vois pas comment on pourrait d'ailleurs) :rolleyes:

Comme je m'attendais à une réflexion comme ça.
Je vais reprendre ce que je disais à Ambre, pour MOI, dans le choix d'un parti on regarde aussi le fait qu'on puisse ne pas se sentir agressé dans ses origines. Une proposition comme celle-ci tombe complètement sous le sens des idéaux de l'UMP. Alors Rachida qui s'insurge ça m'agace, un petit peu. Sauf si on ne s'arrête pas à ce qui pourrait être vu comme un détail, ce que je pourrais concevoir.
Voilà tout.

[Reiyel]

Posté par ~Leev~

Une proposition comme celle-ci tombe complètement sous le sens des idéaux de l'UMP

Pas d'accord, là.
Y a qu'à voir le nombre "d'umpistes" qui sont contre.

[~Leev~]

Je dis pas le contraire (cf le flot d'umpistes contre). Pour MOI en tout cas, ça tombe complètement sous le sens, ça ne me choque absolument pas. J'irai même jusque ça dire que c'était induit et que c'est rigolo d'en être choqué. Et à partir de là, j'estime qu'un membre de ce gouvernement (ce qui est déjà plus significatif que juste voter pour ce parti ou autre) qui n'est pas d'accord, ça fait "je suis entrée là parce que j'ai vu de la lumière".
Alors l'erreur (en italique car le mot est mal choisi) est humaine, mais personnellement (encore !) je ne conçois pas qu'on puisse continuer à faire partie d'un parti quand on bloque sur une proposition de loi comme celle-ci. Une fille d'ici me disait dernièrement qu'elle trouvait ça trop symbolique et je crois que c'est pile poil le mot que je cherchais.
Après ce n'est que mon avis.

Bah elle est passée. Aujourd'hui. Choquées ?
Ca m'étonne. On en parlait tant que je finissais par me dire que cette loi ne passerait jamais ; j'ai été trop naïve.

[Lamina]

Ben vu les conditions pour appliquer cette loi elle risque d'être plus une loi pour faire plaisir a une certaine population qu'une loi avec un réel impact .