Tensions avec l'Iran.

[Nééra]

Je suppose que tout le monde a entendu parler des tensions avec l'Iran. Notamment par Mr Kouchner, et Mr Fillon.

Edit de Fab : Kouchner sur LCI : "Il faut se préparer au pire", même à "la guerre"

Qu'en pensez-vous ?
Croyez-vous en la possibilité d'une guerre ?

[Russell]

Je n'y crois pas vraiment. Ou du moins je n'ose pas y croire

Et je serai totalement CONTRE.

[ShadowSphere]

J'ai entendu aussi.

Il me fait peur maintenant ce mec. Il a pas compris que si les amerlock ni allaient pas c'est qu'il y avait une raison. Et nous pauv' français avec nos casques bleus, qu'est-ce qu'on irait faire là bas à part de faire décapiter ?

Enfin j'espère qu'ils négocieront jusq'au bout, qu'il feront tout.

[Kat' de Velours]

Lu sur le site du Figaro :

"Le nouveau locataire de l'Elysée veut aujourd'hui copier la Maison Blanche", écrit l’agence en ajoutant que "cet Européen s'est mis dans la peau des Américains et imite leurs hurlements".

Je m'attendais tout à fait à un truc du genre, lorsque Sarkozy a été élu.

[Eärane]

Je suis totalement contre l idée de cette guerre et je doute fortement que ça puisse arriver. Enfin je suis peut-être un peu naïve, mais, pour enclencher une guerre ou du moins une intervention dans le pays, il faut laccord de lONU et je suis sceptique sur le fait que la France passe par-dessus un veto du conseil (et jose espérer quil y en aurait un )
Et puis même, déclencher une guerre maintenant serait de la folie pure. Pourquoi ne pas continuer à augmenter les sanctions ? Liran ne pourra pas tenir indéfiniment si peu à peu, ses ressources se gèlent.

En tout cas, ça me fait flipper.

[Ruby]

Posté par ShadowSphere

Et nous pauv' français avec nos casques bleus, qu'est-ce qu'on irait faire là bas à part de faire décapiter ?

Pour info, les Casques Bleus n'appartiennent pas aux Français, ils dépendent de l'ONU!

La France ne peut techniquement pas "rentrer en guerre" contre l'Iran. D'une, comme l'a dit Earane, parce qu'avant toute intervention dans un pays, il faut l'accord du Conseil de Sécurité de l'ONU en amont, et que je doute qu'il n'y ait pas de véto. De deux, une intervention avec l'OTAN n'apparaît pas non plus être à l'ordre du jour. Les Etats-Unis n'ont franchement pas l'air décidés à se mouiller (et tant mieux d'ailleurs), et sans leur soutien, la France n'irait pas bien loin. Donc pas de panique, ça ne risque pas d'arriver.

Là où par contre, on a plus matière à s'inquiéter, c'est sur l'impulsivité du Président iranien. Qui donc sait de quoi il est capable?

En tout cas, Kouchner est un sacré con. C'était vraiment une connerie de le nommer au MAE. Il y a pas moins diplomate que ce mec :rolleyes:

[siorac]

Je pense justement que s'ils en parlent, c'est justement parce qu'ils sont sûrs de ne pas pouvoir le faire. Comme ça ils ont le beau rôle du style "il faut faire la guerre" L'ONU dit non. et quand une catastrophe terrorriste venue d'Iran se profile, ils font leurs malins en disant "je vous l'avait bien dit". Sans compter le fait que ça les met bien avec Busg et Brown.

C'est tellement nul.... Je préfère ne pas commenter.

[Ruby]

Posté par siorac

Je pense justement que s'ils en parlent, c'est justement parce qu'ils sont sûrs de ne pas pouvoir le faire. Comme ça ils ont le beau rôle du style "il faut faire la guerre" L'ONU dit non. et quand une catastrophe terrorriste venue d'Iran se profile, ils font leurs malins en disant "je vous l'avait bien dit". Sans compter le fait que ça les met bien avec Busg et Brown.

C'est tellement nul.... Je préfère ne pas commenter.

Il y a de ça, c'est clair... Je crois que Sarkozy n'a tellement pas digéré le non de Chirac à la guerre en Irak (qui par ailleurs, n'était pas non plus pour des raisons purement altruistes) et les relations trans-atlantiques tendues qui en ont découlé qu'il est prêt à toutes les conneries en guise de rachat...

[Voodoo.]

Je ne pense pas non plus qu'il y ait une guerre, mais rien que le fait de soulever la possibilité me paraît atterrant. D'autant plus qu'il n'y a pas mieux pour se mettre l'opinion publique à dos. Je ne comprends vraiment pas l'intérêt de cette déclaration stupide, mais en tous cas, j'y vois un signe de plus du côté rentre-dedans bête de Kouchner.

[Spleen]

Posté par Nela

Pour la guerre en Irak, est ce qu'il y a eu une sorte de réunion (je ne sais pas trop comment on appelle celà) au niveau de l'ONU ? Si oui, cela voudrait donc dire que personne n'a utilisé son droit de véto ?

Les Américains ont passé outre le conseil de sécurité de l'ONU. Ils sont (il me semble) entrés en guerre contre l'Irak avant même la réunion du Conseil de Sécurité. Il y a eu ensuite la condamnation par l'ONU de cette intervention, mais bon, ça n'a rien changé.

[ShadowSphere]

Posté par Ruby

Pour info, les Casques Bleus n'appartiennent pas aux Français, ils dépendent de l'ONU!

Je sais. C'était juste une référence à la première guerre mondiale.

[Ruby]

Je viens de trouver ça sur Wiki, Nela, ça devrait répondre à tes questions:

Conflit diplomatique à l'ONU [modifier]

Cette guerre fait suite à la mission de l'ONU en Irak qui avait en charge le désarmement de l'Irak (résolution 1441 (2002), votée à la demande des Américains et des Britanniques) le 8 novembre 2002. Le Conseil de sécurité de l'ONU n'a pas pu se mettre d'accord entre les partisans :

• Axe de la paix (France, Russie, Chine, Allemagne) pour qui tous les moyens pacifiques n'avaient pas encore été exploités, notamment donner encore du temps à la mission des inspecteurs ;
• Axe de la guerre (États-Unis, Royaume-Uni), pour qui l'Irak ne « jouait pas le jeu » et restait détenteur d'armes de destruction massive. En outre, les pays de la coalition estimaient qu'après 12 ans d'inspections et de nombreuses résolutions, l'ONU n'avait toujours pas réussi à déterminer la menace que pouvait représenter d'éventuelles armes de destruction massive irakiennes. L'expulsion d'inspecteurs onusiens en 1998 montrait aux yeux des néo-conservateurs américains l'impuissance de l'organisation internationale à se faire respecter.

Étant donné les réticences de la Chine et le fait que la France et la Russie menaçaient d'utiliser leur droit de veto pour empêcher une approbation à l'ONU de la guerre contre l'Irak, et la forte probabilité qu'une majorité du Conseil de sécurité refuse de suivre les États-Unis et le Royaume-Uni, ces derniers ont décidé d'attaquer l'Irak sans l'aval de l'ONU. Comme après la guerre du Kosovo, elle aussi illégale à ses débuts, en 1999, la guerre en Irak a été légalisée a posteriori et de facto par les résolutions suivant la guerre et organisant l'occupation du pays. Kofi Annan, secrétaire général des Nations unies et l'ancien secrétaire général Boutros Boutros-Ghali ainsi que plusieurs gouvernements ont qualifié la guerre d'illégale.

[Princesse_Sarah]

Je ne peux pas vraiment donner mon avis sur ces propos puisque je n'ai pas vu le début de la conversation (logique)
ensuite je ne pense pas que la France rentre en guerre, du moins j'espere que notre gouvernement est assé intelligent pour ça!! et pour finir si un jour ça arrive je serais la 1iere à manifester contre (peace & love) car il n'y a rien de plus bete que de se battre et de faire une guerre

[siorac]

Posté par Ruby

Je viens de trouver ça sur Wiki, Nela, ça devrait répondre à tes questions:

Je ne comprends toujours pas pourquoi les USA et UK n'ont pas été sanctionnés dans cette affaire... mais bon là n'est pas le débat

[maudinette]

Perso, je ne pense pas qu'à nous. Il faut pas oublié que ce mec à quand même dit qu'il allait rayé de la carte israël. Je sais et peut-être trop bien que la france est propalestinienne. Mais n'empèche, on ne peut laissé à un homme une arme si puissante et qui veux l'utilisé à fin de détruire toute une population! Et puis on connais les dégats de la bombe nucléaire et israel est vraiment petit. Je n'imagine pas le désastre... Je ne veux pas nonplus la guerre et avec un homme sourd en face comment faire des négociations!?

[Juny]

Bonjour a toutes, je voulais savoir pourquoi tant de reticences face a une eventuelle guerre? Si vous pouviez un peu plus argumenter..

Je ne suis pas belliqueuse, loin de la, mais si l'Iran acquiert l'arme nucléaire (ce qui est contraire aux accords internationaux) et c'est bien ce Ahmadinejad est en train de faire, je pense que cela affecterait la sécurité de tous, de nous Occidentaux mais également des civils du Moyen Orient. Comme si cette région n'était pas deja assez explosive...

Je pense que le président iranien a fait un calcul très rationnel : les USA, la superpuissance est deja bien débordée en Irak, elle ne réagira que de facon un peu molle (et en effet...), le prix du pétrole est toujours en hausse...et plus encore, il est (était) persuadé que les Européens, réputés très diplomates, n'avaient pas les moyens de s'engager dans un nouveau conflit.

Ensuite, la declaration de Mr Kouchner a beaucoup d'echos a ce que je vois (je n'habite plus en France mnt donc je n'arrive pas trop a juger) cependant je tiens a preciser que l'option guerre a été envisagée dès le début, je me rappelle d'un article de janvier/février ou ils disaient "demain la guerre avec l'Iran".

Maintenant, le fait que la France envisage la possibilité du pire prouve que la diplomatie europeenne et surtout francaise, se montre plus ferme. Peut etre que l'Iran s'arretera la par peur qu'il y ait effectivement une guerre.

J'espere que les négociations aboutiront à quelque chose de positif : c'est a dire surtout pas de compromis au vu des compromis de l'histoire qui se sont finalement releves etre une grosse erreur. Malheureusement, je ne suis pas tres optimiste...

Voila, je crois que je vais m'arreter la, desolee pour ce roman! :o

[Reiyel]

Je comprends toujours pas pourquoi, de manière générale, on interdit à de nouveaux pays d'avoir l'arme nucléaire mais nous on la garde. Bref.


Sinon euh à la limite moi je veux bien vous écouter et dire "ok je suis pour une guerre" mais euh, vous croyez vraiment qu'on en a les moyens?

[siorac]

Posté par raspberry

Bonjour a toutes, je voulais savoir pourquoi tant de reticences face a une eventuelle guerre? Si vous pouviez un peu plus argumenter..

Je ne suis pas belliqueuse, loin de la, mais si l'Iran acquiert l'arme nucléaire (ce qui est contraire aux accords internationaux) et c'est bien ce Ahmadinejad est en train de faire, je pense que cela affecterait la sécurité de tous, de nous Occidentaux mais également des civils du Moyen Orient. Comme si cette région n'était pas deja assez explosive...

Désolée j'ai enlevé la suite de ton post, il était un peu long

Justement je pense que si jamais nous déclarions la guerre à l'Iran, outre le fait que c'est pas bien de tuer les gens (eh oui je suis catho, on se refait pas ), eh ben ce serait la porte ouverte à tout un tas d'attentats en tous genre car il faut être lucide, l'Iran est une grande puissance islamiste. Alors d'une part tous les groupes de terroristes mèneront des représailles, et d'autre part les autres états plus ou moins ismlamistes qui sont censés être nos alliés (pakistan, arabie saoudite, algérie) ne nous ferons peut être plus confiance et donc se metteraient eux aussi contre nous. Donc ce serait encore plus le bordel et l'insécurité que maintenant. Y'a qu'à voir ce que ça donne en Irak

D'autant que l'exemple de la Corée du Nord, qui a finit par renoncer au nucléaire tellement le blocus économique a marché, montre bien qu'un accord pacifique peut être passé. Ceci étant, tout en écrivant ça, je me rends compte qu'affamer un peuple pendant 10 ans n'est pas forcément "pacifique". Mais bon.

[marlou_1]

nimporte koi

moi je di remercier mr SARKOzy nicolas
et remercier tout les gens qu'on voter pr lui
tout le monde savai kil étai pote avec bush
mtn il von s allier contre lirak et tou
et la france ora des atenta

merci a tous



sa mecoeure


jespere ke sa narivera jamai une guerre de trop surtou en 2007 aretons et agissons

[Ginger.]

Personellement je pense qu'une guerre est envisageable. Et moi aussi je ne comprends pas pourquoi on interdit l'Iran d'avoir la bombe nucléaire alors que nous on l'a ! :rolleyesCe qui ne veut pas dire que je suis pour la bombe nucléaire,bien au contraire !) Pourquoi est-ce que la France se permet d'interdire des choses à l'Iran ! Comme si la France était un exemple à suivre ...J'ai vraiment peur pour la suite car comme chacun sait l'Iran ne va surement pas se laisser bombarder sans représailles !