Réforme du baccalauréat

[Mojito]

j'ai entendu tout à l'heure au JT de TF1 que le Ministre de l'Education Nationale réfléchissait à une réforme du bac qui le simplifierait... j'aimerais connaître votre avis sur une éventuelle simplification de notre diplôme national.

Je suis plutôt d'avis que le baccalauréat n'est pas si dur que ça, je ne comprends pas vraiment pourquoi il faudrait le simplifier :rolleyes:

[Reiyel]

J'ai pas suivi ça précisément mais il me semble que X. Darcos avait dit qu'il voulait supprimer le bas ES car il le considérait comme inutile.
Sinon je vais me renseigner, ça m'intéresse.

[Jenny-Jen]

Le principe est bel et bien de supprimer les différentes filières types L, ES, S dans le but bien précis de remener l'examen (et par conséquent les deux années précédentes au bac) à un bloc général, les spécialités de chacuns s'exprimant par des options. Autrement dit, celui qui, au départ, à une sensibilité prononcé pour les mathématiques se retrouvera dans une classe de Terminale générale avec des options de mathématiques, de chimie, des physiques, etc... alors que le candidat type L sera en littérature.

Je trouve ce voeu de réforme inutile si l'on considère que ces deux années de lycée restantes sont instaurées dans une optique professionnelle. A tenté que si on contraint encore les lycéens à la généralité, l'ennui guette, voir, déjà, gronde.

Darcos souhaite revaloriser la filière L qui n'accueille que 18% des élèves quand 32% se dirigent en ES et que la S balade trannquillement ses 50% d'interessés.

A titre personnel, je trouve déjà que l'educnat fait trainer en longueur le general, alors deux années deux plus, c'est le pompon... ! Bientot nous retrouverons nos chers compatriotes endormies sur leur tables tellement les années à ressassés les mêmes infos seront lourdes...

[Euphoria]

J'ai entendu que tout le monde serait dans la meme "filière" mais que les spécialités seraient sous forme d'options, maintenant, et plus sous formes de Bacs différents. Je ne me suis pas vraiment renseignée, mais à première vue, ça n'a pas l'air trop mal !

[Flo]

J'ai bien entendu que la réforme serait de supprimer les bac L, S et ES et de mettre à la place un tronc commun à TOUT les élèves + des options à choisir en plus qui serviraient de "spécialités" (j'imagine option économie, option lettres, option SVT, option arts...). Personnellement je trouve ça complétement idiot. Pout rentrer en université, la plupart du temps il faut une "spécialité", genre un bac S pour rentrer en médecine. Maintenant, on va se pointer en médecine avec un bac "commun" et une simple option comme spécialité. Et puis bon, faire "subir" des matières "inutiles" (car si c'est un bac commun j'imagine des mathématiques par exemple, alors qu'on se destine à l'art) jusqu'en terminale, c'est pénalisant je trouve.

Mais bon, parrait que c'est pas une priorité, la priorité c'est "de valoriser la filière littéraire" dixit Claire Chazal tout à l'heure. Bin voyons... Il serait temps :rolleyes:

[Ursule]

Ouais. J'ai du mal à voir en quoi ça valoriserait un bac L, puisque justement, il n'y aura plus de bac L... Et dans ce cas on pourra plus avoir Lettres et Arts puisqu'il n'y a qu'une seule spécialité.
Non, je trouve ça vraiment nul. Du n'importe quoi par exellence. En gros çe sera comme en 2nd. Et j'ai detesté ma 2nd.. Maths - SVT- Physique ne me servaient à rien...
S - L c'est totalement différent.. ES c'est un peu plus "passe partout" ..
Non... j'adhère vraiment pas.

[Manon_manette]

Ce que j' ai vu à la télé m' a vraiment halluciné, Darcos ne devait surement pas avoir grand chose à dire, et il a balancé une bonne grosse boulette.
Il a vraiment rien compris lui.

[Jenny-Jen]

D'ailleurs, avec un bac commun, tous les lycéens sauront faire les même choses, où est l'intéret ? L'Etat français n'aurait-il toujours pas compris qu'un élève a besoin d'être valorisé par son originalité et son savoir faire ?
Plus ca va et plus l'école est devenu une prison de l'intelligence, de l'experience et de l'ambition. Je n'ai pas envie de savoir faire les mêmes calculs qu'un élève de terminale S, où est l'enrichissement ? Je préfère qu'il m'apprenne un astuce mathématique en discutant plutot que de l'écouter en bayant sachant faire la même chose. Non !

La proposition de Darcos c'est... faites des machines semblables, et que surtout, rien ne dépasse !

[smoking gun]

Un peu idiot je trouve. Surtout que certaines personnes allant en L (ou bien en S ou ES) y vont parce que justement, dans cette filière, ils n'auront plus les matières qui leurs posent problèmes ! Nombres de mes amies sont allées en L parce que les math (et cie) n'étaient pas pour elles ou en S parce qu'elles n'avaient plus beaucoup d'anglais etc...A quoi ca va leur servir de faire encore des math (ou de l'anglais) si elles aiment pas ? A rien et au pire à leur faire échouer le bac.
Bref j'aime pas.

[Spleen]

Je trouve que vous jugez bien vite d'inutile ou d'idiot cette idée de réforme qui pour le moment n'est qu'une hypothèse dans les grandes lignes

Je sais pas, mais moi je trouve pas ça si idiot! Il n'y a pas tant de personnes qui dès la seconde savent ce qu'elle veulent faire plus tard de façon définitive, beaucoup s'orientent dans une filière qui ne leur correspond pas. Combien de personnes sont allées en S pour avoir le plus de débouchés possibles pour finalement aller en prépa éco ou hypokhâgne, ou faire des études qui n'ont rien à voir avec le domaine scientifique? Combien se sont aperçus un peu tard que la filière choisie n'était pas forcément celle qui leur correspondait le mieux? Pas mal, parce qu'on nous oblige à choisir des filières à 16 ans qui auront une influence sur nos futures études alors qu'on a pas forcément la moindre idée de ce qu'on va faire, en terminale au moment de faire des voeux c'est encore le grand questionnement dans la tête de beaucoup d'élèves!!
Et puis y'en a marre de ces filières soi disant égales et qui au final n'ont pas la même valeur... Une personne avec un Bac ES option maths a moins de chances qu'un bac S d'être pris dans une filière économique, vous trouvez ça logique? Moi pas... Et je ne trouve pas que ce soit une mauvaise chose que d'avoir un enseignement général commun un peu plus longtemps, plutôt que d'avoir un côté "tout scientifique" ou "tout littéraire". Je trouve ça pas plus mal que l'on ne se spécialise qu'à partir de l'enseignement supérieur, j'ai rencontré tellement d'élèves de S surtout, qui se rendent compte à 18 ans que finalement les matières scientifiques c'est pas leur truc, et qui vont en fac de philo, de socio, en droit, en hypokhâgne etc. Personellement j'ai bien aimé ma filière (ES) mais il faut être honnête, quand j'y suis allée, je n'étais pas sûre de moi, et j'ai hésité toute ma seonde entre L et ES, quand mes profs me disaient d'aller en S parce que j'avais "du potentiel" et qu'ainsi je ne me fermerais aucune porte...

[Jade.]

Moi je trouve ça bien, il n'y aura plus de fillières (dé)valorisées puisqu'elles n'existeront plus, et au moins toutes les domaines d'études nous serons ouverts après le bac. Au contraire, je pense que plus tard on se spécialise, mieux c'est!
Je regrette amèrement de ne m'être trop écoutée et d'avoir laissé tomber l'éco pour aller en L, parce que finalement, un IUT GEA ça m'aurait bien plu!
Le bac L c'est de l'arnaque, c'est juste un dépotoire, ça n'a plus la valeur que ça avait avant: on y case les handicapés des maths sans faire de différences, on n'y forme plus de "vrais" litteraires, la seule différence avec les autres bacs c'est qu'on ne fait pratiquement plus de math. Au bac de langues, les S passent exactement les mêmes épreuves que les L, ils ont juste une question de moins. En plus, les études qui nous proposées après sont accessibles aux bacheliers des autres séries, mais l'inverse est impossible, où à condition de cravacher sevèrement. On se retrouve en concurrence avec des bacheliers d'autres séries, et on a beau sortir de L, c'est pas toujours à notre avantage.

Apart ouvrir les débouchés aux L...

[smoking gun]

Posté par Spleen

Je trouve que vous jugez bien vite d'inutile ou d'idiot cette idée de réforme qui pour le moment n'est qu'une hypothèse dans les grandes lignes

Je sais pas, mais moi je trouve pas ça si idiot! Il n'y a pas tant de personnes qui dès la seconde savent ce qu'elle veulent faire plus tard de façon définitive, beaucoup s'orientent dans une filière qui ne leur correspond pas. Combien de personnes sont allées en S pour avoir le plus de débouchés possibles pour finalement aller en prépa éco ou hypokhâgne, ou faire des études qui n'ont rien à voir avec le domaine scientifique? Combien se sont aperçus un peu tard que la filière choisie n'était pas forcément celle qui leur correspondait le mieux? Pas mal, parce qu'on nous oblige à choisir des filières à 16 ans qui auront une influence sur nos futures études alors qu'on a pas forcément la moindre idée de ce qu'on va faire, en terminale au moment de faire des voeux c'est encore le grand questionnement dans la tête de beaucoup d'élèves!!
Et puis y'en a marre de ces filières soi disant égales et qui au final n'ont pas la même valeur... Une personne avec un Bac ES option maths a moins de chances qu'un bac S d'être pris dans une filière économique, vous trouvez ça logique? Moi pas... Et je ne trouve pas que ce soit une mauvaise chose que d'avoir un enseignement général commun un peu plus longtemps, plutôt que d'avoir un côté "tout scientifique" ou "tout littéraire". Je trouve ça pas plus mal que l'on ne se spécialise qu'à partir de l'enseignement supérieur, j'ai rencontré tellement d'élèves de S surtout, qui se rendent compte à 18 ans que finalement les matières scientifiques c'est pas leur truc, et qui vont en fac de philo, de socio, en droit, en hypokhâgne etc. Personellement j'ai bien aimé ma filière (ES) mais il faut être honnête, quand j'y suis allée, je n'étais pas sûre de moi, et j'ai hésité toute ma seonde entre L et ES, quand mes profs me disaient d'aller en S parce que j'avais "du potentiel" et qu'ainsi je ne me fermerais aucune porte...

Mouais mais dans ce cas là, pourquoi ne pas laisser aux élèves leur choix d'options. Par exemple, laisser aux L, le choix de décider de leur(s) options(s), physique en plus, éco...et pareil pour les autres filières. Ce serait plus facile je trouve que "d'obliger" ceux qui ne veulent pas avoir de math (ou autres matières) d'en avoir ?
Suis je claire ?

[Jade.]

Posté par Spleen

Combien de personnes sont allées en S pour avoir le plus de débouchés possibles pour finalement aller en prépa éco ou hypokhâgne, ou faire des études qui n'ont rien à voir avec le domaine scientifique?

Ouai, eux ils peuvent se le permettre, parce que leur formation litteraire vaut bien celle des L, mais un litteraire qui voudrait faire une école d'ingé ou une fac de math... c'est infaisable!

Soit on fond toutes les fillières en une seule, soit on spécialise à fond chaque série, pour qu'elles se distinguent bien les unes des autres au niveau de l'enseignement et donc des débouchés.
Perso, je prefère la première option...

[OxyMohr]

Mouais, les débouchés.

Quand on va en ES par exemple, c'est pas seulement de l'économie qu'on fait. On aborde toutes les autres matières sous un regard qui se veut d'économiste, ou de sociologue. On nous apprend à refléchir d'une certane manière, et pas seulement en économie. On developpe un certain profil.

Sans parler du fait qu'on se retrouve avec des gens qui ont les mêmes centres d'interêts que nous, et avec qui les discussions sont donc toujours enrichissantes. Pour les autres filières, c'est très certainement la même chose.
C'est donc pas simplement le scolaire qui compte.
Personellement, j'ai vraiment eu l'impression en ES d'être à ma place, et pas en seconde.

Si on réeunit les trois filières, c'est ce qui se perdra.

Et puis bon, filières inégales, c'est dans la tête des gens. Vouloir mesurer la valeur d'un bac à la taille des débouchés est pour moi complètement absurde. Après c'est clair que si une personne va en L pour se rendre compte qu'elle a toujours voulu être dermatologue, c'est simplement une erreur d'orientation.

Et je ne pense vraiment pas que réeunir les trois bacs reglera la question.
A quoi mesurera-t-on la "valeur" d'un élève? A ses notes en physique? Ce serait vraiment très grave.

Posté par Jenny-Jen

D'ailleurs, avec un bac commun, tous les lycéens sauront faire les même choses, où est l'intéret ? L'Etat français n'aurait-il toujours pas compris qu'un élève a besoin d'être valorisé par son originalité et son savoir faire ?
Plus ca va et plus l'école est devenu une prison de l'intelligence, de l'experience et de l'ambition. Je n'ai pas envie de savoir faire les mêmes calculs qu'un élève de terminale S, où est l'enrichissement ? Je préfère qu'il m'apprenne un astuce mathématique en discutant plutot que de l'écouter en bayant sachant faire la même chose. Non !

Tout à fait d'accord.

[ShadowSphere]

Il s'agirait de faire un bac général avec plus d'option.

Mais on ne parle qu'au conditiionnel. Cette proposition avait été faite par un journaliste, le ministre a répondu que ce n'était pas exclu comme possiblité.

Réponse officielle au mois de janvier.

De quoi faire des manifs pendant 6 mois jusqu'au bac

[Spleen]

Posté par smoking gun

Mouais mais dans ce cas là, pourquoi ne pas laisser aux élèves leur choix d'options. Par exemple, laisser aux L, le choix de décider de leur(s) options(s), physique en plus, éco...et pareil pour les autres filières. Ce serait plus facile je trouve que "d'obliger" ceux qui ne veulent pas avoir de math (ou autres matières) d'en avoir ?
Suis je claire ?

C'est déjà un peu le cas, en L on peut faire option langue ou option maths, pareil en éco etc, mais on ne peut pas proposer tout et n'importe quoi genre il y aurait des L option physique, d'autres maths, d'autres SVT, t'imagine l'organisation et les profs que ça nécessiterait? En plus ce ne serait réellement faisable que dans des grands lycées avec beaucoup de profs et suffisament d'élèves pour que chaque option soit faisable. Et quoi qu'il en soit, ça ne marche que moyennement. Je prends l'exemple des ES option maths, ils ont le niveau pour faire une filière économique (c'est quand même le but de la filière!!) et pourtant à l'arrivée, qui est favorisé? Les S. La hiérarchie des filières ça existe toujours, et c'est handicapant, alors que ce n'est pas vraiment justifié.
Je ne dis pas que cette idée de bac unique est parfaite, mais que ce n'est pas forcément à jeter direct. Faut voir que ça a aussi des avantages!

[smoking gun]

Posté par Spleen

C'est déjà un peu le cas, en L on peut faire option langue ou option maths, pareil en éco etc, mais on ne peut pas proposer tout et n'importe quoi genre il y aurait des L option physique, d'autres maths, d'autres SVT, t'imagine l'organisation et les profs que ça nécessiterait? En plus ce ne serait réellement faisable que dans des grands lycées avec beaucoup de profs et suffisament d'élèves pour que chaque option soit faisable. Et quoi qu'il en soit, ça ne marche que moyennement. Je prends l'exemple des ES option maths, ils ont le niveau pour faire une filière économique (c'est quand même le but de la filière!!) et pourtant à l'arrivée, qui est favorisé? Les S. La hiérarchie des filières ça existe toujours, et c'est handicapant, alors que ce n'est pas vraiment justifié.
Je ne dis pas que cette idée de bac unique est parfaite, mais que ce n'est pas forcément à jeter direct. Faut voir que ça a aussi des avantages!

Oui je suis un peu d'accord.
Je pensais pas à faire 40 milles options dans chaque filières mais 2 de plus au moins, et qu'on mette les ES et les L ensemble sur ses options (comme dans mon lycée, les L et ES ayant anglais spé sont ensemble...) mais après c'est vrai qu'il faudrait beaucoup plus d'infrastructures...
Et pour l'histoire des S favorisés à la place des ES spé mat, c'est vrai que c'est nul
On verra bien ce que ca donne (si bien sur cette réforme est acceptée !) mais je ne suis pas vraiment convaincue...(de toute façon avant qu'elle soit faites j'aurais déjà (j'espère!) mon bac ES)

[Mojito]

une question que je me pose est que puisque ce serait (d'après ce que je pige) un tronc commun a tous les bacs plus des options pour garder les spécialités... ça veut dire à priori dire plus d'heures de cours, et normalement aussi plus de professeurs dans les matières communes (:o je sais pas si je me fais comprendre) pour accueillir les élèves qui pour l'instant ne font plus ces matuères à partir de la 1ere ou terminale, plus concretement en maths pour les littéraires ou en Français pour les scientifiques.
Je me demande comment donc à l'Education nationale ils comptent gérer tout ça sachant qu'ils recrutent chaque année de moins en moins d'enseignants!

[Iaoranamoana]

Pour faire cette filière commune, pour que ce soit vraiment efficace, il devrait y avoir de nombreuses options. Donc plus d'heures de cours et plus de profs.

C'est quoi la politique envers les postes de profs de la droite déjà ?

C'est une mesure hypocrite, qui détourne le problème au lieu de s'y attaquer. Oui il y a un problème avec la filière L, mais ce problème ce sont les mentalités. Oui il y a le problème plutôt inverse avec les S. Les uns sont des glandeurs, les autres des bosseurs. Le travail demandé est juste pas pareil, et les élèves n'apprenent pas la même chose. Ce mattraquage avec les S sur un piédestal marche tellement que, comme l'a dit une madmoizelle, à l'entré d'une fac d'éco, on prend des S. Les filières deviennent poubelles parce que le mattraquage le veut. Le bac L est tout sauf facile, je pense. Allez réussir une épreuve de Philo, coeff 7 ou 8, quand on a qu'une année de Philo.

C'est comme tout ces adultes qui disent "gniagnia, le bac c'est facile, les élèves foutent rien ..." Facile ? Le Bac ?! Qu'ils aillent s'assoir 4h le cul sur la même chaise, qu'ils se farcissent une année entière de cours de révision. On verra s'ils disent encore que c'est facile