Réforme du baccalauréat

[smoking gun]

Posté par Johannella

Je comprend pas, mais y'aurait quoi dans cet enseignement de base ?:o

Il me semble que c'est math, francais et histoire (peu être anglais aussi ?)

[Arabesque]

Mais au final, les élèves ayant choisi les mêmes options seraient dans les mêmes classes pour faciliter les emplois du temps donc on retrouverait à peu près la division actuelle L, ES et S... Non ?

[miss_caro]

Oulala quand j'ai entendu cette histoire de possible réforme du bac j'ai halluciné. Ok, ça part d'une bonne initiative, mais bon...

Je parle pr mon lycée par exemple, en seconde, à la question "Vous voulez passer quel bac? S, ES, L ou STT??" ==> franchement plus de 25 personnes sur 30 ont répondu S. Pourquoi? Car bon faut pas se leurer, S est perçu comme "LA" voie royale, t'as plus de chances d'intégrer une super prépa éco avec S qu'avec L, pourquoi, jme le demande..
Et en fin d'année, on a reposé la question : qui veut intégrer S? Croyez moi ou pas, mais avec les difficultés rencontrées pdt l'année, les candidats pour un bac S ont beaucoup diminué..
Je sais que mon lycée était (je parle au passé car j'ai passé le bac ya 2 ans) vraiment pro scientifique. Les S avaient un emploi du temps de dingue, tandis que nous, ES et L, vla les heures de perm..

Alors faire des options, je ne pense pas que ce soit la bonne solution, ce ne serait que repousser le problème car comme l'une d'entre vous a dit (oups oublié le pseudo), mettre en place des options, signifierait garder des classes par options type S, ES puis L alors bon..

Moi, future ministre de l'enseignement (loooool) pense qu'il faudrait carrément saboter cette mentalité style "avec S on peut tt faire". Pourquoi ne pas ouvrir les facs de médecine aux L? Pourquoi avantager les S aux ES pour des prépa éco, non mais c'est quoi ce délire? C'est pas parce qu'on sort pas de S qu'on est un gros bouseux...

Je suis pour cette réforme, je suis pour un contrôle continu sur l'année de terminale

[Riddouille]

Ca reviendrait à changer de cache-misère? Génial...

[lisa-loup]

je trouve ça nul. Vraiment.
Déja parce que ça va supprimer des postes, j'en suis persuadée, y'a des matières qui vont être délaissés (genre la philo, les éléves seront peu à prendre cette matière). Et puis, on a beau dire que c'est pour valoriser les L mais j'y crois pas trop, parce que les éleves continueront à prendre des matières scientifiques, parce que bac général ou pas, les entreprises prendront plus facilement un mec qui a pris option Math+informatique+physique qu'un mec qui a fait philo+littérature.

bref, un truc inutile, qui va fouttre le bordel.

[Llits]

C'est complètement débile. Je suis d'accord avec ce que la majorité des filles ont dit.
Je ne suis franchement pas convaincue que la filière L va être "revalorisée"... Et je me souviens qu'au lycée, quand je suis arrivée en 1ère L, j'étais bien contente qu'on me foute la paix avec les matières scientifiques, que je détestais, et de pouvoir me concentrer sur ce que j'aimais. Les potes en S étaient du même avis.
M'enfin... j'suis contente d'avoir déjà mon bac. Il n'a déjà plus beaucoup de valeur mais à ce rythme-là, dans cinq ans, il ne vaudra vraiment plus rien...

[Sneezewort]

Posté par miss_caro

Pourquoi ne pas ouvrir les facs de médecine aux L? Pourquoi avantager les S aux ES pour des prépa éco, non mais c'est quoi ce délire? C'est pas parce qu'on sort pas de S qu'on est un gros bouseux...

Il me semble que tu peux 'inscrire en medecine avec un bac L, mais bon après c'est sur que t'as aucune des bases necessaires.

Posté par miss_caro

Pourquoi ne pas ouvrir les facs de médecine aux L?

Elles sont déjà ouvertes aux L, ainsi qu'aux ES et je crois, aux bacs techno... Certes le % de réussite est extrêmement faible pour les non-S (ce qui implique que certaines facs dissuadent les candidats non-S de tenter l'aventure, afin d'avoir des amphis moins chargés. Chose stupide vu que peu de bacs non S s'inscrivent en médecine).


Perso, j''attends de voir le projet dans sa globalité et les choses plus clairement formulées avant de donner un avis tranché.

Par rapport à mon cas personnel, je n'entrais dans aucune case S, L ou ES. J'aurai pu choisir n'importe lequel d'entre eux, et évidemment j'ai pris S parce que c'est ce qui ouvrait le plus de portes. Si le but de cette réforme est de casser le "S=portes ouvertes à tout", pourquoi pas? Si ça peut éviter à certains de trouver des portes fermées à la fin, oui.

Je me demande juste s'ils vont classer ça par profils (la réforme ne servirait donc à rien) ou bien si ce sera à la carte (du type: mélanger des options litteraires et scientifiques). Parce que ça va être difficile de faire des classes, si tout le monde marche par options différentes.

Enfin, je pense surtout que s'ils arretaient de donner le bac et de mâcher le travail des gens ça irait mieux. J'ai passé toute ma scolarité dans rien faire, et je suis loin d'être la seule dans ce cas là. Perso, je trouve pas ça normal, même si c'était agréable de se laisser bercer. Mais arrivé en fac, bim bam boum là on se rend compte qu'il faut travailler. Le fossé entre le bac et les études supérieures, c'est surtout ça le gros problème...
Pendant ma P1, j'ai été écoeurée de voir que tout ce que j'avais fait en chimie en cours, ne servait à RIEN ou presque... 6 ans de chimie pour rien... à peine des bases en orga. Alors qu'ils avaient 6 ans pour nous apprendre des choses passionantes, plutôt que de revenir sans cesse sur les mêmes trucs.

[Flo]

Moi j'ai compris que la réforme n'est pas faite pour valoriser les L.
J'ai dit dans mon premier post que "en attendant" d'appliquer cette hypothétique réforme, ils allaient tenter de valoriser le bac L. Mais sinon la réforme en elle-même n'a pas pour but de valoriser la L.
Pour continuer de parler de ça, la L était sous-estimée dans mon bahut. En seconde : que de la pub pour la S et RIEN pour la L. Résultat : 2 classes de S à 30 élèves, et une classe de L à 15 élèves. Même au sein des élèves, que je disais que j'étais en L c'était "oh mais de toute façon en L vous foutez rien, vous faite qu'écrire alors que nous on a des formules de maths et de physiques à apprendre par coeur !". Bin voyons.
Alors effectivement, y'a peut-être du travail à faire là-dessus. Et la réforme ne va rien arranger à mon avis.

[spinelli1701]

Posté par Reiyel

J'ai pas suivi ça précisément mais il me semble que X. Darcos avait dit qu'il voulait supprimer le bas ES car il le considérait comme inutile.
Sinon je vais me renseigner, ça m'intéresse.

Etant en Tale ES cette année ,ca me révolte qu'il puisse dire ça !!!
comme je le répète depuis 2 ans mtnt il n'y a pas de "sous-bac"!!
compris ????;D

[Alassae]

Pour l'instant d'après ce que j'ai lu ici, et entendu par les médias, je serai plutôt pour.

Oui les S sont valorisés, c'est clair. Alors si on fait un tronc commun léger, et des options en plus, je pense que ça pourrait régler le problème de cette inégalité puisque il n'y aurai plus de filière a valorisé. Et ce serait suivant ses compétences qu'on pourrait se présenter dans la filière de son choix après.

J'en ai un peu marre aussi qu'on case tout le monde dans des bloques du style "toi t'es un scientifique alors tu aime les maths, la physique et l'svt. Toi t'aime lire ? alors ok tu déteste les maths, et t'aime bien les langues..." ben non, c'est pas forcément vrai. Ce serait peut etre un moyen de laisser tout le monde choisir ce qu'il aime et ce qu'il veut étudier. Par exemple, je suis en ES, je regrette beaucoup l'svt et pourtant je n'aime pas la physique, et j'ai pris latin en option facultative, pourtant je n'aime pas le français. Avec ce systeme, j'aurai surement pu faire tout ce qui me plaisait au lieu de m'enfermer dans un moule stéréotypé d'économiste.

Et enfin, pour parler des heures et des profs, je ne pense pas que ça ferait moins d'heures, puisque le tron commun sera léger et que les options vont se rajouter en plus, alr au contraire, ça risque de faire plus d'heures de cours.
Et pour les classes, si ils veulent adopter ce systeme, il n'y aura plus de classes. Car comme vous l'avez si bien dit, ça ne serait pas possible ! Je pense que le plus simple serait de savoir les heures de cours et se rendre au lycée qd on a cour avec ceux qui on pris cette option là. Donc jamais la même classe.

Soit dit en passant, ça ressemble étrêmement au systeme américain tout ça non ?

[Avril]

J'en ai aussi entendus parler & je trouve ça franchement inutile. Enfin voilà je voit pas vraiment , pour l'instant , ou serait le profit ( j'avoue que je n'ai pas lus tout le forum concernant ce sujet alors si quelqu'un aurais expliqué le profit j'aurais l'air finie :rolleyes: )

Posté par .Flo.

Et puis bon, faire "subir" des matières "inutiles" (car si c'est un bac commun j'imagine des mathématiques par exemple, alors qu'on se destine à l'art) jusqu'en terminale, c'est pénalisant je trouve.

Et comme le dit .Flo. Si on en générale on vat en S c'est qu'on a quand même une préférence & que nos atouts sont le scientifique alors pourquoi continuer le français & les langues à un coef identique ( ou presque celon les options ) à une personne plutôt forte en scientifique. C'est ridicule .

[Kat' de Velours]

Au début, quand j'ai entendu parler de cette réforme, ça m'a franchement horrifiée. Je me suis dit "bonjour l'uniformisation". Après réflexion bon, je ne sais pas... Je reste tout de même assez dubitative. Enfin, il vaut mieux ça, que de garder le Bac S et ES et de supprimer carrément en L ( c'était en projet ). Ça, c'était de la vraie grosse connerie.
De toute façon, c'était évident qu'il y avait avoir une réforme : j'ai fait L, on était 5 en première, 7 en Terminale... C'était trop beau pour durer des décennies.

[Pau]

X. Darcos essaie de réformer en "pompant" allègrement sur les modèles éducatifs européens (comme la Grande-Bretagne où l'équivalent du bac se déroule avec moins d'épreuves, quelques épreuves communes et des spé selon les facs que veulent intégrer les étudiants). Seulement, comme il ne pompe qu'une seule partie du système, ça risque de donner qqch de bancal sans grand intérêt.
De plus ça risque de renforcer les inégalités à l'entrée dans le supérieur : si les options forment les spé qui conditionnent une entrée dans tel ou tel département ou telle école, le fossé se creusera. Fossé entre ceux qui maitriseront les options et les infos (en majorité les classes aisées) et ceux qui ne les maitriseront pas et se verront refuser l'entrée dans la spé désirée car ils n'avaient pas les bnes options.

[Eärane]

Je ne trouve pas que ce soit une très bonne idée. De un, déjà parce que j'aurais détesté garder de la physique, des maths ou autre matière considérée comme principale en allant en ES. Moi ce que je voulais, c'est avoir plus de cours d'économie, de socio, vraiment rentrer dans le vif du sujet. En généralisant tout, on risque de d'étudier de manière superificielle des matières qu'on aurait pu étudier beaucoup plus profondément (même s'il y a les options oui, mais il y aura forcément moins d'heures puisque plus d'heures des matières dites principales).
Et puis, je vois ma soeur qui veut faire une L. Si on lui laisse les maths, la physique, ça va complètement lui plomber sa moyenne générale. C'est quoi l'intérêt de généraliser si ça en pénalise beaucoup au final ? Autant faire une super L qu'un bac général très moyen, qui, pour l'avenir, n'attirera pas forcément plus les entreprises/écoles. (A moins évidemment que les coefficients soient beaucoup plus forts pour les options...)

Enfin, y'a l'inévitable problème des effectifs. Ils vont les chercher où les profs pour faire les heures en plus ? Je croyais qu'ils voulaient faire des réductions d'effectifs, là, je ne crois pas que ça aille véritablement dans ce sens.

[Kyoko]

Je pense pas non plus que ce soit une bonne iée ce programme.
Dans mon ancien lycée comme partout ailleurs, hélas, la filière S est valorisée, et même les directeurs ne se privent pas de faire une petite intervention dans les classes en début d'année et dire à ces élèves qu'ils sont "l'élite du lycée" histoire de leur faire retourner le cerveau.
Franchement je trouve ça débile, pourtant niveau quantité de travail c'est vrai que les S ont peut être plus de mérites (est ce un préjugé de ma part ou est ce vraiment vrai?)
C'est ce qui pousse autant de jeunes pommés dans le système d'aller dans cette filière : la reconaissance et la sûreté d'avoir de nombreuses portes ouvertes après le bac... même si certains détestent la physique....
Pourtant je trouve scandaleux qu'un S soit favorisé face à un ES option maths pour une prépa éco. Le but des filières c'est de se spécialiser alors pourquoi on ouvre toutes les portes aux scientifiques ? (euh après un L qui veux tenter médecine je peux pas comprendre non plus là...)

Moi j'aimerais que chacune des filières générales ou technologiques soient vraiment organisées de manière à ce que les matières spécifiques soient vraiment vues en profondeur pour qu'on arrête de dire que certains sont des glandeurs et d'autres des grosses têtes, quitte à augmenter les heures de certains emplois du temps pour que tout le monde "soit sur la même ligne"

Après en ce qui concerne l'orientation je pense qu'au lieu de copier un système américain en généralisant toutes les études jusqu'à 18ans (ce qui est loin d'être gégénial) je pense qu'au collège et en seconde il manque des ateliers individuels ou collectifs sur l'avenir professionnel, même si qd t'es au collège t'as pas envie de penser à ca il faudrait déjà peut être leur expliquer qu'après le bac il existe des facs, des prépa, des hautes écoles, les avantages et inconvénients de chacuns et les débouchés.

Au fait j'ai cru entendre que c'était pour augementer le nombre de bachelier cette réforme non ? je vois pas du tout à quoi ça servirait, on manque déjà tellement de maçons...

[Kyoko]

oups je viens de voir que mon commentaire est vraiment une masse lol bon courage pour celle qui oseront tout lire ^^