L'Education Nationale, un grand corps malade

Je pense tout de même qu'il y a une différence entre le SMS pur et le fonétik que prône ce site nihiliste et décadent (selon moi) : personnellement, le SMS me fait mal aux yeux, c'est illisible. Mais j'ai réussi à déchiffrer en un rien de temps cette affreuse écriture phonétique.
Après, je trouve quand même qu'ils sont un peu cons sur les bords. Voici comment ils abrègent le mot "texte" : tekste, ou un truc du genre. Bref, la lettre [x] est remplacée par deux lettres, ce qui rallonge au contraire, d'autant plus que texte se prononce naturellement grâce à la lettre [x] (euh, je sais pas trop comment le dire autrement).
Bref, le mot "texte" écrit comme cela n'a rien d'aberrant. Mais eux, ils préfèrent rallonger le mot pour je ne sais quelle raison, lors même que leur écriture a pour but de faciliter la langue française. Bah voyons :rolleyes: .

[accroche-coeur]

Posté par Dante

Je pense tout de même qu'il y a une différence entre le SMS pur et le fonétik que prône ce site nihiliste et décadent (selon moi) : personnellement, le SMS me fait mal aux yeux, c'est illisible. Mais j'ai réussi à déchiffrer en un rien de temps cette affreuse écriture phonétique.
Après, je trouve quand même qu'ils sont un peu cons sur les bords. Voici comment ils abrègent le mot "texte" : tekste, ou un truc du genre. Bref, la lettre [x] est remplacée par deux lettres, ce qui rallonge au contraire, d'autant plus que texte se prononce naturellement grâce à la lettre [x] (euh, je sais pas trop comment le dire autrement).
Bref, le mot "texte" écrit comme cela n'a rien d'aberrant. Mais eux, ils préfèrent rallonger le mot pour je ne sais quelle raison, lors même que leur écriture a pour but de faciliter la langue française. Bah voyons :rolleyes: .

Bah c'est vrai que ya des mots comme "tekste" et "egzanple", où on met deux lettres pour faire le son du "x". Et puis j'ai eu du mal à lire les mots comme "ignorans", "néglijans", "prézans" qui sont dur à lire, enfin prononcer le "s" à la fin, ça fait bizare.

Oh j'avais pas vu t'a fait un topic spécial pour ça, bah jvai aller poster là bas tout à l'heure.

[Astéria]

J'ai donné des cours particuliers jusqu'à l'année dernière à 3 enfants, de la primaire au collège.

Ils avaient tous les 3 apprient à lire avec la méthode globale... c'était une catastrophe. L'un d'eux en 6ème savait à peine lire, il butait sur pleins de mots, la plus grande de 3ème n'avait aucune notion de grammaire et ne parlons pas du plus petit au primaire en CM1 c'est tout juste si il pouvait alligné 3 mots...

J'ai passer au final + de temps à leur réaprendre à lire qu'autre chose.

[lisa-loup]

la méthode globale à mon gout n'est pas génial, parce qu'on ne peut pas apprendre à l'école tous les mots. Enfin, en cp, tu vas pas apprendre des mots longs aux enfants.
je garde une petite fille de 8 ans, qui en plus montre un léger retard intellectuel du à une maladie génétique. Elle a 8 ans, est dans une classe spécialisée, mais ne sait pas lire. la dernière fois j'ai voulu qu'on lise une histoire toute les 2, et la petite, elle sait pas que b et a ça fait ba. C'est pourtant ça qu'ils devraient leur apprendre, plutot que de leur faire mémoriser des mots que la petite ne sait pas déchiffrer. Elle avait fait un genre de mini livre à l'école et au lieu de me le lire, elle me le réciter.

Et ça concerne tous les enfants. Comment ils font faire quand il vont se trouver face à des mots nouveaux pour les lire? les profs au lycée étaient les premiers à nous dire qu'on ne savait pas lire les consignes. C'est sur qu'à force d'apprendre les mots par coeur, on les déchiffre pas, et donc on les comprend pas.

Ma cousine, et aussi un autre petit, c'est ma mère qui leur a appris à lire, avec la méthode syllabique, parce qu'avec la méthode globale, ces gamins ils y arrivaient pas.

N'empeche, nos parents et grands-parents qui ont appris avec la méthode syllabique font quand même beaucoup moins de fautes que notre génération, je pense que ça veut dire quelque chose.