une artiste US veut accoucher en public

[Antigone.]

Posté par L.H.O.O.Q.

Je ne sais pas si tu as lu les articles mais il n'est nullement question de mise en danger de la vie d'un enfant. Elle exprime d'ailleurs clairement le fait qu'au moment de l'accouchement, seul comptera l'enfant à venir et le bon déroulement de sa venue au monde. La seule mise en danger (et encore il faut grossir le trait) réside dans l'accouchement en public dans une galerie d'art. A moins que tu ne considères que les femmes accouchant chez elles avec l'aide d'une sage-femme uniquement mettent leurs enfants en danger ?

Quand je parlais du danger que représentait cette prestation pour l'enfant, c'est aussi de ça que je parlais. Je ne sais plus quelle mad' a mis en avant le fait que cela fait finalement peu de temps que les femmes accouchent en très très grande majorité à l'hôpital. C'est vrai. Comme il est vrai que la mortalité infantile et la mortalité des femmes qui accouchent à énormément baissé depuis que cette pratique s'est généralisée. Donc, ça me paraît assez logique de se poser la question.

On parle beaucoup d'hygiénisme poussé à l'extrême, mais si, justement, ça se justifiait ?

Ce qui me choque, encore une fois, ça n'est pas tellement la lubie de l'artiste (après tout chacun fait ce qu'il veut de son corps, et libre à chacun d'appeler ça de l'art, le temps leur donnera ou pas raison) mais la mise en danger d'autrui. Certains (la flemme de tout relire) ont cité plusieurs artistes, en vrac, comme étant des artistes-chocs, mais à la lecture, spontanément, je distinguerais deux groupes : clairement, ça me choque et me dérange de penser que cet enfant sera surexposé ainsi, comme l'idée qu'un homme a laissé mourir de faim un chien dans un but artistique. Là où le travail Gunther Von Hagens (sur les cadavres) ne me choque absolument pas, dans la mesure où les corps ainsi travaillés l'ont été avec leur consentement. Pareil, on a cité des artistes montrant des substances qui proviennent du coprs (moi je n'ai ici en tête que Larry Clark et quelques mouchois plein de sperme ^^), qui pareil, ne me choquent pas, dans la mesure où même si je suis libre de trouver ça répugnant ou étant un gros foutage de gueule ne se servent pas d'autrui sans leur consentement.

Voilà, j'avais juste envie de réagir à ça.

[Stalowa Wola]

Posté par L.H.O.O.Q.

L'accouchement en lui-même ne représente pas l'oeuvre... C'est la performance et la mise en scène autour qui la constitue.

Il ne me semble pas que l’hôpital soit un lieu totalement stérile... De plus elle sera entourée de professionnels qui l'assisteront lors de l'accouchement. C'est un acte banal comme tu l'as signalé alors pourquoi lui reprocher de ne pas prendre de pincettes hygiénistes ? Les femmes qui accouchent chez elles accouchent dans le même genre de conditions, les spectateurs en moins (et peut-être ont-ils prévu un nombre limité ?). Je ne sais pas si tu as vu les photos accompagnant les articles ni si tu as lu les interviews et articles, mais elle ne semble pas du tout indifférente à son rôle de mère, elle explique que rien d'autre ne comptera au moment où l'accouchement sera lancé que la réussite de l'accouchement (et non de la performance, j'insiste sur la nuance) et la naissance du bébé. Elle explique également que c'est une manière pour elle de capturer et de fixer un moment unique, qui n'est pas reproductible, avec tous les aléas du "direct" et la spontanéité que cela implique.

L'appendicite est aussi assez banale mais l'opération comporte un risque ( mortalité de 0.8 pour 1000 patients avec plus de 350000 patients opérés par an). Ce n'est pas parce qu'un accouchement est banal qu'on doit le prendre à la légère. Mais bon c'est un autre débat.

En fait je pense que ça me derangerait profondément d'y assister, ça ressemble un peu à du voyeurisme. Au-delà de la pudeur évidente (les jambes écartées, l'épisiotomie,' toutes les sortes de liquides qui sortiront, ...), je me sentirais vraiment à l'aise quand elle tiendra le bébé dans ses bras, qu'elle partagera un moment de tendresse avec le père ou pire, si jamais les choses tournent mal, le bébé et coincé et il faut aller le chercher. Je trouverais cela malsain d'être là, à observer ce moment qui n'appartient qu'à eux.

Mais bon, encore une fois, je n'y connais rien en art mais je m'y connais en télé réalité haha et même s'il y a peut être une réflexion artistique sous jacente, je n'aime pas ça. Autant aller au zoo.

[Antigone.]

Posté par L.H.O.O.Q.

Si on va par là, traverser la rue aussi est dangereux...
Je n'irai pas non plus observer parce que je n'ai pas de curiosité pour l'accouchement ni d'affinités avec cette démarche artistique mais je ne dénigre pas. Ça ne me fait ni chaud, ni froid en fait.

Il y a quand même une différence notable avec la télé-réalité : l'absence de montage et de scenario. Et de petit écran interposé, cela va sans dire.

Ca ne sera pas filmé ?

[Oeildelynx]

Posté par Hellébore

dans une moindre mesure puisque pas de présence physique ni de conception artistique là-dedans:
Une femme d'Ottawa accouche en direct sur le web | Isabelle Audet | Actualités

"L'unique but de Mme Salgueiro: faire la promotion des naissances à la maison, dans un milieu «moins froid, moins médicalisé".

Aahaha, quelle bonne idée ! Les hôpitaux, c'est has been, et puis c'est tellement plus chaleureux d'accoucher chez soi. Ma nièce est née hier, si cela n'avait pas été à l'hôpital, elle n'aurait pas survécu. Mais bon, les gens font ce qu'ils veulent, au fond, tout comme cette artiste. Oui, une naissance peut être considérée comme forte, et être le symbole de la vie, tout ça. Mais bon, ce ne sont pas des idées nouvelles.

Nombre de reines, entre autre, accouchaient devant des dizaines de personnes. Or, ce n'était pas considéré comme de l'Art, et il me semble que l'Art, c'est intemporel. Je ne dénigre pas l'Art contemporain ni les objectifs de cette "artiste", mais au vu de ses autres oeuvres, cela ressemble à de l’égocentrisme poussé. Ah, internet est un merveilleux outil !

[Nicesthingso]

Posté par Oeildelynx

Aahaha, quelle bonne idée ! Les hôpitaux, c'est has been, et puis c'est tellement plus chaleureux d'accoucher chez soi. Ma nièce est née hier, si cela n'avait pas été à l'hôpital, elle n'aurait pas survécu.

Oui .. j'ai vraiment du mal à comprendre ces personnes là .
Pourquoi se priver d'une bonne assistance médicale , de nombreux médecins compétents , pourquoi se priver de cette chance dont tous les pays ne disposent pas ? ..

[Free Bird]

Pour les filles que ça intéresse, il y a eu une discussion autour de ça, au journal de la santé. C'était sur l'émission de ce midi, je pense que ça sera en ligne sur le site de france 5 demain !

[Mary.Grey]

Au départ je comptais débarquer pour défendre l'art contemporain et tous les raccourcis auxquels il a droit, mais en fin de compte...

Pour moi, comme ça a été déjà dit, c'est une idée que je trouve loin d'être avant-gardiste, plutôt banale. Après tout l'art contemporain n'est que le reflet de la société dans laquelle il évolue. Et c'est pas une critique du genre "la société c'est la merde, donc l'art qu'elle produit aussi", c'est plutôt Pop Culture + Voyeurisme sont pas mal au centre de l'art contemporain.

Je trouve que de plus en plus l'art contemporain s'enferme dans une espèce de caricature d'elle-même. En fait pour moi, l'art se définit par l'autre, le spectacteur. Hors on est tellement dans une espèce de course (financière principalement) autour de l'art, que pour être sûr de ne rien manquer, tout devient art, sans même avoir de recul. Un peu par défaut. C'est-à-dire qu'une oeuvre qui "en temps normal" serait reléguée au rang des "Euh ... ok" devient forcément puissante, avec "un discours profond et existentialiste pour la vie" de peur d'être manquée et rattrapée par un autre galeriste, critique, acheteur, etc... Et autant je trouve des oeuvres tellement percutantes, superbes (Yoko Ono et Cut Piece par exemple, ou aujourd'hui Anish Kapoor) autant je suis capable de créer un discours à peu près recherché sur tout ce qui m'entoure. Bref, c'est en train de se vider de son essence. (Je mets pas tout l'art contemporain dans le même panier, hein !) Et justement quand je vois certains artistes spéculer sur eux-même (Coucou Damien Hirst) pour faire grimper leurs côtes et mieux se vendre et se faire exposer, je me dis que le système est quand même bien perverti....

Concernant la torture voire le meurtre d'animaux au nom de l'Art, pour moi ces gens sont comme des extrémistes religieux, ce sont des fanatiques. Et je ne vois pas en quoi l'Art donnerait tous les droits.

Pour finir, je dirais que l'image des mecs en train de s'extasier devant l'extincteur d'une galerie qu'on voit dans pas mal de sketch est assez proche du grand flou que connais l'art aujourd'hui.