G-B : une loterie pour "gagner un bébé"

[Denis]

Dès le 30 juillet prochain, les britanniques auront la possibilité de gagner une fécondation in vitro dans une des meilleures cliniques du pays en achetant un ticket de 20 livres à la loterie organisée par l'association caritative To Hatch spécialisée dans la fertilité humaine.

Toutes celles et tout ceux qui rencontrent des difficultés pour avoir un enfant pourront jouer, qu'lls soient célibataires, homosexuels ou hétérosexuels.

Chaque mois, les vainqueurs gagneront pour 25 000 livres (28 000 euros) de soins personnalisés dans l'un des cinq meilleurs centres de traitement de la fertilité britanniques.

Si la fécondation in vitro échoue, les gagnant(e)s pourront poursuivre le traitement en choisissant l'une de ces quatre solutions : une intervention chirurgicale aux fins d'enfantement, des ovules, du sperme ou une mère porteuse.

Outre-Manche, cette initiative suscite la colère de nombreuses associations qui la jugent malvenue et avilissante du point de vue de la reproduction humaine. Le Daily Mail titre aujourd'hui : Buy a ticket, you could win a baby!

Mais au pays du libéralisme roi, la Commission des jeux rappelle qu'elle ne dispose pas de pouvoirs d'ordre réglementaire pour interdire cette loterie.
La révocation éventuelle de la licence acquise par To Hatch ne peut donc être décidée que par le gouvernement.

Que pensez-vous de cette initiative ? Après tout, comme le disent ses promoteurs, ceux qui ont de l'argent recourent déjà à ces techniques, alors pourquoi ne pas permettre à quelques sans le sou d'y accéder ?
Pragmatique ou immorale la loterie à bébé ?

A partir du moment où ces techniques de fécondations existent je ne vois pas vraiment pourquoi il serait moins légitime que le tri entre ceux qui peuvent ou non accéder à la fécondation in-vitro se fasse par le hasard, plutôt que par l'argent...

L'idée est tordue, bizarre, je me demande comment elle a vraiment pu émerger, je ne sais pas si elle est bonne ou mauvaise en terme de "valeurs" mais je ne vois pas en quoi elle est immorale.

[Cléante]

Je trouve l'annonce un peu « trompeuse ». On parle de « gagner un bébé », alors qu'il s'agit si on se fie à l'article de Denis de « gagner une fécondation in vitro », méthode qui est loin de garantir un bébé à tous les coups (autour de 22/30% de réussite selon les méthodes, cf. le rapport 2009 de l'agence de biomédecine, page 196). La FIV n'est pas une méthode magique et ne fait pas de miracles.
(Je n'incrimine pas forcément les concepteurs de la loterie car je ne sais pas si ce sont eux qui sont à l'origine l'expression « gagner un bébé » ou si ce sont les journaux qui ont « déformé » l'annonce)

Je me pose aussi une question : pourquoi les quatre méthodes évoquées comme des « voies de secours » (intervention chirurgicale, ovule, sperme, mère porteuse) ne sont-elles proposées qu’après l'échec de la FIV ? Pourquoi ne pas plutôt proposer au couple ou à la personne seule la méthode qui leur (ou lui) convient le mieux, après examen médical notamment ?
Et là encore, ces méthodes ne donnent absolument pas l'assurance de concevoir un bébé.

Posté par Denis

Après tout, comme le disent ses promoteurs, ceux qui ont de l'argent recourent déjà à ces techniques, alors pourquoi ne pas permettre à quelques sans le sou d'y accéder ?

Cette loterie permettra en effet à quelques couples « sans le sou » (encore que : le jeu est-il interdit aux personnes aisées ?) d'accéder à ces traitements, mais si on part du principe que la sélection par l'argent est injuste, c'est plutôt le système qu'il faut changer. En France, l'assurance maladie rembourse trois (ou quatre ?) tentatives de FIV.

Dernier point qui éveille ma curiosité : une FIV ne coûte pas 28 000 euros. Si elle marche, dans quels poches ira l'argent qui n'aura pas été dépensé ?

[Iaoranamoana]

Ca a beau être bizarre, je ne trouve pas ça immoral. Comme dit Cléante, ce n'est pas un bébé que les gens vont gagner, mais une petite chance d'en avoir un. Donc je suis plutôt pragmatique sur ce point là.

Après, pour les méthodes utilisées en secours, je pense que c'est pour éviter une polémique et un éparpillement de l'info ("ah moi j'ai entendu qu'on pouvait gagner une FIV ?", "Ah ouais t'es sûr moi on m'a dit ...").. Autant se spécifier sur quelque chose Quand on parle d'ovules et de sperme, on parle de dons d'ovules et de sperme ? Du coup logiquement, beaucoup de parents essayeront la FIV qui se passera avec leurs ovules, leur sperme, leur ADN.

[Cléante]

Posté par Iaoranamoana

Quand on parle d'ovules et de sperme, on parle de dons d'ovules et de sperme ? Du coup logiquement, beaucoup de parents essayeront la FIV qui se passera avec leurs ovules, leur sperme, leur ADN.

Sans doute, mais - je me réfère toujours à l'article de Denis -, la loterie est ouverte aux couples hétérosexuels mais également aux couples homosexuels et aux personnes célibataires. Un couple lesbien a automatiquement besoin d'un don de sperme, et si la femme choisie pour porter l'enfant n'a pas de problèmes de stérilité, l'insémination artificielle est suffisante et on n'a pas besoin de recourir à une FIV (une IA nécessite un traitement moins lourd). Dans le cas d'un couple d'hommes, une mère porteuse est de toute façon « obligatoire », et elle peut tomber enceinte grâce à une IA sans avoir à subir une FIV. Dans le cas d'un couple hétéro, si le problème est par exemple physique (trompes bouchées ou que sais-je), il me semble plus logique de commencer par l'intervention chirurgicale avant de songer à une FIV. Etc etc.

Bref, cette annonce me laisse un drôle de goût. J'ai l'impression qu'il s'agit surtout de se faire de l'argent (celui des achats de tickets de loterie) et une belle publicité sur le dos de personnes qui vont peut-être mettre beaucoup d'espoir dans des méthodes qui ont une efficacité somme toute limitée. Je me pose vraiment beaucoup de questions sur le « comment ça va être mis en pratique ». Pas de limite d'âge : si une femme célibataire de 60 ans gagne le gros lot, on lui fait sa FIV sans se poser de questions ?

[Denis]

@Cleante :

j'ai trouvé quelques précisions dans ce papier du Telegraph, mais rien pour l'instant qui permette de répondre à l'ensemble de tes interrogations.

Il est clair que cette opération à caractère caritatif (très anglo-saxon) est destinée à pallier les déficiences de la NHS, la sécu british, en matière de procréation assistée.
Personne ne soupçonne ses auteurs de vouloir s'en mettre plein les poches, au moins dans les articles que j'ai pu lire...

[Aerith]

Je trouve ça monstrueux de présenter ça comme un jeu. Une loterie, c'est un jeu, il y a des perdants et des gagnants.
Sauf que se sont des gens qui souffrent, c'est loin d'être un jeu pour eux.

Cela dit, j'ai répondu "en dernier recours" parce que je me dis que dans le désespoir, on doit être prêt à tout pour réaliser son rêve. Ca me parait dégueulasse comme ça, mais si j'étais dans cette position, je serais certainement tentée par cette loterie, oui.
Et puis, sur quelques milliers de déçue, ça laisse tout de même une chance à un couple donc oui, pourquoi pas...

Pour autant, je trouve que l'injustice est toujours là, et c'est peut être même pire... Pourquoi ne pas s'attaquer à la base du problème au lieu d'empocher une tonne de fric sur le dos de pauvres gens désespérés? Il n'y aura qu'UN gagnant, peut être pas le plus méritant alors où est la justice? Je n'ai pas l'impression que cette loterie règle quoi que se soit.
Et puis, franchement, 20 livres chaque mois, c'est énorme.

[BlueBubble]

D'ici quelques mois sera organisée la première baby-troc party j'imagine ?!

Le côté 'pas de lois du plus riche' est interéssant mais, Ohhh ?, vous vous voyez dire à votre gosse dans 10 ans "Voilà chéri(e), Maman a gagné un beau cadeau de loterie et c'est toi, c'était fun de participer, j'ai eu un super lot !"

[fairy-doll]

Posté par Chester

Je trouve ça monstrueux de présenter ça comme un jeu. Une loterie, c'est un jeu, il y a des perdants et des gagnants.
Sauf que se sont des gens qui souffrent, c'est loin d'être un jeu pour eux.

Cela dit, j'ai répondu "en dernier recours" parce que je me dis que dans le désespoir, on doit être prêt à tout pour réaliser son rêve. Ca me parait dégueulasse comme ça, mais si j'étais dans cette position, je serais certainement tentée par cette loterie, oui.
Et puis, sur quelques milliers de déçue, ça laisse tout de même une chance à un couple donc oui, pourquoi pas...

Pour autant, je trouve que l'injustice est toujours là, et c'est peut être même pire... Pourquoi ne pas s'attaquer à la base du problème au lieu d'empocher une tonne de fric sur le dos de pauvres gens désespérés? Il n'y aura qu'UN gagnant, peut être pas le plus méritant alors où est la justice? Je n'ai pas l'impression que cette loterie règle quoi que se soit.
Et puis, franchement, 20 livres chaque mois, c'est énorme.

Je pense exactement comme toi et j'ai aussi répondu "en dernier recours" car lorsque certains sont vraiment désespéré je pense qu'ils peuvent être prêt à tout.

[Epidaure]

La formulation « gagner un bébé » est extrêmement trompeuse et réductrice !
Quand j’ai lu ça, j’ai visualisé un pauvre bébé sorti d’on ne sait où, gigotant dans un couffin avec des couples ou des personnes seules aux intentions non vérifiées s’entredéchirant dans un jeu stupide, le gagnant repartant avec le bébé sous le bras comme s’il venait de gagner un poisson rouge au stand de pêche à la ligne d’une kermesse !

En fait, le jeu n’a rien à voir avec cela : c’est de la possibilité d’avoir un bébé qu’il s’agit, par une méthode parfaitement légale mais chère, très encadrée. Les associations bien pensantes sont une fois de plus incapables d’avoir une vision pragmatique des choses et d'avoir le sens de la nuance (un couple fauché désespéré d’avoir un enfant, rien de répréhensible là-dedans). Je n’aime pas les enfants à titre personnel, mais je comprends que des personnes stériles ou presque et très à fond dans le pouponnage vivent l’absence d’enfant comme le drame d’une vie.

Alors oui, l’idée est novatrice, un peu choquante, on hausse les sourcils, mais au fond, aucun bébé n’est mis en vente là-dedans ! (ça me fait penser à un couple chinois qui voulait vendre son gosse pour acheter un iPhone )

Pour rester dans le cadre des jeux télévisés « nos voisins européens sont tordus », aux Pays-Bas, le jeu consistant à filer 4000 euros à un immigré qui a reçut un avis d’expulsion pour qu’il puisse se refaire une vie dans son pays est plus gênant.

[tchin-tchoun]

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!