La Flandre érige une "mère courage" ex du Vlaams Belang au rang d'égérie.

[Antigone.]

Marie-Rose Morel était une femme politique belge relativement jeune, membre du parti "Vlaams Belang" (qu'elle a toutefois quitté en 2010) et vient de décéder des suites d'un cancer. Elle était jeune mariée et maman de deux enfants.

Sa maladie, sa lutte contre celle-ci et aujourd'hui son décés ont été ultra médiatisés en Flandre (très peu en Wallonie, par contre : le contraste entre les journaux francophones au lendemain de sa port est étonnant : première page en Flandre, petit encart côté wallons).

J'ai personnellement était extrèmement dérangée par le fait qu'on médiatise une personne membre d'un parti anti-sémite et raciste (et ayant été condamné pour ces motifs..) et je me demandais quel était votre regard sur cette information ?

"On ne dira pas qu’elle fut l’égérie d’un parti qui commémore des antisémites et héberge l’un ou l’autre négationniste. On ne dira pas que ce parti fut condamné pour racisme, appelle à la guerre contre les musulmans, et qu’il a peut-être, par ses diatribes répétées, causé la mort d’une nounou noire, d’un bébé blanc. On ne dira pas qu’en publiant cinq pages pleines sur sa mort et son combat contre le cancer, Het Laatste Nieuws érige une femme d’extrême droite au rang de mère courage de la Flandre, rendant le Vlaams Belang encore un peu plus fréquentable. On ne dira pas qu’en lui donnant une chronique hebdomadaire, ce même journal avait déjà fait d’elle l’icône qui mélange aujourd’hui politique et tragédie nationale. On ne dira pas qu’en ayant fait le même choix de la médiatiser, au travers de reportages, d’interviews, la VRT impose aujourd’hui au président de la Ligue contre le Cancer flamande de dire que cette ex-membre du Vlaams Belang (qui n’a quitté le parti qu’il y a quelques mois) fit beaucoup pour les personnes atteintes du cancer, pour avoir médiatisé le sien. On ne le dira pas, ce serait insultant." Source.


Personnellement, je suis choquée par tout ce cirque autour de cette mort. Si cette maladie est atroce, si elle est injuste, je ne comprends pas qu'on ait choisi cette femme plutôt qu'une autre (les malades ne manquent pas...). Malade ou non, il s'agissait pour moi d'une extrémiste qui n'aurait pas du bénéficier d'autant de mise en lumière.



Plusieurs questions :

- Comment percevez-vous ce choix de médiatiser une personne membre influent d'un parti reconnu comme étant raciste sous prétexte d'une maladie grave ?
- La même chose pourrait-elle se produire en France ? (Marine Le Pen est-elle assez sympathique pour ça ?) Je me pose cette question parce que la même histoire me parait invraissemblable transposée simplement à la Walonnie.
- Que pensez-vous de l'importance d'établir ou non un "cordon médiatique" autour de personnalités liées aux partis non démocratiques ?

[Spiracle]

- Comment percevez-vous ce choix de médiatiser une personne membre influent d'un parti reconnu comme étant raciste sous prétexte d'une maladie grave ?
Technique politique utilisée au temps des nazis. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : je n'associe pas grossièrement le peuple flamand ou le Vlaams Belang au nazisme. Mais le parti nazi a érigé en "star" un militant nazi mort (lors d'une manifestation me semble-t-il) : oh le pauvre il est mort, blabla, faisons-en un symbole, écrivons une petite chanson en son honneur (et en l'honneur parti nazi, mais c'est accessoire, bien évidemment). C'est, à mon sens, un peu le même processus ici. Ca me fait donc un peu gerber. Je ne dis pas qu'il faut condamner la dame sous prétexte qu'elle a des opinions politiques différentes des miennes, mais la manoeuvre est réellement écœurante (bon, et à côté, c'est aussi un signe de "détresse" : le Vlaams Belang a certes été très influent, peut le redevenir et se prépare peut-être à de nouvelles élections, mais pour le moment, son score frôle les pâquerettes). C'est de la propagande pure et dure, à la fois très intelligente et à la fois absolument immonde.

- La même chose pourrait-elle se produire en France ? (Marine Le Pen est-elle assez sympathique pour ça ?) Je me pose cette question parce que la même histoire me parait invraisemblable transposée simplement à la Wallonie.
Pour la France, je n'en ai "aucune idée". Je ne suis pas assez au courant de la politique française que pour évaluer correctement la situation (aussi la suite peut-être être hasardeuse), mais je ne crois pas que ça pourrait fonctionner, en dépit de la technique de Marine Le Pen pour remonter dans les sondages et effacer quelques répercussions désastreuses d'actions de son paternel. Parce que malgré tout, malgré une apparence très lisse, je pense que les Français restent méfiants vis-à-vis du FN. Quant à la Wallonie... Je ne sais pas. Je ne vois pas le MR tremper dans ce genre d'affaires, Ecolo encore moins, ce n'est pas le style du PS et du CDH non plus. Ca ne correspond pas vraiment à la culture wallonne, qui ont d'autres techniques pour appâter l'électorat.

- Que pensez-vous de l'importance d'établir ou non un "cordon médiatique" autour de personnalités liées aux partis non démocratiques ?
L'ennui, c'est que le système démocratique permet d'élever des partis extrémistes comme le Vlaams Belang au statut de parti démocratique. On ne peut pas dire que le VB ne soit pas démocratique : il obtient des votes dans les isoloirs, pas en tapant sur les gens ou en truquant les résultats. La démocratie permet de rendre un parti non-démocratique démocratique. C'est ce qui fait sa faiblesse...mais aussi sa force.
Pour moi, pas question de bafouer cette démocratie en établissant un cordon médiatique. C'est à la presse, aux politiciens, au peuple de se rendre compte de la situation et de censurer elle-même, légalement et implicitement les partis extrémistes au point de frôler la dictature, le racisme, etc. (ce qui, j'en suis consciente, est être particulièrement confiante en l'être humain).

[Antigone.]

Posté par Spiracle

- Que pensez-vous de l'importance d'établir ou non un "cordon médiatique" autour de personnalités liées aux partis non démocratiques ?
L'ennui, c'est que le système démocratique permet d'élever des partis extrémistes comme le Vlaams Belang au statut de parti démocratique. On ne peut pas dire que le VB ne soit pas démocratique : il obtient des votes dans les isoloirs, pas en tapant sur les gens ou en truquant les résultats. La démocratie permet de rendre un parti non-démocratique démocratique. C'est ce qui fait sa faiblesse...mais aussi sa force.
Pour moi, pas question de bafouer cette démocratie en établissant un cordon médiatique. C'est à la presse, aux politiciens, au peuple de se rendre compte de la situation et de censurer elle-même, légalement et implicitement les partis extrémistes au point de frôler la dictature, le racisme, etc. (ce qui, j'en suis consciente, est être particulièrement confiante en l'être humain).

Je suis globalement d'accord avec ce que tu dis.

J'en profite pour te demander ce que tu penses du cordon sanitaire qui évite en Belgique d'un parti extrémiste parvienne au pouvoir ?


(Ca fait plaisir de trouver des belges )

[Spiracle]

Posté par _lilou_

Je suis globalement d'accord avec ce que tu dis.

J'en profite pour te demander ce que tu penses du cordon sanitaire qui évite en Belgique d'un parti extrémiste parvienne au pouvoir ?


(Ca fait plaisir de trouver des belges )

Petit lexique récapitulatif par la même occasion pour les Françaises :
Parti Socialiste (PS ; a remporté les élections en Wallonie - E. di Rupo)
Mouvement Réformateur (MR ; de droite - D. Reynders & C. Michel)
Centre Démocrate Humaniste (CDH ; centre-droite mais en pratique centre-gauche - J. Milquet)
Ecolo
N-VA (parti flamand, de droite - B. De Wever)
CD&V (parti flamand, démocrate-chrétien - W. Beke)
SPA (parti flamand, socialiste - C. Gennez)
Groen! (parti écolo flamand)


Concernant la partie médiatique du cordon sanitaire, je suis contre, pour les mêmes arguments qu'exposés plus haut. On n'enlève pas sa liberté d'expression à un parti extrémiste, je suis désolée, c'est aller à l'encontre de la démocratie. On ne peut pas censurer pour "le plaisir" en démocratie ; quant à la presse, je pense qu'elle est suffisamment intelligente que pour ne pas vanter les mérites d'un parti qui n'est pas démocratique dans son idéologie (même si en apparence oui). En revanche, si ce parti est clairement et sans retenue raciste, homophobe, xénophobe, etc., il est évident qu'on va censurer ses propos (c'est dans la loi et c'est avant tout dans la logique des choses).
Je ne dis pas que le racisme sous-jacent est plus louable qu'un racisme clairement affiché : je ne suis absolument pas pour, je trouve ça pire, c'est insidieux, vil, ça tire ses racines dans la filouterie, c'est tromper. Mais dans les faits, si on veut garder la démocratie, la liberté, je crois qu'il faut procéder de cette façon. Ca ne me fait pas spécialement plaisir, et oui, si le parti extrémiste arrive au pouvoir je doute qu'il tienne les mêmes propos que les miens, mais j'ai la naïveté de penser que la loi du Talion n'est pas la meilleure des choses.
Accessoirement, tout citoyen doté d'un minimum de bon sens peut se rendre compte à la lecture de discours politiques extrémistes que c'est pas le top du top. Bart De Wever, par exemple, en s'exprimant librement au Der Spiegel m'a confortée dans mon idée que ça a beau être un homme intelligent, il y a des choses en lui qui me déplaisent fortement, des choses qui font que je ne peux cautionner ses "bonnes idées". Et c'est en lisant des propos d'(extrême-)droite (il faut relativiser, mais on ne peut pas taxer De Wever d'être de centre-droite) que ce cheminement de pensées a pu être effectué.

Au niveau politique. C'est difficile d'en parler parce que l'extrémisme n'est plus une menace pour la démocratie mais pour l'unité de la Belgique (et que je suis pour l'unité de la Belgique). Il n'est possible que parce que la Belgique pratique le système de coalition. La coalition, ça protège, et ça permet par un système fabuleux d'écarter la droite (deuxième parti en Wallonie, premier parti à Bruxelles) au profit d'Ecolo et du CDH (j'ai oublié les pourcentages, mais ce sont de "petits partis" pour les Françaises ). Etrangement, ça me heurte quelque part, parce qu'il n'y a plus de réelle opposition et qu'au final, tout le monde sait très bien que les sept partis vont jouer ensemble. Sans opposition franche et directe, je vois mal comment des débats peuvent prendre une tournure constructive et aboutir à des actes et des décisions.
Ca écarte des partis qui ont gagné des élections parfois, et ça, en démocratie, ça me semble étrange même si je suis souvent bien contente que le cordon sanitaire existe.
Je suis donc mitigée. Je suis pour le cordon sanitaire politique, parce que pour l'instant il a toujours été utilisé dans le bon sens. Parce qu'il a joué son rôle, créé des gouvernements d'union nationale, permis dans le passé à des groupes extrémistes de ne pas monter au pouvoir.
Oui, je crois qu'au niveau politique, je suis pour. C'est le même rôle que le vote d'une assemblée au Sénat, par exemple. Mais est-ce que je dirais la même chose si ce cordon sanitaire empêchait des mesures avec lesquelles je suis entièrement d'accord de passer ? Pas si sûre.