| Je te pretends pas posseder une reponse unanimement partagee, mais pour ma part, je pense qu'il est tt d'abord essentiel de separer l'acte de l'engagement et celui du passage a l'acte de tuer.
Je rejoins vonlontiers CanisCanemEdit pour ce qui est du "fanatisme patriotique" americain. Cela dit il faut prendre en compte le fait que ce fanatisme est ancree culturellement, comme evanescent au sein de la societe americaine, et non le esultat d'une propagande sans finesse de la part du gouvernement. C'est une idee communement partagee, une valeur au Etats-Unis. Cela peut aisement pousser a l'engagement, au nom de valeurs, d'ideaux, d'une cause jugee juste.
D'autre part, les actions telles que celles accomplies par ces soldats s'assimilent plus a des meurtres qu'a des victimes colaterales de tt acte guerrier. Je pense que la guerre est un catalyseur qui eveille des pulsions meurtrieres chez l'etre humain, l'accoutume a des actes de violence. Or, assimiler la violence a la normalite ne peut qu'entrainer des drames de ce genre.
Nous ne pouvons que nous rejouir que ces meurtres n'aient pas ete etouffes par l'armee, et que l'on puisse en debattre aujourd'hui.
__________________
Laisse son coeur voyager.... |